Le rechauffement climatique en 580
Le 01 décembre 2022 à 11:39:40 :
Le 01 décembre 2022 à 11:37:34 :
> C'est déjà nettement plus neutre que le GIEC
>
> Tu es au courant que certains "experts covid" se reclnvertissent dans le climat? Mais fais semblant de rien voir
>
> Et pense surtout pas par toi même surtout, continue d'avancer droit dans le mur
>
> T'as déjà fait ton test d'empreinte carbone au fait? C'est important pour la suite
L'article que je t'ai donné n'est pas en lien avec le GIEC à ce que je sache.Je suis moi-même paléoclimatologue, tu peux me donner le numéro de tel pour réclamer mon chèque ?
Oui nature.com est neutre de toute influence du GIEC au même titre que jeuxvideo.com est neutre de toute influence des éditeurs
Nature.com va dans le sens du vent, comme la plupart des sites mainstream et organismes concernant la santé avec le covid
Pourtant ils étaient pas tous liés à L'OMS
Tu as perdu toute capacité de logique et de réflexion, c'est triste
Suivre la masse par peur de penser par soi même et avoir tort
En fait c'est plutôt le contraire : le vent va dans le sens de Nature.
Oui esquive bien le fond de ce que je communique avec une tentative de figure de style complètement bidon
C'est quoi le fond ? tu saute d'un sujet à l'autre de manière complètement confuse, en mélangeant tous les sujets, climat, covid, pass carbone...
Ho non y a bien une convergence dans ces sujets 
Mais tu fais mine de pas la voir, t'es tellement formaté que j'ai annoncé sur le topic comment tu réagirais
Un clone idéologique, c'est tout ce que tu es
Et je fais quoi de mes résultats qui corroborent l'augmentation du CO2 atm et de la température ? Je les publie en disant que toutefois je n'y crois pas car cela correspond à ce que d'autres on déjà prouvé avant moi, alors que je suis un libre penseur ?
Tu fais ce que tout bon scientifique devrait faire en ce moment, tu prends du recul et tu analyses les résultats des études jusque là.
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Relis mon message : mes résultats corroborent les études précédentes, je n'ai trouvé aucune irrégularité. Je fais quoi du coup ? Je modifie mes données pour qu'elles plaisent à Tintinpoulpe666 ? J'espère que tu seras dans les reviewers du papiers...
Le 01 décembre 2022 à 11:42:17 :
Et je fais quoi de mes résultats qui corroborent l'augmentation du CO2 atm et de la température ? Je les publie en disant que toutefois je n'y crois pas car cela correspond à ce que d'autres on déjà prouvé avant moi, alors que je suis un libre penseur ?
Tu fais ce que tout bon scientifique devrait faire en ce moment, tu prends du recul et tu analyses les résultats des études jusque là.
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Relis mon message : mes résultats corroborent les études précédentes, je n'ai trouvé aucune irrégularité. Je fais quoi du coup ?
Pose toi la question de pourquoi ce qui est denoncé (en dehors de la montée des eaux qu'on ne constate toujours pas) existait déjà dans le passé.
Y a que maintenant qu'on en tire des conclusions et des mesures au lieu de prendre du recul.
Aucun rapport avec le covid tu dis? Il s'est passé quoi au niveau des mesures? Ont elles été efficaces? Scientifiquement explicables? Et tu continues à trouver légitime de ne douter de rien au niveau du narratif climat?
Le 01 décembre 2022 à 11:42:17 :
Et je fais quoi de mes résultats qui corroborent l'augmentation du CO2 atm et de la température ? Je les publie en disant que toutefois je n'y crois pas car cela correspond à ce que d'autres on déjà prouvé avant moi, alors que je suis un libre penseur ?
Tu fais ce que tout bon scientifique devrait faire en ce moment, tu prends du recul et tu analyses les résultats des études jusque là.
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Relis mon message : mes résultats corroborent les études précédentes, je n'ai trouvé aucune irrégularité. Je fais quoi du coup ? Je modifie mes données pour qu'elles plaisent à Tintinpoulpe666 ? J'espère que tu seras dans les reviewers du papiers...
Oui pour la montée des eaux le consensus scientifique était unanime aussi
On attend encore
Le 01 décembre 2022 à 11:40:35 :
Le 01 décembre 2022 à 11:35:40 :
Le 01 décembre 2022 à 11:34:51 :
Le 01 décembre 2022 à 11:31:06 :
Le 01 décembre 2022 à 11:28:18 :
> Ah yes, "france-pittoresque.com", qui se base lui-même sur un obscur bouquin de 1845, ça vaut probablement plus que les recherches récentes sur des archives naturelles
C'est déjà nettement plus neutre que le GIEC
Tu es au courant que certains "experts covid" se reclnvertissent dans le climat? Mais fais semblant de rien voir
Et pense surtout pas par toi même surtout, continue d'avancer droit dans le mur
T'as déjà fait ton test d'empreinte carbone au fait? C'est important pour la suite
L'article que je t'ai donné n'est pas en lien avec le GIEC à ce que je sache.Je suis moi-même paléoclimatologue, tu peux me donner le numéro de tel pour réclamer mon chèque ?
Oui nature.com est neutre de toute influence du GIEC au même titre que jeuxvideo.com est neutre de toute influence des éditeurs
Nature.com va dans le sens du vent, comme la plupart des sites mainstream et organismes concernant la santé avec le covid
Pourtant ils étaient pas tous liés à L'OMS
Tu as perdu toute capacité de logique et de réflexion, c'est triste
Suivre la masse par peur de penser par soi même et avoir tort
En fait c'est plutôt le contraire : le vent va dans le sens de Nature.
Et je fais quoi de mes résultats qui corroborent l'augmentation du CO2 atm et de la température ? Je les publie en disant que toutefois je n'y crois pas car cela correspond à ce que d'autres on déjà prouvé avant moi, alors que je suis un libre penseur ?
Tu fais ce que tout bon scientifique devrait faire en ce moment, tu prends du recul et tu analyses les résultats des études jusque là.
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Source que le giec a fait ces fausses prédictions ?
(Je veux une page d'un des rapports du GIEC pas un screen pété d'un journal random des années 70)
Le 01 décembre 2022 à 11:34:25 :
Le 01 décembre 2022 à 11:33:25 :
Le 01 décembre 2022 à 11:16:42 :
Jean bac- 3 qui ne comprend pas que comparer la météo anormale sur deux années c'est pas la même chose que le climat sur quatre décennies.C'est sur que 4 décennies c'est vachement plus pertinent
Déjà comment tu peux croire qu'on peut discuter du climat à partir d'archives collectant le ressenti des gens, à 15 siècles d'écarts ?
D'accord basons nous uniquement sur les 40 dernières années c'est hyper pertinent et allonzykoi 
Le 01 décembre 2022 à 11:46:07 :
Le 01 décembre 2022 à 11:44:10 :
On ne prend en compte le climat que dans une zone très limitée du globe (la France en l'occurrence si j'ai bien compris, mais les sources de l'auteur sont si bidon que c'est dur de savoir) et on se sent expert en climat.C'est sûrement bien plus fiable que les études des paleoclimatologues ! D'ailleurs c'est bien connu, ils utilisaient des degrés celsius au moyen age et leurs instruments de mesure étaient très précis !
Nan mais qui es-tu pour critiquer les résultats scientifiques de France-Pittoresque.com ? Un agent du NWO peut-être ?
En attendant rien pour me prouver que France pittoresque a tort et que les phénomènes climatiques qu'on connaît n'existaient pas dans le passé
Le 01 décembre 2022 à 11:46:33 :
Le 01 décembre 2022 à 11:42:17 :
Et je fais quoi de mes résultats qui corroborent l'augmentation du CO2 atm et de la température ? Je les publie en disant que toutefois je n'y crois pas car cela correspond à ce que d'autres on déjà prouvé avant moi, alors que je suis un libre penseur ?
Tu fais ce que tout bon scientifique devrait faire en ce moment, tu prends du recul et tu analyses les résultats des études jusque là.
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Relis mon message : mes résultats corroborent les études précédentes, je n'ai trouvé aucune irrégularité. Je fais quoi du coup ? Je modifie mes données pour qu'elles plaisent à Tintinpoulpe666 ? J'espère que tu seras dans les reviewers du papiers...
Oui pour la montée des eaux le consensus scientifique était unanime aussi
On attend encore
Quoi le niveau de la mer ? Il augmente bien hein.
Le 01 décembre 2022 à 11:16:42 :
Jean bac- 3 qui ne comprend pas que comparer la météo anormale sur deux années c'est pas la même chose que le climat sur quatre décennies.
Ouai alors on a combien de temps d étude de climat sur les 4,5 milliards d année qu'a existe cette planète ? Tu penses que tes 40 ans sont si impressionnant que ça ? Qu on peut en déduire tant que ça ?
Le 01 décembre 2022 à 11:47:47 :
Le 01 décembre 2022 à 11:46:07 :
Le 01 décembre 2022 à 11:44:10 :
On ne prend en compte le climat que dans une zone très limitée du globe (la France en l'occurrence si j'ai bien compris, mais les sources de l'auteur sont si bidon que c'est dur de savoir) et on se sent expert en climat.C'est sûrement bien plus fiable que les études des paleoclimatologues ! D'ailleurs c'est bien connu, ils utilisaient des degrés celsius au moyen age et leurs instruments de mesure étaient très précis !
Nan mais qui es-tu pour critiquer les résultats scientifiques de France-Pittoresque.com ? Un agent du NWO peut-être ?
En attendant rien pour me prouver que France pittoresque a tort et que les phénomènes climatiques qu'on connaît n'existaient pas dans le passé
Je t'ai donné un article de Nature. À toi de me prouver que cet article a tort, sur une base scientifique et non pas politique s'il te plait.
Car refuser un argument d'autorité ça va dans les deux sens : restons en aux faits scientifiques si tu le veux bien
Le 01 décembre 2022 à 11:47:17 :
Le 01 décembre 2022 à 11:40:35 :
Le 01 décembre 2022 à 11:35:40 :
Le 01 décembre 2022 à 11:34:51 :
Le 01 décembre 2022 à 11:31:06 :
> Le 01 décembre 2022 à 11:28:18 :
> > Ah yes, "france-pittoresque.com", qui se base lui-même sur un obscur bouquin de 1845, ça vaut probablement plus que les recherches récentes sur des archives naturelles
>
> C'est déjà nettement plus neutre que le GIEC
>
> Tu es au courant que certains "experts covid" se reclnvertissent dans le climat? Mais fais semblant de rien voir
>
> Et pense surtout pas par toi même surtout, continue d'avancer droit dans le mur
>
> T'as déjà fait ton test d'empreinte carbone au fait? C'est important pour la suite
L'article que je t'ai donné n'est pas en lien avec le GIEC à ce que je sache.Je suis moi-même paléoclimatologue, tu peux me donner le numéro de tel pour réclamer mon chèque ?
Oui nature.com est neutre de toute influence du GIEC au même titre que jeuxvideo.com est neutre de toute influence des éditeurs
Nature.com va dans le sens du vent, comme la plupart des sites mainstream et organismes concernant la santé avec le covid
Pourtant ils étaient pas tous liés à L'OMS
Tu as perdu toute capacité de logique et de réflexion, c'est triste
Suivre la masse par peur de penser par soi même et avoir tort
En fait c'est plutôt le contraire : le vent va dans le sens de Nature.
Et je fais quoi de mes résultats qui corroborent l'augmentation du CO2 atm et de la température ? Je les publie en disant que toutefois je n'y crois pas car cela correspond à ce que d'autres on déjà prouvé avant moi, alors que je suis un libre penseur ?
Tu fais ce que tout bon scientifique devrait faire en ce moment, tu prends du recul et tu analyses les résultats des études jusque là.
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Source que le giec a fait ces fausses prédictions ?
(Je veux une page d'un des rapports du GIEC pas un screen pété d'un journal random des années 70)
Prouve moi la montée des eaux, tu vas quand même pas tenter la pirouette de dire que des études ont pas été faites à ce sujet? J'ai 38 ans, on me les balançait déjà à la tronche quand j'étais gosse.
Alors fais ton taf de propagandiste, prouve moi la montée des eaux liée à la fonte des glaciers
.
C'est sûrement bien plus fiable que les études des paleoclimatologues ! D'ailleurs c'est bien connu, ils utilisaient des degrés celsius au moyen age et leurs instruments de mesure étaient très précis !
Nan mais qui es-tu pour critiquer les résultats scientifiques de France-Pittoresque.com ? Un agent du NWO peut-être ?
En attendant rien pour me prouver que France pittoresque a tort et que les phénomènes climatiques qu'on connaît n'existaient pas dans le passé
Bah si, des milliers d'études qui indiquent leur méthodologie et leurs données. Ton site on a aucune idée d'où ils sortent leurs infos
Le 01 décembre 2022 à 11:50:04 :
> > C'est déjà nettement plus neutre que le GIEC
> >
> > Tu es au courant que certains "experts covid" se reclnvertissent dans le climat? Mais fais semblant de rien voir
> >
> > Et pense surtout pas par toi même surtout, continue d'avancer droit dans le mur
> >
> > T'as déjà fait ton test d'empreinte carbone au fait? C'est important pour la suite
>
> L'article que je t'ai donné n'est pas en lien avec le GIEC à ce que je sache.Je suis moi-même paléoclimatologue, tu peux me donner le numéro de tel pour réclamer mon chèque ?
Oui nature.com est neutre de toute influence du GIEC au même titre que jeuxvideo.com est neutre de toute influence des éditeurs
Nature.com va dans le sens du vent, comme la plupart des sites mainstream et organismes concernant la santé avec le covid
Pourtant ils étaient pas tous liés à L'OMS
Tu as perdu toute capacité de logique et de réflexion, c'est triste
Suivre la masse par peur de penser par soi même et avoir tort
En fait c'est plutôt le contraire : le vent va dans le sens de Nature.
Et je fais quoi de mes résultats qui corroborent l'augmentation du CO2 atm et de la température ? Je les publie en disant que toutefois je n'y crois pas car cela correspond à ce que d'autres on déjà prouvé avant moi, alors que je suis un libre penseur ?
Tu fais ce que tout bon scientifique devrait faire en ce moment, tu prends du recul et tu analyses les résultats des études jusque là.
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Source que le giec a fait ces fausses prédictions ?
(Je veux une page d'un des rapports du GIEC pas un screen pété d'un journal random des années 70)Prouve moi la montée des eaux, tu vas quand même pas tenter la pirouette de dire que des études ont pas été faites à ce sujet? J'ai 38 ans, on me les balançait déjà à la tronche quand j'étais gosse.
Alors fais ton taf de propagandiste, prouve moi la montée des eaux liée à la fonte des glaciers
Posté un peu plus haut 
D'ailleurs la montée du niveau marin est principalement du à la dilatation thermique des masses d'eau, les eaux de fonte sont minoritaires dans l'élévation observée. L'autre facteur significatif est le rejet des eaux aquifères fossiles du fait de l'irrigation massive.
Le 01 décembre 2022 à 11:48:56 :
Le 01 décembre 2022 à 11:47:47 :
Le 01 décembre 2022 à 11:46:07 :
Le 01 décembre 2022 à 11:44:10 :
On ne prend en compte le climat que dans une zone très limitée du globe (la France en l'occurrence si j'ai bien compris, mais les sources de l'auteur sont si bidon que c'est dur de savoir) et on se sent expert en climat.C'est sûrement bien plus fiable que les études des paleoclimatologues ! D'ailleurs c'est bien connu, ils utilisaient des degrés celsius au moyen age et leurs instruments de mesure étaient très précis !
Nan mais qui es-tu pour critiquer les résultats scientifiques de France-Pittoresque.com ? Un agent du NWO peut-être ?
En attendant rien pour me prouver que France pittoresque a tort et que les phénomènes climatiques qu'on connaît n'existaient pas dans le passé
Je t'ai donné un article de Nature. À toi de me prouver que cet article a tort, sur une base scientifique et non pas politique s'il te plait.
Car refuser un argument d'autorité ça va dans les deux sens : restons en aux faits scientifiques si tu le veux bien
"
Climatic changes during the first half of the Common Era have been suggested to play a role in societal reorganizations in Europe1,2 and Asia3,4"
Dès la première phrase, "suggested", on est dans l'hypothèse là, rien d'affirmatif
Merci au revoir
Comme celles qui annoncent la montée des eaux depuis 50 ans, ça en est ou les Maldives et amsterdam sous les eaux?
Je te rappelle aussi que la science est basesur le doute, la foi aveugle c'est de l'ordre du religieux.
Et tu en es là, dans une foi aveugle en des élites qui t'annoncent l'apocalypse depuis 50 ans pour mieux te contrôler
Le temps donne raison à mon raisonnement, pas au tien en dépit de tes tentatives d'argument d'autorité
Source que le giec a fait ces fausses prédictions ?
(Je veux une page d'un des rapports du GIEC pas un screen pété d'un journal random des années 70)Prouve moi la montée des eaux, tu vas quand même pas tenter la pirouette de dire que des études ont pas été faites à ce sujet? J'ai 38 ans, on me les balançait déjà à la tronche quand j'étais gosse.
Alors fais ton taf de propagandiste, prouve moi la montée des eaux liée à la fonte des glaciers
Tu dis que le GIEC a tort, à toi de de m'apporter la preuve. À ce jour ta preuve c'est "crois moi j'y étais"
Au passage cadeau :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer#/media/Fichier%3ASea_level_history_and_projections-fr.svg
Le 01 décembre 2022 à 11:16:42 :
Jean bac- 3 qui ne comprend pas que comparer la météo anormale sur deux années c'est pas la même chose que le climat sur quatre décennies.
Autant de soumission pour finalement terminer confiné à bouffer des insectes 
Le 01 décembre 2022 à 11:53:17 :
Le 01 décembre 2022 à 11:48:56 :
Le 01 décembre 2022 à 11:47:47 :
Le 01 décembre 2022 à 11:46:07 :
Le 01 décembre 2022 à 11:44:10 :
On ne prend en compte le climat que dans une zone très limitée du globe (la France en l'occurrence si j'ai bien compris, mais les sources de l'auteur sont si bidon que c'est dur de savoir) et on se sent expert en climat.C'est sûrement bien plus fiable que les études des paleoclimatologues ! D'ailleurs c'est bien connu, ils utilisaient des degrés celsius au moyen age et leurs instruments de mesure étaient très précis !
Nan mais qui es-tu pour critiquer les résultats scientifiques de France-Pittoresque.com ? Un agent du NWO peut-être ?
En attendant rien pour me prouver que France pittoresque a tort et que les phénomènes climatiques qu'on connaît n'existaient pas dans le passé
Je t'ai donné un article de Nature. À toi de me prouver que cet article a tort, sur une base scientifique et non pas politique s'il te plait.
Car refuser un argument d'autorité ça va dans les deux sens : restons en aux faits scientifiques si tu le veux bien
"
Climatic changes during the first half of the Common Era have been suggested to play a role in societal reorganizations in Europe1,2 and Asia3,4"Dès la première phrase, "suggested", on est dans l'hypothèse là, rien d'affirmatif
Merci au revoir
L'op qui ne comprends pas l'anglais
Ils disent que ça a peut être eu un impact sur les mouvements de population, pas que leurs affirmations sur le climat de cette époque sont très incertaines
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.