Ce Soldat Francais de 1M50 en 14-18

La taille minimale requise dans l'armée à l'époque était de 1m54 de mémoire.
A la fin de 14-18, les critères sont devenus beaucoup plus souples parce qu'il fallait plus d'hommes.

Mais oui à l'époque les gens étaient beaucoup plus petits, sur le matricule de mes ancêtres, j'en n'ai pas trouvé un qui faisait plus de 1m75, beaucoup faisaient entre 1m60 et 1m70.

Le 25 octobre 2022 à 18:40:46 :
Les légionnaires romains avait aussi une taille moyenne comprise entre 1m65 et 1m70, ça ne les empêchait pas de couper en tranche fine les barbares germains de + d'1m80. La taille ne sert pas à grand chose quand tu guerroies, c'est d'autant plus vrai avec l'arrivé des armes à feuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/4/1599692198-ahigeraltlerifcesarpazula.png

Et je dis ça tout en faisant 1m89https://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/4/1599692198-ahigeraltlerifcesarpazula.png

Il fallait faire 1m75 pour être considéré comme un bon cavalier à une époque sous la légion romaine. Leur taille moyenne à considérablement varié selon les périodes du aux changements de conditions de vies, mélanges ethniques etc..

Edit: Après il faut préciser que les cavaliers sont un truc à part sur la question de la taille adaptée, ils sont pas représentatifs de la moyenne évidemment, mais ça donne une idée de comme quoi les romains sont pas des nains contrairement à une idée reçue.

D'ailleurs jamais les germains faisaient en moyenne plus de 1m80 de mémoire c'était aux alentours de 1m75/76 , ils étaient semblables aux peuple de Gaule au Nord en taille plus ou moins.

Le 25 octobre 2022 à 18:45:22 :

Le 25 octobre 2022 à 18:37:35 :

Le 25 octobre 2022 à 18:35:58 :

Le 25 octobre 2022 à 18:23:36 :
Chaud vous avez toujours pas compris que plus on est petit mieux c'est durant une guerre

Ça dépends de quel type de guerre et de quelle époque. Que ce soit pour la cavalerie ou le combat de choc de masse en infanterie/corps à corps les grands ont un large avantage.

Si tu regarde les légendes arthuriennes, Liliade , les sagas et en règle général l'ensemble des classiques "mythiques guerriers" le fait d'être grand et robuste est l'une des meilleurs compositions pour le guerrier d'élite.

Sauf que depuis la généralisation des armes à feu c'est un peu différent.

Par exemple les FS recherchent généralement des mecs moyens, légers et endurants aujourd'hui

Oui évidemment. Aujourd'hui le profil du chat maigre ou du petit mais bien costaud sont plus aptes à certains types de combats et intervention que un grand gaillard, aujourd'hui d'ailleurs être un large bonhomme c'est plus un inconvénients. Le seul avantage majeur c'est sur la question endurance (avec le bon entraînement tu supportera bien plus facilement les combats avec 30kg sur le dos que ton pote 1m70 tout muscle mais tout sec)

Mon post fait uniquement référence aux types de combats qui étaient là norme avant les armes à feu si tu lis bien.

Ah oui en ce cas pour tout ce qui est du combat à mains nues, à l'arme blanche et de l'art de la guerre qui en résulte, généralement il est préférable d'être plus grand. Quoiqu'il existe des postes dans ces armées où il st préférable de ne pas être trop imposant: à l'arc, lors des sièges entre autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492812569-gneeee.png

téma la gueule de victime putain

Le 25 octobre 2022 à 18:49:13 :
téma la gueule de victime putain

On attend de voir la tienne.

Respect à cet homme nonobstant.

Le 25 octobre 2022 à 18:23:36 :
Chaud vous avez toujours pas compris que plus on est petit mieux c'est durant une guerre

C'est faux. Les petit mourraient davantage, une étude avait été faite.
Etre petit est correlé avec un *mauvais* patrimoine génétique. Les petits sont plus faibles, plus stupides, ...
Et je dis ça en étant nain.

Persoent---> 1m88 70 kilos
Je suis littéralement un géant à côté.

Le 25 octobre 2022 à 18:49:13 :
téma la gueule de victime putain

peut-être que la "gueule de victime" est due au fait qu'il part au front, qu'il sait qu'il à moins d'une chance sur deux d'y revenir et 1/4 de revenir sans sequelles, mais bon c'est vrai que avec ta tête de foromeur tu dois avoir l'air plus galbé

Le 25 octobre 2022 à 18:30:54 :
S'il savait que son arrière-arrière petit fils a go traphttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Le 25 octobre 2022 à 18:50:52 :

Le 25 octobre 2022 à 18:23:36 :
Chaud vous avez toujours pas compris que plus on est petit mieux c'est durant une guerre

C'est faux. Les petit mourraient davantage, une étude avait été faite.
Etre petit est correlé avec un *mauvais* patrimoine génétique. Les petits sont plus faibles, plus stupides, ...
Et je dis ça en étant nain.

Un petit homme à plus de chance de survivre aux tranchées que un grand dadais de 1m90, même faire 1m83 ferait de toi une grosse cible dans ce style de combat.

La taille c'est pas que des avantages.

Le 25 octobre 2022 à 18:53:17 :

Le 25 octobre 2022 à 18:50:52 :

Le 25 octobre 2022 à 18:23:36 :
Chaud vous avez toujours pas compris que plus on est petit mieux c'est durant une guerre

C'est faux. Les petit mourraient davantage, une étude avait été faite.
Etre petit est correlé avec un *mauvais* patrimoine génétique. Les petits sont plus faibles, plus stupides, ...
Et je dis ça en étant nain.

Un petit homme à plus de chance de survivre au tranchée que un grand dadais de 1m90, même faire 1m83 ferait de toi une grosse cible dans ce style de combat.

La taille c'est pas que des avantages.

Oui, mais homme petit = plus stupide et plus faible en moyenne pour résister aux maladies, etc.

Les tailles étaient plus petite pour tout le monde avant, les européens et les noirs ont toujours été les plus grands

Le 25 octobre 2022 à 18:53:55 :

Le 25 octobre 2022 à 18:53:17 :

Le 25 octobre 2022 à 18:50:52 :

Le 25 octobre 2022 à 18:23:36 :
Chaud vous avez toujours pas compris que plus on est petit mieux c'est durant une guerre

C'est faux. Les petit mourraient davantage, une étude avait été faite.
Etre petit est correlé avec un *mauvais* patrimoine génétique. Les petits sont plus faibles, plus stupides, ...
Et je dis ça en étant nain.

Un petit homme à plus de chance de survivre au tranchée que un grand dadais de 1m90, même faire 1m83 ferait de toi une grosse cible dans ce style de combat.

La taille c'est pas que des avantages.

Oui, mais homme petit = plus stupide et plus faible en moyenne pour résister aux maladies, etc.

En fait plus stupide ça se base sur rien, par contre ce qui est réel c'est qu'être petit réduit les risques de développer un cancer et facilite la motricité puisque l'information passe plus vite à travers le système nerveux

Le 25 octobre 2022 à 18:54:07 :
Les tailles étaient plus petite pour tout le monde avant, les européens et les noirs ont toujours été les plus grands

Non ce sont les néerlandais les plus grands

Le 25 octobre 2022 à 18:24:54 :

Le 25 octobre 2022 à 18:23:55 :

Le 25 octobre 2022 à 18:22:42 :
Je fais 1m78 bordel je serais un surhomme si je revenais dans le passé

Ton poids ?

un peu grashttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/43/2/1666715092-rutyiio.jpg

Un Peu Gras ? Non t un gros porc reprend toi en main gros sac