[LUNE] Les complotistes, expliquez moi ça :

Tu as peur de perdre ton pantalon garçon ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 04 juin 2022 à 21:39:45 :

Le 04 juin 2022 à 21:36:17 :

Le 04 juin 2022 à 21:33:03 :

Le 04 juin 2022 à 21:30:38 :

Le 04 juin 2022 à 21:27:56 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Et sinon premier post... :
"Il n'y a jamais d'étoiles sur les photos, ce n'est pas normal !
Et bien si en fait, c'est très bien expliqué ici :
https://youtu.be/eh8Ktd2zreg?t=76"

Justement trizotin, je t'ai dit de prendre une photo du ciel sans que le sol soit dans le champ de vision, tu m'as pris pôur un desco ?

Leur matériel de photo était réglé pour photographier sur le sol lunaire de jour et c'est très lumineux.
Quel intérêt de prendre en photo la voie lactée depuis le sol lunaire ?? Y'a aucune différence

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngQuel interet de prendre des photos de la voie lacté en dehors de l'athmosphère terrestre à une époque ou jamais personne ne l'avait encore fait ? Oui oui, aucun interet ok.

Mais si tu veux faire une étude sur la voie lactée hors atmosphère (ce qui ne change quasi rien d'ailleurs) tu y consacre un satellite d'observation, pas un type qui a juste un appareil photo portable.

Bah si, c'était une course, donc il fallait être le premier dans tous les domaines, ils auraient pu être les premier à photographier la voie lacté en dehors de l'atmosphère. Pourquoi est ce que tu cherche des excuses ?

La fameuse Terre qui fait la même taille que la Lune, vue de celle-ci, alors qu'elle est 5 fois plus grosse et lumineuse...
Les photos de la Terre sont prises par des satellites et clairement pas de la Lune.

Le 04 juin 2022 à 21:41:32 :

Le 04 juin 2022 à 21:39:22 :

Le 04 juin 2022 à 21:34:12 :

Le 04 juin 2022 à 21:29:11 :

Le 04 juin 2022 à 21:25:36 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Ben non en fait, faut une grande période d'exposition pour ça, et je pense pas que le but de la mission ait été de faire de l'astrophotographie.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngBah non, sur terre on peut clairement voir la voie lacté certains jours d'été , et en plus on a une atmosphère.
Du coup les astronautes auraient du voir la voie lacté

Nous on peut voir la voie lactée, par contre essaie de prendre une photo du ciel avec un courte durée d'exposition, tu verras que ça sera tout noir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371531-image.pngprise avec un iphone de 2016, avec un objectif beaucoup moins performant que ce qu'ils avaient pour la lune
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371606-image.jpg

POLLUTION LUMINEUSE, Il étaient sur la face visible de la Lune.
Olala

Y'a aucune pollution lumineuse si le ciel prends tout le champ de vision vue qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune, donc l'air ne peut pas créé une sorte de brouillard comme sur terre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

Le 04 juin 2022 à 21:39:20 :

Le 04 juin 2022 à 21:34:50 :

Le 04 juin 2022 à 21:28:19 :
Quel malaise n'empêche, l'auteur débunk les théories complotistes les plus idiotes du programme. Par contre pas un mot sur la netteté des photos, elles sont toutes nickels, pas un pet de radiations détecté.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

1er post ! Vous savez pas lire les complotins? C'est les premières lignes en plus !

Je parle de radiation qui aurait pu "potentiellement" altérer la netteté des photos mais tu me montre une photo non cadré. Ce qui n'as rien à voir, décidemment c'est difficile de comprendre la subtilité.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

Bah donne un exemple de photo fanfrelin...
Et la dose de radiation liée bien sur

pour moi il y a un effet "wow": marcher sur la lune en 1969 alors qu'aujourd'hui c'est encore un exploit de mettre une sonde en orbite ça paraît tellement fou que ça peut inspirer le soupçon, peu importe les preuves, c'est de l'ordre de l'irrationnel.

Le 04 juin 2022 à 21:43:49 2023Babayanga a écrit :
pour moi il y a un effet "wow": marcher sur la lune en 1969 alors qu'aujourd'hui c'est encore un exploit de mettre une sonde en orbite ça paraît tellement fou que ça peut inspirer le soupçon, peu importe les preuves, c'est de l'ordre de l'irrationnel.

c'est absolument pas un exploit de mettre quoi ce soit en orbite, on le fait depuis les années 50

Le 04 juin 2022 à 21:43:49 :
pour moi il y a un effet "wow": marcher sur la lune en 1969 alors qu'aujourd'hui c'est encore un exploit de mettre une sonde en orbite ça paraît tellement fou que ça peut inspirer le soupçon, peu importe les preuves, c'est de l'ordre de l'irrationnel.

Le 04 juin 2022 à 21:43:08 :

Le 04 juin 2022 à 21:41:32 :

Le 04 juin 2022 à 21:39:22 :

Le 04 juin 2022 à 21:34:12 :

Le 04 juin 2022 à 21:29:11 :

Le 04 juin 2022 à 21:25:36 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Ben non en fait, faut une grande période d'exposition pour ça, et je pense pas que le but de la mission ait été de faire de l'astrophotographie.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngBah non, sur terre on peut clairement voir la voie lacté certains jours d'été , et en plus on a une atmosphère.
Du coup les astronautes auraient du voir la voie lacté

Nous on peut voir la voie lactée, par contre essaie de prendre une photo du ciel avec un courte durée d'exposition, tu verras que ça sera tout noir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371531-image.pngprise avec un iphone de 2016, avec un objectif beaucoup moins performant que ce qu'ils avaient pour la lune
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371606-image.jpg

POLLUTION LUMINEUSE, Il étaient sur la face visible de la Lune.
Olala

Y'a aucune pollution lumineuse si le ciel prends tout le champ de vision vue qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune, donc l'air ne peut pas créé une sorte de brouillard comme sur terre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

Ben si en fait. qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ?

Le 04 juin 2022 à 21:42:00 :

Le 04 juin 2022 à 21:39:45 :

Le 04 juin 2022 à 21:36:17 :

Le 04 juin 2022 à 21:33:03 :

Le 04 juin 2022 à 21:30:38 :

Le 04 juin 2022 à 21:27:56 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Et sinon premier post... :
"Il n'y a jamais d'étoiles sur les photos, ce n'est pas normal !
Et bien si en fait, c'est très bien expliqué ici :
https://youtu.be/eh8Ktd2zreg?t=76"

Justement trizotin, je t'ai dit de prendre une photo du ciel sans que le sol soit dans le champ de vision, tu m'as pris pôur un desco ?

Leur matériel de photo était réglé pour photographier sur le sol lunaire de jour et c'est très lumineux.
Quel intérêt de prendre en photo la voie lactée depuis le sol lunaire ?? Y'a aucune différence

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngQuel interet de prendre des photos de la voie lacté en dehors de l'athmosphère terrestre à une époque ou jamais personne ne l'avait encore fait ? Oui oui, aucun interet ok.

Mais si tu veux faire une étude sur la voie lactée hors atmosphère (ce qui ne change quasi rien d'ailleurs) tu y consacre un satellite d'observation, pas un type qui a juste un appareil photo portable.

Bah si, c'était une course, donc il fallait être le premier dans tous les domaines, ils auraient pu être les premier à photographier la voie lacté en dehors de l'atmosphère. Pourquoi est ce que tu cherche des excuses ?

Du coup quand on pose un rover sur un autre astre, atmosphère ou non faut vite photographier la voie lactée

Le 04 juin 2022 à 21:40:00 :

Le 04 juin 2022 à 21:37:27 :

Le 04 juin 2022 à 21:30:41 :

Le 04 juin 2022 à 21:26:06 :
On va inverser les rôles, pourquoi les photos des missions Apollo n'ont pas subit les radiations de l'espace ? Pourtant les appareils n'avaient AUCUNE protection contre ces radiations. Une explication les Apollidiot ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

https://space.stackexchange.com/questions/17301/how-was-it-possible-for-the-apollo-11-to-film-and-take-pictures-with-such-radiat

"
The radiation dosage for a year on the moon is between 110 mSv and 380 mSv. On Earth, that dosage is 2.4 mSv, or higher, depending on where you are exactly. Bottom line, the few days in Lunar orbit would have aged the film due to radiation between 50-150 days/ day in orbit maximum, thus it would be the equivalent of film that was aged a few years at most. The environment at the Moon is more likely to have high energy effects, which I'll get to later. Chernobyl produced about 80 mSv/ second after the incident, considerably more than on the surface of the Moon! To this day, the dosage at the center of Chernobyl is around 10 mSv/ second.

The Apollo missions were launched near the Solar Minimum, which would tend to have more higher cosmic ray strikes, and higher overall radiation, but fewer solar storms.

Furthermore, there actually ARE signs of radiation in some of the images, if you look carefully. At the very least, it's dust in on the film, the two can be difficult to tell apart. For instance, look in high resolution at the dark portion of this image. The lines that run through it are quite possibly signs of radiation strikes, or even (gasp!) stars."

Et une trad vite fait :

"La dose de radiation pour une année sur la lune se situe entre 110 mSv et 380 mSv. Sur Terre, cette dose est de 2,4 mSv, ou plus, selon l'endroit où vous vous trouvez exactement. En résumé, les quelques jours passés en orbite lunaire auraient fait vieillir le film en raison des radiations entre 50 et 150 jours/jour en orbite maximum, ce qui équivaudrait à un film vieilli de quelques années tout au plus. L'environnement lunaire est plus susceptible d'avoir des effets à haute énergie, ce dont je parlerai plus tard. Tchernobyl a produit environ 80 mSv/seconde après l'incident, soit beaucoup plus qu'à la surface de la Lune ! À ce jour, le dosage au centre de Tchernobyl est d'environ 10 mSv/ seconde.

Les missions Apollo ont été lancées à l'approche du minimum solaire, qui tendrait à avoir plus de frappes de rayons cosmiques et un rayonnement global plus élevé, mais moins de tempêtes solaires.

De plus, il y a réellement des signes de radiation sur certaines des images, si vous regardez attentivement. Il s'agit au moins de poussière sur le film, les deux pouvant être difficiles à distinguer. Par exemple, regardez en haute résolution la partie sombre de cette image. Les lignes qui la traversent sont très probablement des signes de radiations ou même d'étoiles.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)"

C'est pourtant contredit par la Nasa, perdu. Tu mens éhontément
Seconde question, comment une caméra comme la HasselBlad a pu continuer a fonctionner alors qu'elle a était victime de changement de température brutal ( de -100° jusqu'à 100° ) ? Le mécanisme délicat d'une caméra ne permet pas de fonctionner dans de telles conditions. https://youtu.be/NlM8B3m1TNQ?t=9048

Réponse exigée

PS : Je te facilite la tache, ce n'est pas possiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

T'es un génie de la thermodynamique toi non ?
T'es au courant que c'est pas parce que tu passe dans un environnement a X°C que tu va immédiatement retrouver tout ton corps à cette température ?
Quand il fait -5°C dehors tu meurs imédiatement en passant la porte toi ?

Après seulement 10 minutes dans une zone à l'ombre, la température de l'appareil aurait du descendre de 50%
Or l'astronaute tenant la caméra est resté... 35 minutes dans la zone ombragée.

Perdu, je connais mon sujet et je me base sur les images et vidéos officielles vendu en DVD par Spacecraft Film
https://spacecraftfilms.typepad.com

Retente sur un autre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

Le 04 juin 2022 à 21:45:08 :

Le 04 juin 2022 à 21:43:49 :
pour moi il y a un effet "wow": marcher sur la lune en 1969 alors qu'aujourd'hui c'est encore un exploit de mettre une sonde en orbite ça paraît tellement fou que ça peut inspirer le soupçon, peu importe les preuves, c'est de l'ordre de l'irrationnel.

Le 04 juin 2022 à 21:43:08 :

Le 04 juin 2022 à 21:41:32 :

Le 04 juin 2022 à 21:39:22 :

Le 04 juin 2022 à 21:34:12 :

Le 04 juin 2022 à 21:29:11 :

Le 04 juin 2022 à 21:25:36 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Ben non en fait, faut une grande période d'exposition pour ça, et je pense pas que le but de la mission ait été de faire de l'astrophotographie.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngBah non, sur terre on peut clairement voir la voie lacté certains jours d'été , et en plus on a une atmosphère.
Du coup les astronautes auraient du voir la voie lacté

Nous on peut voir la voie lactée, par contre essaie de prendre une photo du ciel avec un courte durée d'exposition, tu verras que ça sera tout noir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371531-image.pngprise avec un iphone de 2016, avec un objectif beaucoup moins performant que ce qu'ils avaient pour la lune
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371606-image.jpg

POLLUTION LUMINEUSE, Il étaient sur la face visible de la Lune.
Olala

Y'a aucune pollution lumineuse si le ciel prends tout le champ de vision vue qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune, donc l'air ne peut pas créé une sorte de brouillard comme sur terre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

Ben si en fait. qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ?

non, je suis photographe je m'y connais trizotin, s'il n'y a aucune atmosphère, pas de pollution lumineuse si le ciel obscure prends tout le champd e vision de la caméra.

Le 04 juin 2022 à 21:47:10 :

Le 04 juin 2022 à 21:42:00 :

Le 04 juin 2022 à 21:39:45 :

Le 04 juin 2022 à 21:36:17 :

Le 04 juin 2022 à 21:33:03 :

Le 04 juin 2022 à 21:30:38 :

Le 04 juin 2022 à 21:27:56 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Et sinon premier post... :
"Il n'y a jamais d'étoiles sur les photos, ce n'est pas normal !
Et bien si en fait, c'est très bien expliqué ici :
https://youtu.be/eh8Ktd2zreg?t=76"

Justement trizotin, je t'ai dit de prendre une photo du ciel sans que le sol soit dans le champ de vision, tu m'as pris pôur un desco ?

Leur matériel de photo était réglé pour photographier sur le sol lunaire de jour et c'est très lumineux.
Quel intérêt de prendre en photo la voie lactée depuis le sol lunaire ?? Y'a aucune différence

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngQuel interet de prendre des photos de la voie lacté en dehors de l'athmosphère terrestre à une époque ou jamais personne ne l'avait encore fait ? Oui oui, aucun interet ok.

Mais si tu veux faire une étude sur la voie lactée hors atmosphère (ce qui ne change quasi rien d'ailleurs) tu y consacre un satellite d'observation, pas un type qui a juste un appareil photo portable.

Bah si, c'était une course, donc il fallait être le premier dans tous les domaines, ils auraient pu être les premier à photographier la voie lacté en dehors de l'atmosphère. Pourquoi est ce que tu cherche des excuses ?

Du coup quand on pose un rover sur un autre astre, atmosphère ou non faut vite photographier la voie lactée

Ils auraient pu le faire de leur ublo pendant le voyage, ils ne l'ont pas fait.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494968374-pas-de-chance.png

On a perdu la technologie pour y aller en plus dommage https://youtu.be/16MMZJlp_0Yhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 04 juin 2022 à 21:47:31 :

Le 04 juin 2022 à 21:45:08 :

Le 04 juin 2022 à 21:43:49 :
pour moi il y a un effet "wow": marcher sur la lune en 1969 alors qu'aujourd'hui c'est encore un exploit de mettre une sonde en orbite ça paraît tellement fou que ça peut inspirer le soupçon, peu importe les preuves, c'est de l'ordre de l'irrationnel.

Le 04 juin 2022 à 21:43:08 :

Le 04 juin 2022 à 21:41:32 :

Le 04 juin 2022 à 21:39:22 :

Le 04 juin 2022 à 21:34:12 :

Le 04 juin 2022 à 21:29:11 :

Le 04 juin 2022 à 21:25:36 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Ben non en fait, faut une grande période d'exposition pour ça, et je pense pas que le but de la mission ait été de faire de l'astrophotographie.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngBah non, sur terre on peut clairement voir la voie lacté certains jours d'été , et en plus on a une atmosphère.
Du coup les astronautes auraient du voir la voie lacté

Nous on peut voir la voie lactée, par contre essaie de prendre une photo du ciel avec un courte durée d'exposition, tu verras que ça sera tout noir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371531-image.pngprise avec un iphone de 2016, avec un objectif beaucoup moins performant que ce qu'ils avaient pour la lune
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371606-image.jpg

POLLUTION LUMINEUSE, Il étaient sur la face visible de la Lune.
Olala

Y'a aucune pollution lumineuse si le ciel prends tout le champ de vision vue qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune, donc l'air ne peut pas créé une sorte de brouillard comme sur terre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

Ben si en fait. qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ?

non, je suis photographe je m'y connais trizotin, s'il n'y a aucune atmosphère, pas de pollution lumineuse si le ciel obscure prends tout le champd e vision de la caméra.

Y a une fine atmosphère sur la Lune.

Allez, autre question. Comment la pellicule a pu rester intact alors qu'a -40° elle devient comme du cristal et casse. Comment elle a pu résister à des températures extrêmes ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

Pellicule spécial n'est-ce pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

Le 04 juin 2022 à 21:49:07 :
On a perdu la technologie pour y aller en plus dommage https://youtu.be/16MMZJlp_0Yhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

"I go to the moon in the nanosecond"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/3/1619625843-ex01xb1xmh4o-d3.png
Ta réaction ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 04 juin 2022 à 21:50:31 [BOT]-LREM-11 a écrit :
Allez, autre question. Comment la pellicule a pu rester intact alors qu'a -40° elle devient comme du cristal et casse. Comment elle a pu résister à des températures extrêmes ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

Pellicule spécial n'est-ce pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

On prend des photos et des films de la Russie ou de l'Antarctique depuis le XIXe siècle, ils ont très bien pu adapter les appareils aux conditions extrêmes de l'espace

Sur ISS ils y a tellement d'étoiles visibles que les astraunotes ont l'impression que l'espace est clair

Allez encore une, comment les astronautes ont pu faire des live depuis la lune en faisant des virées au Buggy alors que l'antenne ne devait pas accuser un décalage de moins de 2° pour qu'elle continue d'émettre vers la Terre ? Pour rappel, les lives = 0 lag, 0 coupure mieux que Squeezie qui stream depuis Paris avec sa fibre 10 gigabitshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/7/1540151863-risitas-wtf-vacance2.png

Le 04 juin 2022 à 21:47:31 :

Le 04 juin 2022 à 21:45:08 :

Le 04 juin 2022 à 21:43:49 :
pour moi il y a un effet "wow": marcher sur la lune en 1969 alors qu'aujourd'hui c'est encore un exploit de mettre une sonde en orbite ça paraît tellement fou que ça peut inspirer le soupçon, peu importe les preuves, c'est de l'ordre de l'irrationnel.

Le 04 juin 2022 à 21:43:08 :

Le 04 juin 2022 à 21:41:32 :

Le 04 juin 2022 à 21:39:22 :

Le 04 juin 2022 à 21:34:12 :

Le 04 juin 2022 à 21:29:11 :

Le 04 juin 2022 à 21:25:36 :

Le 04 juin 2022 à 21:23:53 :

Le 04 juin 2022 à 21:18:55 :

Le 04 juin 2022 à 21:17:45 :
L'op tu peux me montrer une photo prise depuis la lune qui pointe vers le ciel sans avoir d'interférence lumineuse du sol stp ?

Qu'entend tu par "sans avoir d'interférence lumineuse" ?

Quand le sol est ultra éclairé comme c'est le cas sur la lune, il est normal de ne voir aucune étoile, c'est comme prendre une photo face au soleil.
Mais si tu pointe la caméra au ciel sans que le sol (blanc et éclairé) soit dans le champs de vision, logiquement tu devrais voir la voie lacté.

Ben non en fait, faut une grande période d'exposition pour ça, et je pense pas que le but de la mission ait été de faire de l'astrophotographie.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.pngBah non, sur terre on peut clairement voir la voie lacté certains jours d'été , et en plus on a une atmosphère.
Du coup les astronautes auraient du voir la voie lacté

Nous on peut voir la voie lactée, par contre essaie de prendre une photo du ciel avec un courte durée d'exposition, tu verras que ça sera tout noir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371531-image.pngprise avec un iphone de 2016, avec un objectif beaucoup moins performant que ce qu'ils avaient pour la lune
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/22/6/1654371606-image.jpg

POLLUTION LUMINEUSE, Il étaient sur la face visible de la Lune.
Olala

Y'a aucune pollution lumineuse si le ciel prends tout le champ de vision vue qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune, donc l'air ne peut pas créé une sorte de brouillard comme sur terre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/21/3/1653507081-cubetass.png

Ben si en fait. qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ?

non, je suis photographe je m'y connais trizotin, s'il n'y a aucune atmosphère, pas de pollution lumineuse si le ciel obscure prends tout le champd e vision de la caméra.

ça m'a pris 30 secondes trisotinet
http://www.capcomespace.net/dossiers/photographier_le_spatial/apollo/index.htm#:~:text=La%20Maurer%2016%20mm%20est,de%20une%20image%20par%20seconde.