Nous sommes dans une simulation au vu de créer une IA

Le 03 juin 2022 à 04:38:02 :
L'autre est passé sur mon topic et il pique les concepts que j'ai évoqué dedans.

Ou ça le voyou ?

Le 03 juin 2022 à 04:41:37 :

Le 03 juin 2022 à 04:40:06 :

Le 03 juin 2022 à 04:38:02 Emjaix a écrit :
L'autre est passé sur mon topic et il pique les concepts que j'ai évoqué dedans.

Le truc c'est que c'était même pas tes idées. D'autres avant toi les ont déjà perçues, elles sont toute là, à trainer dans la sphere des idées, attendant des appointances avec des pics de lucidité émises par des esprits incarnés. Comme toi, l'OP, moi, ou n'importe qui d'autres.

C'est bien pour ça que la propriété intellectuelle est une grosse arnaque, qui va avec le capitalisme, une arnaque aussi à bien y réfléchir.

Le problème c'est qu'il a la fait juste après mon topax, je l'ai inspiré et il ne m'a même pas cité

Cite surtout pas ton topax

Le 03 juin 2022 à 04:41:37 Emjaix a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:40:06 :

Le 03 juin 2022 à 04:38:02 Emjaix a écrit :
L'autre est passé sur mon topic et il pique les concepts que j'ai évoqué dedans.

Le truc c'est que c'était même pas tes idées. D'autres avant toi les ont déjà perçues, elles sont toute là, à trainer dans la sphere des idées, attendant des appointances avec des pics de lucidité émises par des esprits incarnés. Comme toi, l'OP, moi, ou n'importe qui d'autres.

C'est bien pour ça que la propriété intellectuelle est une grosse arnaque, qui va avec le capitalisme, une arnaque aussi à bien y réfléchir.

Le problème c'est qu'il a la fait juste après mon topax, je l'ai inspiré et il ne m'a même pas cité

bein, vu le sujet et la place que prends l'individualité dans ce même sujet, on peut clairement affirmer que ça n'a aucune foutue importancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Oui j'ai été sur ce topic juste avant de créer le miens pour expliquer la réalité https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-69867045-1-0-1-0-les-elites-ont-parfaitement-raison-bordel.htm
Non tu ne dis rien de ce que j'exprime dans mon topic dans le tien
Non sérieux j'ai déjà eux cette idée. L'aspect de golem ignorant est beaucoup plus vaste.
Ainsi j'en viens encore à penser autre chose.
C'est que l'ignorance n'est pas que celle des golems. Mais bien à tous les niveaux. Les créations d'IA en boucle dans les simulations permettent de décider surement à travers une simple force physique de création ce qui existe sur le vide. A une échelle d'univers (simulations) la création d'IA (univers) n'est qu'un poids dans la balance contre le vide. Une super intelligence sert à donner une raison sur le néant partout ou elle va.

Puis jamais personne cite personne surtout le culot que tu as pour prétendre m'inspirer au delà d'un mot commun que je n'utilise pas, même. (golem)

Le 03 juin 2022 à 04:53:33 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:24:53 :
"Oui, sauf que c'est pas du gacvhi justement.
Si tu ajoute 1 à moins 1 (-1 +1), ça te donne zéro. Dans ce sens. Mais dans le sens inverse. 0, tu peux logiquement en tirer 1 ET -1 (matière, et antimatière). Si l'un des deux anihile l'autre, et qu'il ne reste plus que lui, alors, il a été cré, finalement, au bout du "compte", à partir de zéro, donc , de rien."

Je vois, pour obtenir du gris il faut du noir et du blanc dans une quantité proche

Rien compris

Je répondais à un khey au sujet du déterminisme originel dont serait issu le big bang et à propos de la proportion matière/antimatière dans notre univers actuel.
Et puis, j'aime bien mon exemple ALC avec la somme d'entier positif et négatif de même valeurs qui donne zéro. On prends cette équation toujours dans ce sens là. Jamais on la prends dans l'autre sens. Puisqu'on dit que l'univers viendrait de rien, un peu comme Dieu, soit parce qu'il a tjrs été là, soit parce qu'il s'est créé lui même, je montrait juste que du néan (zéro) on pouvait faire sortir autant de truc qu'on voulait, à partir du moment où c'était équilibré. A ces deux opposition (yin yang, 1 & -1, matière, antimatière), de batailler pour remporter la suprémacie ensuite.
Le problème, c'est que ça joue sur tous les niveau, aussi bien du réel, que de l'intention éventuelle qu'il peut y avoir derrière. Et donc, réfléchir sur un seul niveau, sur un seul plan de la réalité, ca ne mène nul part.

Le bouquin dont je te parlais un peu plus haut montre ca plutôt bien.

Le 03 juin 2022 à 04:37:50 :
L'univers est déjà conscient

Il est avortable ?

Le 03 juin 2022 à 05:04:38 :

Le 03 juin 2022 à 04:53:33 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:24:53 :
"Oui, sauf que c'est pas du gacvhi justement.
Si tu ajoute 1 à moins 1 (-1 +1), ça te donne zéro. Dans ce sens. Mais dans le sens inverse. 0, tu peux logiquement en tirer 1 ET -1 (matière, et antimatière). Si l'un des deux anihile l'autre, et qu'il ne reste plus que lui, alors, il a été cré, finalement, au bout du "compte", à partir de zéro, donc , de rien."

Je vois, pour obtenir du gris il faut du noir et du blanc dans une quantité proche

Rien compris

Je répondais à un khey au sujet du déterminisme originel dont serait issu le big bang et à propos de la proportion matière/antimatière dans notre univers actuel.
Et puis, j'aime bien mon exemple ALC avec la somme d'entier positif et négatif de même valeurs qui donne zéro. On prends cette équation toujours dans ce sens là. Jamais on la prends dans l'autre sens. Puisqu'on dit que l'univers viendrait de rien, un peu comme Dieu, soit parce qu'il a tjrs été là, soit parce qu'il s'est créé lui même, je montrait juste que du néan (zéro) on pouvait faire sortir autant de truc qu'on voulait, à partir du moment où c'était équilibré. A ces deux opposition (yin yang, 1 & -1, matière, antimatière), de batailler pour remporter la suprémacie ensuite.
Le problème, c'est que ça joue sur tous les niveau, aussi bien du réel, que de l'intention éventuelle qu'il peut y avoir derrière. Et donc, réfléchir sur un seul niveau, sur un seul plan de la réalité, ca ne mène nul part.

Le bouquin dont je te parlais un peu plus haut montre ca plutôt bien.

Mais mathématique c'était pas claire
J'aimerais comprendre ce que tu as exprimé sur -1 + 1 et 0. Sauf que tu place "0," en début de ligne c'est pas aisé.

Le 03 juin 2022 à 05:01:45 :
Oui j'ai été sur ce topic juste avant de créer le miens pour expliquer la réalité https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-69867045-1-0-1-0-les-elites-ont-parfaitement-raison-bordel.htm
Non tu ne dis rien de ce que j'exprime dans mon topic dans le tien
Non sérieux j'ai déjà eux cette idée. L'aspect de golem ignorant est beaucoup plus vaste.
Ainsi j'en viens encore à penser autre chose.
C'est que l'ignorance n'est pas que celle des golems. Mais bien à tous les niveaux. Les créations d'IA en boucle dans les simulations permettent de décider surement à travers une simple force physique de création ce qui existe sur le vide. A une échelle d'univers (simulations) la création d'IA (univers) n'est qu'un poids dans la balance contre le vide. Une super intelligence sert à donner une raison sur le néant partout ou elle va.

Je veux rajouter que j'ai pas été sur les autres pages, si tu veux dire que tu as développé l'idée par la suite.

Le 03 juin 2022 à 05:10:06 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 05:04:38 :

Le 03 juin 2022 à 04:53:33 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:24:53 :
"Oui, sauf que c'est pas du gacvhi justement.
Si tu ajoute 1 à moins 1 (-1 +1), ça te donne zéro. Dans ce sens. Mais dans le sens inverse. 0, tu peux logiquement en tirer 1 ET -1 (matière, et antimatière). Si l'un des deux anihile l'autre, et qu'il ne reste plus que lui, alors, il a été cré, finalement, au bout du "compte", à partir de zéro, donc , de rien."

Je vois, pour obtenir du gris il faut du noir et du blanc dans une quantité proche

Rien compris

Je répondais à un khey au sujet du déterminisme originel dont serait issu le big bang et à propos de la proportion matière/antimatière dans notre univers actuel.
Et puis, j'aime bien mon exemple ALC avec la somme d'entier positif et négatif de même valeurs qui donne zéro. On prends cette équation toujours dans ce sens là. Jamais on la prends dans l'autre sens. Puisqu'on dit que l'univers viendrait de rien, un peu comme Dieu, soit parce qu'il a tjrs été là, soit parce qu'il s'est créé lui même, je montrait juste que du néan (zéro) on pouvait faire sortir autant de truc qu'on voulait, à partir du moment où c'était équilibré. A ces deux opposition (yin yang, 1 & -1, matière, antimatière), de batailler pour remporter la suprémacie ensuite.
Le problème, c'est que ça joue sur tous les niveau, aussi bien du réel, que de l'intention éventuelle qu'il peut y avoir derrière. Et donc, réfléchir sur un seul niveau, sur un seul plan de la réalité, ca ne mène nul part.

Le bouquin dont je te parlais un peu plus haut montre ca plutôt bien.

Mais mathématique c'était pas claire
J'aimerais comprendre ce que tu as exprimé sur -1 + 1 et 0. Sauf que tu place "0," en début de ligne c'est pas aisé.

C'est juste une idée à la con t'sais.
si (+1) + (-1) = 0 alors 0 = (+1) + (-1)
Si 0 c'est le néant, le rien, alors, c'est analogue à ce qu'il y aurait "avant" le big bang, sa source (ou Dieu puisque blablabla...., je l'ai déjà dit plus haut).
Donc, à partir de zéro, on peut faire émerger un truc, et son opposé. En l'occurence, pour le VDD à qui je répondais, la matière et l'anti-matière, son opposé/contraire.
C'est tout.
La suite on la connait. autant à l'origine+1 il y avait autant de quantité de l'un et de l'autre,à mesure que l'expansion s'est développée, c'est la matière qui a pris le dessus en terme de quantité. Les particule de matière et d'anti-matière s'annulant mutuellement. Mais dans cette théorie, pour une raison qu'on ignore (et peut être même qu'on se plante complètement parce qu'on aurait mal évaluées les quantité restante in fine), la matière se retrouve en plus grande quantité que l'anti-matière, me^me s'il en reste des trace parait-il. Sinon, on serait encore en train de sauter sous des explosion de fusion/anihilation (des dites particules opposées, tu suis?)

Ce qui voudrait dire, une pure création à partir de rien, qui ne saurait retourner à l'état de zéro puisque son opposé qui serait seule capable de l'annuler instantanément, n'existe pas/plus. Du néant, né la matière en quelques sorte.

Le 03 juin 2022 à 05:27:03 :

Le 03 juin 2022 à 05:10:06 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 05:04:38 :

Le 03 juin 2022 à 04:53:33 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:24:53 :
"Oui, sauf que c'est pas du gacvhi justement.
Si tu ajoute 1 à moins 1 (-1 +1), ça te donne zéro. Dans ce sens. Mais dans le sens inverse. 0, tu peux logiquement en tirer 1 ET -1 (matière, et antimatière). Si l'un des deux anihile l'autre, et qu'il ne reste plus que lui, alors, il a été cré, finalement, au bout du "compte", à partir de zéro, donc , de rien."

Je vois, pour obtenir du gris il faut du noir et du blanc dans une quantité proche

Rien compris

Je répondais à un khey au sujet du déterminisme originel dont serait issu le big bang et à propos de la proportion matière/antimatière dans notre univers actuel.
Et puis, j'aime bien mon exemple ALC avec la somme d'entier positif et négatif de même valeurs qui donne zéro. On prends cette équation toujours dans ce sens là. Jamais on la prends dans l'autre sens. Puisqu'on dit que l'univers viendrait de rien, un peu comme Dieu, soit parce qu'il a tjrs été là, soit parce qu'il s'est créé lui même, je montrait juste que du néan (zéro) on pouvait faire sortir autant de truc qu'on voulait, à partir du moment où c'était équilibré. A ces deux opposition (yin yang, 1 & -1, matière, antimatière), de batailler pour remporter la suprémacie ensuite.
Le problème, c'est que ça joue sur tous les niveau, aussi bien du réel, que de l'intention éventuelle qu'il peut y avoir derrière. Et donc, réfléchir sur un seul niveau, sur un seul plan de la réalité, ca ne mène nul part.

Le bouquin dont je te parlais un peu plus haut montre ca plutôt bien.

Mais mathématique c'était pas claire
J'aimerais comprendre ce que tu as exprimé sur -1 + 1 et 0. Sauf que tu place "0," en début de ligne c'est pas aisé.

C'est juste une idée à la con t'sais.
si (+1) + (-1) = 0 alors 0 = (+1) + (-1)
Si 0 c'est le néant, le rien, alors, c'est analogue à ce qu'il y aurait "avant" le big bang, sa source (ou Dieu puisque blablabla...., je l'ai déjà dit plus haut).
Donc, à partir de zéro, on peut faire émerger un truc, et son opposé. En l'occurence, pour le VDD à qui je répondais, la matière et l'anti-matière, son opposé/contraire.
C'est tout.
La suite on la connait. autant à l'origine+1 il y avait autant de quantité de l'un et de l'autre,à mesure que l'expansion s'est développée, c'est la matière qui a pris le dessus en terme de quantité. Les particule de matière et d'anti-matière s'annulant mutuellement. Mais dans cette théorie, pour une raison qu'on ignore (et peut être même qu'on se plante complètement parce qu'on aurait mal évaluées les quantité restante in fine), la matière se retrouve en plus grande quantité que l'anti-matière, me^me s'il en reste des trace parait-il. Sinon, on serait encore en train de sauter sous des explosion de fusion/anihilation (des dites particules opposées, tu suis?)

j'avais compris.
Si tu considère les choses de même cout en fait. Car le bien (par exemple) pourrait valoir plus que le mal et alors nous sommes sur une autre base de calcul et peut-être base de départ.
Peut-être le but justement c'est de ne jamais attendre 0, d'ou le délire avec le calcul infinitésimal. Fin on peut aller loin avec ce genre de façon de penser, je suis pas contre, mais après pour comprendre...

Après je pense que antimatière et matière on en parle comme des symétries, pas par le signe. Après je vois l’ambiguïté que tu souhaites placer.

La phrase tipike de puceau geek j espère tu sors pas sa devant les meufs l auteur

Le 03 juin 2022 à 05:35:21 :
La phrase tipike de puceau geek j espère tu sors pas sa devant les meufs l auteur

si et sans vergogne
ensuite gros malaise
j'ai baisé son cerveau

Le 03 juin 2022 à 05:27:03 :

Le 03 juin 2022 à 05:10:06 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 05:04:38 :

Le 03 juin 2022 à 04:53:33 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:24:53 :
"Oui, sauf que c'est pas du gacvhi justement.
Si tu ajoute 1 à moins 1 (-1 +1), ça te donne zéro. Dans ce sens. Mais dans le sens inverse. 0, tu peux logiquement en tirer 1 ET -1 (matière, et antimatière). Si l'un des deux anihile l'autre, et qu'il ne reste plus que lui, alors, il a été cré, finalement, au bout du "compte", à partir de zéro, donc , de rien."

Je vois, pour obtenir du gris il faut du noir et du blanc dans une quantité proche

Rien compris

Je répondais à un khey au sujet du déterminisme originel dont serait issu le big bang et à propos de la proportion matière/antimatière dans notre univers actuel.
Et puis, j'aime bien mon exemple ALC avec la somme d'entier positif et négatif de même valeurs qui donne zéro. On prends cette équation toujours dans ce sens là. Jamais on la prends dans l'autre sens. Puisqu'on dit que l'univers viendrait de rien, un peu comme Dieu, soit parce qu'il a tjrs été là, soit parce qu'il s'est créé lui même, je montrait juste que du néan (zéro) on pouvait faire sortir autant de truc qu'on voulait, à partir du moment où c'était équilibré. A ces deux opposition (yin yang, 1 & -1, matière, antimatière), de batailler pour remporter la suprémacie ensuite.
Le problème, c'est que ça joue sur tous les niveau, aussi bien du réel, que de l'intention éventuelle qu'il peut y avoir derrière. Et donc, réfléchir sur un seul niveau, sur un seul plan de la réalité, ca ne mène nul part.

Le bouquin dont je te parlais un peu plus haut montre ca plutôt bien.

Mais mathématique c'était pas claire
J'aimerais comprendre ce que tu as exprimé sur -1 + 1 et 0. Sauf que tu place "0," en début de ligne c'est pas aisé.

C'est juste une idée à la con t'sais.
si (+1) + (-1) = 0 alors 0 = (+1) + (-1)
Si 0 c'est le néant, le rien, alors, c'est analogue à ce qu'il y aurait "avant" le big bang, sa source (ou Dieu puisque blablabla...., je l'ai déjà dit plus haut).
Donc, à partir de zéro, on peut faire émerger un truc, et son opposé. En l'occurence, pour le VDD à qui je répondais, la matière et l'anti-matière, son opposé/contraire.
C'est tout.
La suite on la connait. autant à l'origine+1 il y avait autant de quantité de l'un et de l'autre,à mesure que l'expansion s'est développée, c'est la matière qui a pris le dessus en terme de quantité. Les particule de matière et d'anti-matière s'annulant mutuellement. Mais dans cette théorie, pour une raison qu'on ignore (et peut être même qu'on se plante complètement parce qu'on aurait mal évaluées les quantité restante in fine), la matière se retrouve en plus grande quantité que l'anti-matière, me^me s'il en reste des trace parait-il. Sinon, on serait encore en train de sauter sous des explosion de fusion/anihilation (des dites particules opposées, tu suis?)

Ce qui voudrait dire, une pure création à partir de rien, qui ne saurait retourner à l'état de zéro puisque son opposé qui serait seule capable de l'annuler instantanément, n'existe pas/plus. Du néant, né la matière en quelques sorte.

Comment créer à la fois -1 et 1 de 0 ? Il s'agit alors toujours de 0

Les deux gugus qui se battent pour savoir qui a inventé un concept viens comme le monde, Ahi
Sans parler de l'inexistence des preuve et démonstration,
Retour listes de sujets

Le 03 juin 2022 à 05:40:04 :
Les deux gugus qui se battent pour savoir qui a inventé un concept viens comme le monde, Ahi
Sans parler de l'inexistence des preuve et démonstration,
Retour listes de sujets

Je le démontre. Je ne prétend rien. Mon idée est assez originale si tu prends le temps de comprendre. Donc dégage le golem

Le 03 juin 2022 à 05:39:21 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 05:27:03 :

Le 03 juin 2022 à 05:10:06 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 05:04:38 :

Le 03 juin 2022 à 04:53:33 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:24:53 :
"Oui, sauf que c'est pas du gacvhi justement.
Si tu ajoute 1 à moins 1 (-1 +1), ça te donne zéro. Dans ce sens. Mais dans le sens inverse. 0, tu peux logiquement en tirer 1 ET -1 (matière, et antimatière). Si l'un des deux anihile l'autre, et qu'il ne reste plus que lui, alors, il a été cré, finalement, au bout du "compte", à partir de zéro, donc , de rien."

Je vois, pour obtenir du gris il faut du noir et du blanc dans une quantité proche

Rien compris

Je répondais à un khey au sujet du déterminisme originel dont serait issu le big bang et à propos de la proportion matière/antimatière dans notre univers actuel.
Et puis, j'aime bien mon exemple ALC avec la somme d'entier positif et négatif de même valeurs qui donne zéro. On prends cette équation toujours dans ce sens là. Jamais on la prends dans l'autre sens. Puisqu'on dit que l'univers viendrait de rien, un peu comme Dieu, soit parce qu'il a tjrs été là, soit parce qu'il s'est créé lui même, je montrait juste que du néan (zéro) on pouvait faire sortir autant de truc qu'on voulait, à partir du moment où c'était équilibré. A ces deux opposition (yin yang, 1 & -1, matière, antimatière), de batailler pour remporter la suprémacie ensuite.
Le problème, c'est que ça joue sur tous les niveau, aussi bien du réel, que de l'intention éventuelle qu'il peut y avoir derrière. Et donc, réfléchir sur un seul niveau, sur un seul plan de la réalité, ca ne mène nul part.

Le bouquin dont je te parlais un peu plus haut montre ca plutôt bien.

Mais mathématique c'était pas claire
J'aimerais comprendre ce que tu as exprimé sur -1 + 1 et 0. Sauf que tu place "0," en début de ligne c'est pas aisé.

C'est juste une idée à la con t'sais.
si (+1) + (-1) = 0 alors 0 = (+1) + (-1)
Si 0 c'est le néant, le rien, alors, c'est analogue à ce qu'il y aurait "avant" le big bang, sa source (ou Dieu puisque blablabla...., je l'ai déjà dit plus haut).
Donc, à partir de zéro, on peut faire émerger un truc, et son opposé. En l'occurence, pour le VDD à qui je répondais, la matière et l'anti-matière, son opposé/contraire.
C'est tout.
La suite on la connait. autant à l'origine+1 il y avait autant de quantité de l'un et de l'autre,à mesure que l'expansion s'est développée, c'est la matière qui a pris le dessus en terme de quantité. Les particule de matière et d'anti-matière s'annulant mutuellement. Mais dans cette théorie, pour une raison qu'on ignore (et peut être même qu'on se plante complètement parce qu'on aurait mal évaluées les quantité restante in fine), la matière se retrouve en plus grande quantité que l'anti-matière, me^me s'il en reste des trace parait-il. Sinon, on serait encore en train de sauter sous des explosion de fusion/anihilation (des dites particules opposées, tu suis?)

Ce qui voudrait dire, une pure création à partir de rien, qui ne saurait retourner à l'état de zéro puisque son opposé qui serait seule capable de l'annuler instantanément, n'existe pas/plus. Du néant, né la matière en quelques sorte.

Comment créer à la fois -1 et 1 de 0 ? Il s'agit alors toujours de 0

Dans l'absolu oui. Mais dans les faits, si on part de zéro, il se trouve qu'on fini avec plus de 1 que de -1. C'est juste empirique. Et surtout, basé sur des théorie de physicien mékoule qui ne se comprennent qu'entre eux, donc bon, va savoir s'ils se plantent pas aussi eux.

Le 03 juin 2022 à 05:48:37 :

Le 03 juin 2022 à 05:39:21 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 05:27:03 :

Le 03 juin 2022 à 05:10:06 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 05:04:38 :

Le 03 juin 2022 à 04:53:33 bonbon-plantes a écrit :

Le 03 juin 2022 à 04:24:53 :
"Oui, sauf que c'est pas du gacvhi justement.
Si tu ajoute 1 à moins 1 (-1 +1), ça te donne zéro. Dans ce sens. Mais dans le sens inverse. 0, tu peux logiquement en tirer 1 ET -1 (matière, et antimatière). Si l'un des deux anihile l'autre, et qu'il ne reste plus que lui, alors, il a été cré, finalement, au bout du "compte", à partir de zéro, donc , de rien."

Je vois, pour obtenir du gris il faut du noir et du blanc dans une quantité proche

Rien compris

Je répondais à un khey au sujet du déterminisme originel dont serait issu le big bang et à propos de la proportion matière/antimatière dans notre univers actuel.
Et puis, j'aime bien mon exemple ALC avec la somme d'entier positif et négatif de même valeurs qui donne zéro. On prends cette équation toujours dans ce sens là. Jamais on la prends dans l'autre sens. Puisqu'on dit que l'univers viendrait de rien, un peu comme Dieu, soit parce qu'il a tjrs été là, soit parce qu'il s'est créé lui même, je montrait juste que du néan (zéro) on pouvait faire sortir autant de truc qu'on voulait, à partir du moment où c'était équilibré. A ces deux opposition (yin yang, 1 & -1, matière, antimatière), de batailler pour remporter la suprémacie ensuite.
Le problème, c'est que ça joue sur tous les niveau, aussi bien du réel, que de l'intention éventuelle qu'il peut y avoir derrière. Et donc, réfléchir sur un seul niveau, sur un seul plan de la réalité, ca ne mène nul part.

Le bouquin dont je te parlais un peu plus haut montre ca plutôt bien.

Mais mathématique c'était pas claire
J'aimerais comprendre ce que tu as exprimé sur -1 + 1 et 0. Sauf que tu place "0," en début de ligne c'est pas aisé.

C'est juste une idée à la con t'sais.
si (+1) + (-1) = 0 alors 0 = (+1) + (-1)
Si 0 c'est le néant, le rien, alors, c'est analogue à ce qu'il y aurait "avant" le big bang, sa source (ou Dieu puisque blablabla...., je l'ai déjà dit plus haut).
Donc, à partir de zéro, on peut faire émerger un truc, et son opposé. En l'occurence, pour le VDD à qui je répondais, la matière et l'anti-matière, son opposé/contraire.
C'est tout.
La suite on la connait. autant à l'origine+1 il y avait autant de quantité de l'un et de l'autre,à mesure que l'expansion s'est développée, c'est la matière qui a pris le dessus en terme de quantité. Les particule de matière et d'anti-matière s'annulant mutuellement. Mais dans cette théorie, pour une raison qu'on ignore (et peut être même qu'on se plante complètement parce qu'on aurait mal évaluées les quantité restante in fine), la matière se retrouve en plus grande quantité que l'anti-matière, me^me s'il en reste des trace parait-il. Sinon, on serait encore en train de sauter sous des explosion de fusion/anihilation (des dites particules opposées, tu suis?)

Ce qui voudrait dire, une pure création à partir de rien, qui ne saurait retourner à l'état de zéro puisque son opposé qui serait seule capable de l'annuler instantanément, n'existe pas/plus. Du néant, né la matière en quelques sorte.

Comment créer à la fois -1 et 1 de 0 ? Il s'agit alors toujours de 0

Dans l'absolu oui. Mais dans les faits, si on part de zéro, il se trouve qu'on fini avec plus de 1 que de -1. C'est juste empirique. Et surtout, basé sur des théorie de physicien mékoule qui ne se comprennent qu'entre eux, donc bon, va savoir s'ils se plantent pas aussi eux.

Tu n'as pas plus de 1 que de moins 1 dans ce cas explique toi
c'est quoi mékoule ?
Bordel

Topic intéressant mais qui dérive en zinzin