Pourquoi on fait pas des avions NUCLEAIRE ?
Le 26 mars 2022 à 07:58:27 :
Bah la place, c'est de l'entretien un réacteur nucléaire, c'est pas juste tu mets un morceau d'uranium et voilà, y'a une équipe qui s'en occupe derrière dans les sous marins et les bateaux
Puis ce serait pas efficace, le plus gros intérêt d'un réacteur nucléaire c'est l'autonomie qui en découle pas la puissance
Ceci, il y a aussi le personnel entre autres, des ingénieurs en physique nucléaire ça prends + de temps à former, y'en a moins et ça se paie un poil plus que des ingénieurs en aéromécanique 
Il y a une différence de plusieurs années dans les études quand tu entreprends le monde obscur de la physique quantique 
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Cet avion fonctionnant a l'énergie nucléaire a l'air de très bien fonctionner pourtant 
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Et ça c'est quoi ?
Date du projet :
1955 
Le 26 mars 2022 à 08:19:13 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Cet avion fonctionnant a l'énergie nucléaire a l'air de très bien fonctionner pourtant
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279140-nb-36h-with-b-50-1955-df-sc-83-09332.jpeg
Il n'a pas fonctionner comme on l'a souhaité, vitesse de 600 km/h environ (ce qui en fait une cible idéale en temps de guerre) + aucune protection pour le personnel au niveau radioactif + se fait repérer constamment
C'était un prototype des années 60 il me semble, et aujourd'hui c'est encore plus infaisable car tout se fait détecter en ce moment par des radar, alors un engin assez gros qui vole assez lentement en terme d'aéronautique, sous prétexte qu'il puisse voler au nucléaire, c'est pas fou
Le 26 mars 2022 à 08:22:26 :
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Et ça c'est quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279319-htre-3.jpg Date du projet :
1955
Honnêtement aucune idée, je suis trop con en temps normal et trop fatigué actuellement
On dirait un jetpack ton truc ce qui collerait à la période 50-60 où les mecs faisaient tout et n'importe quoi en termes d'aéronautique 
Ou a défaut d'être un jetpack, un réacteur aéronautique
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Comme avec beaucoup de choses par ailleurs
On avait fait en cours un exercice dans un monde imaginaire où la voiture thermique n'a jamais existé, tout le monde a une voiture électrique et on les alimente avec des grosses centrales à essence
Résultat aujourd'hui les réserves souterraines de pétrole n'auraient pas été encore un problème avant quelques décennie, car cramer de l'essence dans des milliards de petits moteurs thermiques on ne pouvait difficilement trouver pire comme idée niveau rendement 
Si on avait commencé à utiliser l'essence uniquement pour produire de l'énergie via des grosses centrales (comme les centrales à charbon et compagnie), on en aurait consommé entre le tiers et la moitié moins de ce qu'on estime avoir consommé jusqu'ici (pour les mêmes besoins de transport automobile aujourd'hui)
Bon l'autre problématique de ce monde imaginaire c'est: où avons-nous trouvé tout ce lithium pour que Mr. et M. tout le monde aient leur petit EV
Le 26 mars 2022 à 08:22:47 :
Le 26 mars 2022 à 08:19:13 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Cet avion fonctionnant a l'énergie nucléaire a l'air de très bien fonctionner pourtant
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279140-nb-36h-with-b-50-1955-df-sc-83-09332.jpeg Il n'a pas fonctionner comme on l'a souhaité, vitesse de 600 km/h environ (ce qui en fait une cible idéale en temps de guerre) + aucune protection pour le personnel au niveau radioactif + se fait repérer constamment
C'était un prototype des années 60 il me semble, et aujourd'hui c'est encore plus infaisable car tout se fait détecter en ce moment par des radar, alors un engin assez gros qui vole assez lentement en terme d'aéronautique, sous prétexte qu'il puisse voler au nucléaire, c'est pas fou
Les avions conventionnels de la même classe et de la même époque n'était pas bien plus rapide que 600kmh hein
Le 26 mars 2022 à 08:25:10 :
Le 26 mars 2022 à 08:22:26 :
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Et ça c'est quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279319-htre-3.jpg Date du projet :
1955
Honnêtement aucune idée, je suis trop con en temps normal et trop fatigué actuellement
On dirait un jetpack ton truc ce qui collerait à la période 50-60 où les mecs faisaient tout et n'importe quoi en termes d'aéronautique
Ou a défaut d'être un jetpack, un réacteur aéronautique
C'est un réacteur nucléaire qui alimente des turboréacteurs
Le 26 mars 2022 à 08:26:48 :
Le 26 mars 2022 à 08:22:47 :
Le 26 mars 2022 à 08:19:13 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Cet avion fonctionnant a l'énergie nucléaire a l'air de très bien fonctionner pourtant
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279140-nb-36h-with-b-50-1955-df-sc-83-09332.jpeg Il n'a pas fonctionner comme on l'a souhaité, vitesse de 600 km/h environ (ce qui en fait une cible idéale en temps de guerre) + aucune protection pour le personnel au niveau radioactif + se fait repérer constamment
C'était un prototype des années 60 il me semble, et aujourd'hui c'est encore plus infaisable car tout se fait détecter en ce moment par des radar, alors un engin assez gros qui vole assez lentement en terme d'aéronautique, sous prétexte qu'il puisse voler au nucléaire, c'est pas fou
Les avions conventionnels de la même classe et de la même époque n'était pas bien plus rapide que 600kmh hein
Ils se projetaient plus loin que les années 50-60 lors des conceptions, ils savaient très bien que 600km/h ça allait puer
10 ans plus tard ils ont fait un SR-71 qui va jusqu'a 3500 km/h et qui accompli les missions voulu par l'avion nucléaire en premier temps, puis quelques années ensuite des russes ont fait un MIG-25 qui était opérationnel et pouvait se battre en combattre aérien avec cette même vitesse
Le 26 mars 2022 à 08:27:41 :
Le 26 mars 2022 à 08:25:10 :
Le 26 mars 2022 à 08:22:26 :
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Et ça c'est quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279319-htre-3.jpg Date du projet :
1955
Honnêtement aucune idée, je suis trop con en temps normal et trop fatigué actuellement
On dirait un jetpack ton truc ce qui collerait à la période 50-60 où les mecs faisaient tout et n'importe quoi en termes d'aéronautique
Ou a défaut d'être un jetpack, un réacteur aéronautique
C'est un réacteur nucléaire qui alimente des turboréacteurs
J'étais pas loin
Mais il a l'air très petit le truc vu comme ça
Le 26 mars 2022 à 08:26:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Comme avec beaucoup de choses par ailleurs
On avait fait en cours un exercice dans un monde imaginaire où la voiture thermique n'a jamais existé, tout le monde a une voiture électrique et on les alimente avec des grosses centrales à essence
Résultat aujourd'hui les réserves souterraines de pétrole n'auraient pas été encore un problème avant quelques décennie, car cramer de l'essence dans des milliards de petits moteurs thermiques on ne pouvait difficilement trouver pire comme idée niveau rendement
Si on avait commencé à utiliser l'essence uniquement pour produire de l'énergie via des grosses centrales (comme les centrales à charbon et compagnie), on en aurait consommé entre le tiers et la moitié moins de ce qu'on estime avoir consommé jusqu'ici (pour les mêmes besoins de transport automobile aujourd'hui)
Bon l'autre problématique de ce monde imaginaire c'est: où avons-nous trouvé tout ce lithium pour que Mr. et M. tout le monde aient leur petit EV
Il y'aura toujours des problèmes d'énergies, les solutions ont été trouvés mais trop tard malheureusement car elles ne sont pas aussi efficaces et simples que le pétrole par exemple
La problèmatique de ces énergies renouvelables actuellement c'est de trouver un rendement / efficacité correcte pour que la planète continue de vivre comme elle vit actuellement, et faire une transition douce entre pétrole et les ER (notamment le stockage de l'électricité)
Le 26 mars 2022 à 08:27:41 :
Le 26 mars 2022 à 08:25:10 :
Le 26 mars 2022 à 08:22:26 :
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Et ça c'est quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279319-htre-3.jpg Date du projet :
1955
Honnêtement aucune idée, je suis trop con en temps normal et trop fatigué actuellement
On dirait un jetpack ton truc ce qui collerait à la période 50-60 où les mecs faisaient tout et n'importe quoi en termes d'aéronautique
Ou a défaut d'être un jetpack, un réacteur aéronautique
C'est un réacteur nucléaire qui alimente des turboréacteurs
Tu aurais le nom du projet? Si c'est un turboréacteur sa poussée est nécessairement produite par combustion il me semble ça serait un peu l'équivalent de remplacer une batterie de voiture par un réacteur nucléaire, c'est joli c'est nucléaire mais la poussée en elle-même reste assurée par combustion
Le 26 mars 2022 à 08:32:25 :
Le 26 mars 2022 à 08:26:48 :
Le 26 mars 2022 à 08:22:47 :
Le 26 mars 2022 à 08:19:13 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Cet avion fonctionnant a l'énergie nucléaire a l'air de très bien fonctionner pourtant
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279140-nb-36h-with-b-50-1955-df-sc-83-09332.jpeg Il n'a pas fonctionner comme on l'a souhaité, vitesse de 600 km/h environ (ce qui en fait une cible idéale en temps de guerre) + aucune protection pour le personnel au niveau radioactif + se fait repérer constamment
C'était un prototype des années 60 il me semble, et aujourd'hui c'est encore plus infaisable car tout se fait détecter en ce moment par des radar, alors un engin assez gros qui vole assez lentement en terme d'aéronautique, sous prétexte qu'il puisse voler au nucléaire, c'est pas fou
Les avions conventionnels de la même classe et de la même époque n'était pas bien plus rapide que 600kmh hein
Ils se projetaient plus loin que les années 50-60 lors des conceptions, ils savaient très bien que 600km/h ça allait puer
10 ans plus tard ils ont fait un SR-71 qui va jusqu'a 3500 km/h et qui accompli les missions voulu par l'avion nucléaire en premier temps, puis quelques années ensuite des russes ont fait un MIG-25 qui était opérationnel et pouvait se battre en combattre aérien avec cette même vitesse
Non mais la tu compare un SR-71 a un bombardier hein
Convair NB-36H au nucléaire : 676 km/h
Convair B-36A classique : 700 km/h
Le 26 mars 2022 à 08:36:18 :
Le 26 mars 2022 à 08:27:41 :
Le 26 mars 2022 à 08:25:10 :
Le 26 mars 2022 à 08:22:26 :
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Et ça c'est quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279319-htre-3.jpg Date du projet :
1955
Honnêtement aucune idée, je suis trop con en temps normal et trop fatigué actuellement
On dirait un jetpack ton truc ce qui collerait à la période 50-60 où les mecs faisaient tout et n'importe quoi en termes d'aéronautique
Ou a défaut d'être un jetpack, un réacteur aéronautique
C'est un réacteur nucléaire qui alimente des turboréacteurs
Tu aurais le nom du projet? Si c'est un turboréacteur sa poussée est nécessairement produite par combustion il me semble
HTRE-3
Le 26 mars 2022 à 08:36:18 :
Le 26 mars 2022 à 08:27:41 :
Le 26 mars 2022 à 08:25:10 :
Le 26 mars 2022 à 08:22:26 :
Le 26 mars 2022 à 08:18:19 :
Le 26 mars 2022 à 08:15:42 :
Le 26 mars 2022 à 08:11:46 :
Le 26 mars 2022 à 08:08:08 :
Le nombre de debiles sur le topic.Avions a propulsion nucléaire = electrique = hélice = hyper lent (300 km/h max).
Eugneu cé dangereux.
Un avion pour aller a plus de 300/350 km/h doit fonctionner via un systeme de reaction de gaz consumé.
ça va de soi aussi que c'est une des raisons de pourquoi ce n'est pas applicable encore
Mais si le soucis du rendement électrique est réglée, alors la prochaine question sera naturellement orienté vers le nucléaire
Pourquoi tu parles de rendement le guignol ?
C'est une question mécanique, un réacteur sera toujours plus rapide qu'une hélice + ça marche moins bien quand t'es trop haut, etc
Je me suis mal exprimé dans ce cas là, c'est vrai que dire rendement était la pire chose
Mais force est de reconnaitre que les performances avec le nucléaires, en général, sont actuellement en dessous du kerosene, car on ne maitrise pas encore ça à petite échelle (autre que des centrales ou des bombes)
Et ça c'est quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/12/6/1648279319-htre-3.jpg Date du projet :
1955
Honnêtement aucune idée, je suis trop con en temps normal et trop fatigué actuellement
On dirait un jetpack ton truc ce qui collerait à la période 50-60 où les mecs faisaient tout et n'importe quoi en termes d'aéronautique
Ou a défaut d'être un jetpack, un réacteur aéronautique
C'est un réacteur nucléaire qui alimente des turboréacteurs
Tu aurais le nom du projet? Si c'est un turboréacteur sa poussée est nécessairement produite par combustion il me semble
L'Uranium c'est un combustible non ?
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.