AYAAA MÉLENCHON qui FINANCE la RETRAITE à 60 ANS avec l’ÉCART SALARIAL HOMME/FEMME

Le pire c'est que les journalopes du jt de france 2 ou bfmerde ne trouvent pas ça bizarre par le le Zemmour on lui démonte bien la gueule sur le financement de son programme alors qu'ils veut dégager les droits pour les étrangers

Par contre le Zemmour*

Qu'est ce qu'ils sont cons ces patrons ! Il suffirait de recruter que des femmes pour faire des énormes économies !

vous pensez qu'il prend en compte les patrons qui vont se barré ? ou alors il compte les forcé a resté mais là sa ressemble plus a la Corée du nord.

comme il l'a dit lui même "vous obéirez"

Le 02 février 2022 à 18:58:02 :

Le 02 février 2022 à 18:57:05 :
En gros il augmente les femmes donc plus de cotisations salariales qui permettraient de financer le déficit des retraites

Mais si il augmente les femmes, précisemment, il perd de l'argent, il n'en récupère pas. Donc il finance rien du tout.

Les entreprises augmentent les femmes plus précisément, ça baissera leurs bénéfices et ils paieront moins d'impôts (mais davantage de cotisations) à la fois sur les bénéfices et sur les dividendes . Par contre ça n'impacterait pas la TVA et les taxes sur la production (ça augmente même celles basées sur la masse salariale)

Ca pousserait sans doute les entreprises à freiner les augmentations individuelles d'ailleurs, c'est ce qui se fait déjà en réalité mais ça serait institutionnalisé

Il faudrait aussi que l'Etat s'immisce dans les accords collectifs, car certaines professions sont moins bien payées que d'autres. C'est INEGAL que les RH majoritairement féminines n'aient pas droit à des primes similaires à des primes de salissure ou de risque qu'ont les éboueurs et maçons qui sont majoritairement des HOMMES

c 'etait drole en vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 02 février 2022 à 19:09:13 :

Le 02 février 2022 à 18:58:02 :

Le 02 février 2022 à 18:57:05 :
En gros il augmente les femmes donc plus de cotisations salariales qui permettraient de financer le déficit des retraites

Mais si il augmente les femmes, précisemment, il perd de l'argent, il n'en récupère pas. Donc il finance rien du tout.

Les entreprises augmentent les femmes plus précisément, ça baissera leurs bénéfices et ils paieront moins d'impôts (mais davantage de cotisations) à la fois sur les bénéfices et sur les dividendes . Par contre ça n'impacterait pas la TVA et les taxes sur la production (ça augmente même celles basées sur la masse salariale)

Ca pousserait sans doute les entreprises à freiner les augmentations individuelles d'ailleurs, c'est ce qui se fait déjà en réalité mais ça serait institutionnalisé

Il faudrait aussi que l'Etat s'immisce dans les accords collectifs, car certaines professions sont moins bien payées que d'autres. C'est INEGAL que les RH majoritairement féminines n'aient pas droit à des primes similaires à des primes de salissure ou de risque qu'ont les éboueurs et maçons qui sont majoritairement des HOMMES

Mais je comprend toujours pas la logique du truc.

A quel moment il récupère de l'argent pour financer la retraite à 60 ans dans ton raisonnement ?

Je vote Mélenchon pour le smic à 4000 euroshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

La retraite à 60 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Ceux qui votent pour lui croient au père Noelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Des kheys ont vu ce débat ?
Mélanchon était ridicule de bout en bout avec ses "Coua coua coua coua" quand Zemmour parle ou ses insultes de gamin
Genre le passage où il dit "La paix le chien, à la niche" à Zemmour, à quel moment tu parles comme ça à ton interlocuteur pendant un débat ?
Qui veut de ce clown à la tête du pays ?
Et je parle même pas des robots derrière qui applaudissent à chacune de ses blagues d'enfant, j'ai l'impression d'être devant une sitcom

A la base j'en ai rien à foutre de Mélanchon mais depuis que j'ai vu ce débat, je lui chie à la gueule, il est pathétique

Le 02 février 2022 à 18:55:44 :
Si à poste égal et à compétences égales une femme est payée moins, quel est l'intérêt pour un patron (recherchant donc à faire un maximum de profit) d'embaucher un homme ?

Peut-être parce que tous les postes du pays ne peuvent pas être pourvus par les femmes ?
Arrêtez ce genre d'argument nul

Le 02 février 2022 à 19:00:07 :

Le 02 février 2022 à 18:55:44 :
Si à poste égal et à compétences égales une femme est payée moins, quel est l'intérêt pour un patron (recherchant donc à faire un maximum de profit) d'embaucher un homme ?

Ça va littéralement contre la logique du marché mais bon passons, les patrons sont tellement des sexistes qu’ils sont plus attachés à leur mysogine qu’a leurs chiffres d’affairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/6/1618615265-ahi-gros-zoom.jpg

Ils sont prêts à délocaliser pour faire travailler des petites filles à l'autre bout du monde pour économiser mais faire travailler les femmes françaises c'est trop pour ces satanés machoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Le 02 février 2022 à 19:10:36 EdnaTheVII a écrit :

Le 02 février 2022 à 19:09:13 :

Le 02 février 2022 à 18:58:02 :

Le 02 février 2022 à 18:57:05 :
En gros il augmente les femmes donc plus de cotisations salariales qui permettraient de financer le déficit des retraites

Mais si il augmente les femmes, précisemment, il perd de l'argent, il n'en récupère pas. Donc il finance rien du tout.

Les entreprises augmentent les femmes plus précisément, ça baissera leurs bénéfices et ils paieront moins d'impôts (mais davantage de cotisations) à la fois sur les bénéfices et sur les dividendes . Par contre ça n'impacterait pas la TVA et les taxes sur la production (ça augmente même celles basées sur la masse salariale)

Ca pousserait sans doute les entreprises à freiner les augmentations individuelles d'ailleurs, c'est ce qui se fait déjà en réalité mais ça serait institutionnalisé

Il faudrait aussi que l'Etat s'immisce dans les accords collectifs, car certaines professions sont moins bien payées que d'autres. C'est INEGAL que les RH majoritairement féminines n'aient pas droit à des primes similaires à des primes de salissure ou de risque qu'ont les éboueurs et maçons qui sont majoritairement des HOMMES

Mais je comprend toujours pas la logique du truc.

A quel moment il récupère de l'argent pour financer la retraite à 60 ans dans ton raisonnement ?

Ben en gros les entreprises rognent sur leurs profits pour payer davantage de salaires et donc de cotisations. Comme les cotisations sociales ont des taux plus élevées que le taux d'impôt sur les bénéfices l'Etat est gagnante sur le moment

Par contre l'entreprise a moins d'autofinancement et a des perspectives de croissance réduite, donc génèrera moins de richesses et aura une perte de compétitivité

Pour la fonction publique c'est perdant par contre, le budget général augmente et les recettes de la sécu augmentent aussi mais de façon moins élevée

Qui croient encore à ses connerie sur l'inégalité salariale en 2022

C'est ridicule de baser son programme sur un mythe déjà "debunké" maintes fois.

C'est encore une fois de la vertu ostentatoire

Regardez le camp du bien, de l'egalité égale, et de la justice juste c'est moihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494687979-merluch.png

- Il a raison c'est trop vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613653184-anyapnj.png

LA RÉPUBLIQUE C'EST MOIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1485024421-1482197893-melenchondoightdhonneur.png

- Cet homme aura mon votehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613653184-anyapnj.png

Le 02 février 2022 à 19:09:13 :

Le 02 février 2022 à 18:58:02 :

Le 02 février 2022 à 18:57:05 :
En gros il augmente les femmes donc plus de cotisations salariales qui permettraient de financer le déficit des retraites

Mais si il augmente les femmes, précisemment, il perd de l'argent, il n'en récupère pas. Donc il finance rien du tout.

Les entreprises augmentent les femmes plus précisément, ça baissera leurs bénéfices et ils paieront moins d'impôts (mais davantage de cotisations) à la fois sur les bénéfices et sur les dividendes . Par contre ça n'impacterait pas la TVA et les taxes sur la production (ça augmente même celles basées sur la masse salariale)

Ca pousserait sans doute les entreprises à freiner les augmentations individuelles d'ailleurs, c'est ce qui se fait déjà en réalité mais ça serait institutionnalisé

Il faudrait aussi que l'Etat s'immisce dans les accords collectifs, car certaines professions sont moins bien payées que d'autres. C'est INEGAL que les RH majoritairement féminines n'aient pas droit à des primes similaires à des primes de salissure ou de risque qu'ont les éboueurs et maçons qui sont majoritairement des HOMMES

Incroyable ce message, un tel condensé d'idées de merde, j'espère que tu troll j'ai plus de place dans ma BL

Le dernier paragraphe putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Bordel

La magicien Melenchonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/1/1641774252-risitas-cigare-tison-lunettes.png

En plus d'être antinucléaire Mélenchon propage de tels mythes

Les mecs au smlc à l'usine rigole.
L'écart dont il parle, il existe pas car il n'y a pas deux fois le poste de directeur au sein d'une même direction et d'un même train de paie.
Sachant qu'encore une femme y soit présent.
Ou alors que dans les métiers ou les femmes sont largement majoritaire, qu'elle arrête avec leur syndrome de l'imposteur et qu'elles exigent autre chose qu'un salaire d'esclave

Ben en gros les entreprises rognent sur leurs profits pour payer davantage de salaires

elles vont plutot moin payer les hommeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/32/7/1502639899-ice-cube.png

Bordel, les propositions aux niveau du candidat, dans le caniveau.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png