Hitler étais de gauche ou de droite ?

Le 25 janvier 2022 à 06:16:05 :

Le 25 janvier 2022 à 06:13:01 :

Le 25 janvier 2022 à 06:12:14 :

Le 25 janvier 2022 à 06:10:45 :
Extreme droite socialiste. Complètement à droite sur la question de l'identité des traditions des valeurs et de l'unité de la nation.
A gauche sur le plan social économique.
Hitler est pas vraiment cathegorisable car il a prit ce qu'il y avait de meilleurs dans les idéologies politiques afin d'en faire une nouvelle idéologie.

"Meilleure"

Non, il y avait des gros problèmes dans le nationale socialisme.

Aucune idéologie politique n'est parfaite.
Tu as des exemples ?

Il y en.a des tonnes mais globalement je dirais que le système empêchait toutes remise en question et contradiction avec la hiérarchie. Ce qui donnait des décisions à la con qui pouvaient pas être contesté et quand les décisions sont prises par des hauts fonctionnaires pistonnés ils font de la merde sans conséquences. Même sur le plan militaire ça a poser des problèmes également.

Oui forcément mais c'est la hiérarchie militaire qui est comme ça.
La France à été la première à avoir le malus du respect fanatique de la hiérarchie militaire avec des maréchaux de 14-18 qui prenaient des décisions totalement dépassées.

Quand je parle de problème, par exemple le problème du capitalisme est la concentration des richesses et la création de monopole et de multi nationale pouvant rivaliser avec les états.
C'était donc quoi l'un des principaux problèmes du national socialisme ?

Socialiste... ça répond à te question ou il en faut plus ?

Le 25 janvier 2022 à 06:16:50 :
https://www.webdeleuze.com/textes/245

Si ça en intéresse.

Ce n’est pas vrai que le totalitarisme et le fascisme soient, soient la même chose. Le fascisme encore une fois c’est un type d’État très particulier qui n’est pas du tout et qui ne répond pas du tout au même problème que l’Etat totalitaire. Et je crois que les distinctions entre les deux sont relativement ruineuses parce que cela nous empêche de comprendre les choses. Il y a eu des Etats fascistes, à ma connaissance il n’y en a eu en tout cas en Europe, il n’y en a eu que deux. À savoir l’Etat italien et l’État allemand au moment du nazisme. Bon. Mais en quoi ce n’est pas du tout la même chose qu’un Etat totalitaire ? Je dirais que l’État espagnol lui, l’Espagne de Franco cela a toujours été un Etat totalitaire, il me semble très classique. Et pas du tout un Etat fasciste. Pourquoi ? C’est que l’Etat fasciste lui si on l’interroge ou si on s’interroge sur cette notion en fonction du critère que je viens de proposer adjonction d’axiomes ou soustraction d’axiomes, et bien on voit que très bizarrement il fait comme les deux à la fois. Que l’État nazi se dise national socialiste indique assez que d’une certaine manière il s’inspirait soit d’une social-démocratie soit de ce qui est encore tout à fait autre chose d’États dit socialistes. En quel sens ? Et pourquoi ? Je dis que ce qui définit l’État fasciste c’est beaucoup plus ceci : c’est la conversion de l’industrie en industrie d’armement. Je dirais à ce moment-là ce n’est pas du tout une ouverture aux capitaux étrangers.

Bien plus l’Etat fasciste est un Etat qui pose explicitement la question économique comment fabriquer du capital intérieur ? Et qui ne peut se comprendre qu’à partir de cette question. Si le fameux économiste nazi Schacht a eu de l’importance c’est précisément parce qu’il a opéré cette fabrication intérieure de capital, nécessaire à l’État nazi. Or cette fabrication intérieure de capital fait appel tout à fait à des procédés du type multiplication d’axiomes.

Moi, ce n’est pas du tout la même chose qu’un État totalitaire. Simplement c’est évident que le nazisme ce n’est pas une social-démocratie. C’est un national socialiste. Ce qui veut dire quoi ? Ce qui veut dire que la fabrication intérieure de capital, donc qui exclut l’appel aux capitaux étrangers, pas qui l’exclut qui ne l’exclut pas, il y a toujours eu des capitaux étrangers, mais enfin qui ne, qui ne fait pas de l’appel des capitaux, des capitaux étrangers un axiome fondamental, puisqu’il s’agit même quand ils en reçoivent il s’agit d’y suppléer par du capital intérieur aussi, et bien cette fabrication de capital intérieur se fait dans la perspective d’une industrie qui devient exclusivement ou d’une manière prévalente industrie de la guerre. Tandis que l’Etat totalitaire il est absolument pas, il n’y a absolument pas expansionnisme. S’il y a un expansionnisme qui appartient fondamentalement à l’État fasciste que cela ait été en Italie, que cela ait été en Allemagne, si c’est un État qui ne peut vivre que sous la forme d’un expansionnisme c’est précisément parce que sa fabrication de capital intérieur est corrélative d’une conversion de toute l’industrie en industrie de guerre, en l’industrie d’armement.

Et parallèlement vous voyez c’est donc à la figure totalitaire appel et ouverture aux capitaux étrangers, il y a une toute autre figure qui est celle du nazisme ou du fascisme à savoir fabrication de capital intérieur en fonction d’une industrie d’armement. Et l’autre pôle, l’aspect totalitaire écroulement du marché intérieur se retrouve bien d’une certaine façon, c’est les fameuses restrictions mais emprunte une toute autre forme. Plus du tout simplement la diminution, la restriction, la soustraction des axiomes mais cette fois-ci des propositions, une prolifération d’axiomes proprement intérieurs, à savoir, moi ce qui me paraît très important pour tous les régimes de type fasciste, à savoir la constitution très, très bizarre de tout une industrie et de tout un marché défini par un type de produit très particulier, à savoir la production des ersatz. Que vous ne trouvez pas du tout dans les régimes totalitaires. Là aussi c’est, c’est une grande différence. Bon je dirais que un Etat fasciste c’est un Etat lui qui ne, qui est relativement original par rapport aux deux pôles, à la première grande bipolarité Etat totalitaire Etat sociale-démocrate. Sous un de ses aspects il a une manière à lui de supprimer les axiomes et sous un autre aspect il a une manière à lui de multiplier les axiomes.

Le 25 janvier 2022 à 06:16:08 :

Le 25 janvier 2022 à 06:14:47 :
National socialisme, donc de gauche

Il y a plus de séparation de l'église et de l'état en Allemagne actuellement vu que ce sont les chrétiens démocrates qui sont au pouvoir.
De même que la France est désormais un pays de nomade car on est en marche.

Marine Le Pen est nationaliste

Le 25 janvier 2022 à 06:16:08 :

Le 25 janvier 2022 à 06:14:47 :
National socialisme, donc de gauche

Il y a plus de séparation de l'église et de l'état en Allemagne actuellement vu que ce sont les chrétiens démocrates qui sont au pouvoir.
De même que la France est désormais un pays de nomade car on est en marche.

Chretiens democrate et ca risque pas de changer puisqu ils ont le droit du sang inscrit dans leur constitution en allemagne, ils seront jamais dirigé par des "nomades"

Content de vous avoir encore fait gouter la Deleuze pill les golemshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
Béatitude sur vos essences singulières toutefoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

Il était libéral. Explication suffisante.

Aucun des 2, c'est littéralement appellé "third position en anglais"

Il savait que la dualité gauche-droite est un spectacle fait pour diviser les gens qui ne profite qu'aux puissants, actuellement Bolloré, Attali etc.

Le 25 janvier 2022 à 06:20:25 :

Le 25 janvier 2022 à 06:16:08 :

Le 25 janvier 2022 à 06:14:47 :
National socialisme, donc de gauche

Il y a plus de séparation de l'église et de l'état en Allemagne actuellement vu que ce sont les chrétiens démocrates qui sont au pouvoir.
De même que la France est désormais un pays de nomade car on est en marche.

Chretiens democrate et ca risque pas de changer puisqu ils ont le droit du sang inscrit dans leur constitution en allemagne, ils seront jamais dirigé par des "nomades"

Et avec la puissance du parti écologiste en Allemagne, la préservation de leur patrimoine culturel, naturel et ethnique millénaire est en totale sécurité

Le 25 janvier 2022 à 06:21:31 :
Il était libéral. Explication suffisante.

Absolument pas, ni socialement ni économiquement

Le 25 janvier 2022 à 06:16:50 :
https://www.webdeleuze.com/textes/245

Si ça en intéresse.

Ce n’est pas vrai que le totalitarisme et le fascisme soient, soient la même chose. Le fascisme encore une fois c’est un type d’État très particulier qui n’est pas du tout et qui ne répond pas du tout au même problème que l’Etat totalitaire. Et je crois que les distinctions entre les deux sont relativement ruineuses parce que cela nous empêche de comprendre les choses. Il y a eu des Etats fascistes, à ma connaissance il n’y en a eu en tout cas en Europe, il n’y en a eu que deux. À savoir l’Etat italien et l’État allemand au moment du nazisme. Bon. Mais en quoi ce n’est pas du tout la même chose qu’un Etat totalitaire ? Je dirais que l’État espagnol lui, l’Espagne de Franco cela a toujours été un Etat totalitaire, il me semble très classique. Et pas du tout un Etat fasciste. Pourquoi ? C’est que l’Etat fasciste lui si on l’interroge ou si on s’interroge sur cette notion en fonction du critère que je viens de proposer adjonction d’axiomes ou soustraction d’axiomes, et bien on voit que très bizarrement il fait comme les deux à la fois. Que l’État nazi se dise national socialiste indique assez que d’une certaine manière il s’inspirait soit d’une social-démocratie soit de ce qui est encore tout à fait autre chose d’États dit socialistes. En quel sens ? Et pourquoi ? Je dis que ce qui définit l’État fasciste c’est beaucoup plus ceci : c’est la conversion de l’industrie en industrie d’armement. Je dirais à ce moment-là ce n’est pas du tout une ouverture aux capitaux étrangers.

Bien plus l’Etat fasciste est un Etat qui pose explicitement la question économique comment fabriquer du capital intérieur ? Et qui ne peut se comprendre qu’à partir de cette question. Si le fameux économiste nazi Schacht a eu de l’importance c’est précisément parce qu’il a opéré cette fabrication intérieure de capital, nécessaire à l’État nazi. Or cette fabrication intérieure de capital fait appel tout à fait à des procédés du type multiplication d’axiomes.

Qu'est ce que c'est que ce truc...

L'Espagne de Franco, au meme titre que le Portugal de Salazar ou l'Argentine de Peron sont justement qualifies de regimes autoritaires a la difference de l'Italie fasciste, de l'Allemagne nazie ou de l'URSS qui sont consideres comme des regimes totalitaires

Le 25 janvier 2022 à 06:20:18 :

Le 25 janvier 2022 à 06:16:08 :

Le 25 janvier 2022 à 06:14:47 :
National socialisme, donc de gauche

Il y a plus de séparation de l'église et de l'état en Allemagne actuellement vu que ce sont les chrétiens démocrates qui sont au pouvoir.
De même que la France est désormais un pays de nomade car on est en marche.

Marine Le Pen est nationaliste

La Corée du Nord est une démocratie républicaine.

Le 25 janvier 2022 à 06:20:49 :
Content de vous avoir encore fait gouter la Deleuze pill les golemshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png
Béatitude sur vos essences singulières toutefoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/2/1601413128-image-removebg-preview.png

C'est intéressant, merci. Ça donne envie de lire.

Le 25 janvier 2022 à 06:26:22 :

Le 25 janvier 2022 à 06:16:50 :
https://www.webdeleuze.com/textes/245

Si ça en intéresse.

Ce n’est pas vrai que le totalitarisme et le fascisme soient, soient la même chose. Le fascisme encore une fois c’est un type d’État très particulier qui n’est pas du tout et qui ne répond pas du tout au même problème que l’Etat totalitaire. Et je crois que les distinctions entre les deux sont relativement ruineuses parce que cela nous empêche de comprendre les choses. Il y a eu des Etats fascistes, à ma connaissance il n’y en a eu en tout cas en Europe, il n’y en a eu que deux. À savoir l’Etat italien et l’État allemand au moment du nazisme. Bon. Mais en quoi ce n’est pas du tout la même chose qu’un Etat totalitaire ? Je dirais que l’État espagnol lui, l’Espagne de Franco cela a toujours été un Etat totalitaire, il me semble très classique. Et pas du tout un Etat fasciste. Pourquoi ? C’est que l’Etat fasciste lui si on l’interroge ou si on s’interroge sur cette notion en fonction du critère que je viens de proposer adjonction d’axiomes ou soustraction d’axiomes, et bien on voit que très bizarrement il fait comme les deux à la fois. Que l’État nazi se dise national socialiste indique assez que d’une certaine manière il s’inspirait soit d’une social-démocratie soit de ce qui est encore tout à fait autre chose d’États dit socialistes. En quel sens ? Et pourquoi ? Je dis que ce qui définit l’État fasciste c’est beaucoup plus ceci : c’est la conversion de l’industrie en industrie d’armement. Je dirais à ce moment-là ce n’est pas du tout une ouverture aux capitaux étrangers.

Bien plus l’Etat fasciste est un Etat qui pose explicitement la question économique comment fabriquer du capital intérieur ? Et qui ne peut se comprendre qu’à partir de cette question. Si le fameux économiste nazi Schacht a eu de l’importance c’est précisément parce qu’il a opéré cette fabrication intérieure de capital, nécessaire à l’État nazi. Or cette fabrication intérieure de capital fait appel tout à fait à des procédés du type multiplication d’axiomes.

Qu'est ce que c'est que ce truc...

L'Espagne de Franco, au meme titre que le Portugal de Salazar ou l'Argentine de Peron sont justement qualifies de regimes autoritaires a la difference de l'Italie fasciste, de l'Allemagne nazie ou de l'URSS qui sont consideres comme des regimes totalitaires

Totalitarisme ça veut dire que tu "restreints les axiomes" c'est à dire que l'Etat peut par exemple sacrifier l'axiome de la santé au profit d'un autre axiome tel que la compétitivité ou la défense nationale.

Social démocratie c'est l'inverse, c'est multiplier les axiomes, donc développer le plus possible les activités de l'état.

Et ben le fascisme était entre les deux, mais son projet c'était la guerre totale et l'impérialisme.