Le 30 décembre 2021 à 09:18:03 :
Le 30 décembre 2021 à 08:49:48 :
Le 30 décembre 2021 à 08:30:50 :
Le 30 décembre 2021 à 08:22:05 :
Le 30 décembre 2021 à 08:12:07 :
Le 30 décembre 2021 à 08:01:14 :
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
Bah demande-lui de nous expliquer pourquoi la métrique de Schwarzschild est une solution aux équations d'Einstein dans le cadre de la relativité générale.
Parce que là pour le coup il ne suffira pas de lire la page de wikipédia.
Y a des concepts qui nécessite d'avoir des bonnes connaissances en science et qu'on ne pourra pas aborder à certain niveau.
Persos comme je disais je m'intéresse à la science et j'ai jamais entendu parler de la métrique de Schwarzschild.
Mais y a énorment de concept en science qui peuvent être aborder par des gens qui n'ont pas de cursus scientifique et pour qui c'est juste un hobby. Et qui se plaisent à l'exercice de la vulgarisation. Après les vulgarisateurs sur YouTube c'est pareil que pour tous les autres youtubeur, y a de tous quoi !
Parce que justement c'est un sujet pointu dans sa globalité, c'est pas un sujet que tu abordes sans avoir le bagage nécessaire, on ne parle pas gastronomie, mais d'astrophysique, qui repose entièrement sur des calculs pointus qui ne sont à la portée que de ceux qui les ont étudiés.
Si c'est pour entendre les bases qu'on peut retrouver partout ailleurs, qui ont déjà été traitées par des experts de ce domaine, où est l'utilité et la légitimité de le faire ?
Que peut-il apporter de plus que d'autres n'ont pas fait ?
Bah justement rien, puisqu'il n'a aucune connaissance du domaine dont il parle, il n'a rien à apporter que ce qui a déjà été fait par d'autres bien plus légitimes que lui et surtout bien moins prétentieux dans cette démarche.
Un sujet même pointu quand il est bien maitriser peut être expliquer avec simplicité et être accessible à la plupart. La en plus tu parles d'astrophysique mais il existe des vulgarisateur dans tous les domaines de sciences, et plusieurs sciences n'utilisent pas ou peu de math.
En vulgarisation il ne s'agit pas d'apporter quelque chose de nouveau mais d'expliquer de manière différente des concepts déjà connu. Pour moi un youtubeur est légitime et utile à partir du moment où des gens le regardent et apprennent des choses.
C'est sur que pour toi qui a l'air assez calé en science tu dois trouver ça dérisoire, mais y a certaines personnes qui sont curieuses et qui n'aiment pas lire ou n'ont pas le temps et à qui les vidéos de vulgarisation scientifique sur YouTube ont une utilité.
Quand il s'agit de sciences, comme tu le dis, il faut les maîtriser pour les vulgariser, parce que ce sont des domaines pointus. Et certains ne les maîtrisent justement pas et ouvre une chaîne en sous-entendant que eux peuvent s'amuser à cet exercice, pire, en s'approriant le travail de ceux qui les ont déjà vulgarisés, en d'autre terme c'est un plagieur.
Il sous-entend, par la simple existence de sa chaîne qu'il est capable de mieux vulgariser que les experts qui l'ont déjà fait.
Il s'agit d'apporter quelque chose de nouveau lorsque le sujet a déjà été traité, sinon ça n'a rien de pertinent. Et il a déjà été traité bon nombre de fois. Donc à quoi ça sert sinon chercher à se glorifier soi-même ?
Un youtuber vulgarisateur est légitime si il sait de quoi il parle, ce qui n'est pas son cas, il a les mêmes connaissances que ceux qui le regardent bordel, c'est un néophyte.
Et je ne suis absolument pas calé en sciences, en revanche j'en sais sûrement bien plus en astrophysique que ce guignol mais je n'ai justement pas la prétention de vouloir me poser en tant que vulgarisateur, c'est ce qu'on appelle l'humilité.
Savoir qu'on ne maîtrise pas un sujet et préféré laisser l'honneur à ceux qui ont travaillé sur ce sujet en parler. Parce qu'il est légitime pour eux de le faire.
Quand tu ouvres une chaîne quelconque pour t'adresser à un public c'est que tu penses être pertinent sur le segment que tu as choisi, c'est de base prétentieux comme démarche mais qui peut se justifier par le contenu que tu apportes.
Qu'est-ce qu'il apporte ce type ? Bah rien puisque tout ce qu'il avance a dejà été traité, c'est une démarche purement prétentieuse, d'ego, pompeuse et condescendante.
Le mec crache littéralement à la gueule de ceux qui ont déjà fait ce travail. "Moi je ferai mieux que vous, sans rien apporter et en reprenant ce que vous avez dit sans même vous citer", non mais sans déconner...
Après comme je t'ai dis y a des mauvais youtubeur oui ca existe, mais y en a des bons. Et je dis pas le soucis de prendre comme référence le travail d'autres vulgarisateurs pour en faire une vidéos. Tu dis que ça a déjà été traiter plusieurs fois mais pas forcément en format vidéos. Plus souvent par écrit. Et parfois tu vas mieux comprendre la vulgarisation de quelqu'un en particulier. Parfois même des principes que je maîtrise bien j'aimes regarder une vidéo, pour réviser, pour apprendre une nouvelle chose ou un autre méthode pour le comprendre.
Les chaînes de sciences utilisé des schémas, des modélisations pour comprendre certains concept ce qui peut aider, c'est un format court. Les vulgarisateurs "pro" en général c'est des livres ce qui prend plus de temps et qui peut refroidir certaines personnes. Les chaînes YouTube permet donc à un plus grand nombre de personne d'accéder aux connaissances. On peut pas reprocher ca.
Et clairement ton délire ils font ça pour leur ego et crachent à la gueule des scientifiques et vulgarisateur je penses que tu pétes un cable. Au contraire je penses que les scientifiques sont content de voir des vidéos YouTube fleurir sur la science car ça signifie que les gens qui s'y intéresse. Et je vois pas en quoi ils font ça pour satisfaire leur ego. Y a des gens qui aiment partager des connaissances.
