Les scientistes BORDEL parlons en !

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Bah les liens comme tu dis, ca s'appelle des études scientifique qui sont donc des "expériences" scientifique.
C'est même plutot le contraire puisque ses même expérience sont reproduit encore et encore, contrôlé et encadré par une méthode qui a prouvé qu'elle marche.
C'est simplement beaucoup plus fiable que le simple "ca marche pour moi" donc c'est vrai ...

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Le 05 décembre 2021 à 02:42:53 :
Tu sais comment on appelle une médecine alternative qui marche ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/33/5/1597421745-leo-1.png
La médecinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

AHIII

Le 05 décembre 2021 à 02:41:40 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Alors en fait je t’explique. Le jour où tu fais des « expériences » comme tu dis, en suivant bien le protocole scientifique et en publiant les résultats, ça deviendra de la science

Mais non bien sûr tu veux juste être pris au sérieux quand tu dis « le nofap m’a fait gagner 4 centimètres »

C'est ça. La science regroupe tout ce qui est existe tangiblement. Tout simplement. On ne peut pas parler de réel en parlant de quelque chose non observable au travers du prisme scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

Tout domaine du reel est de la science de par la définition intrinsèque de cette dernièrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

Le 05 décembre 2021 à 02:40:50 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Du coup tu es superficiel me trompe-je ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

j'essaie de ne pas l'etre

Le 05 décembre 2021 à 02:45:41 :

Le 05 décembre 2021 à 02:40:50 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Du coup tu es superficiel me trompe-je ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

j'essaie de ne pas l'etre

Alors il faut accepter rationnellement le crédit qui doit être attribué à ces recherches qui ne sont pour le moment pas scientifique.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Le 05 décembre 2021 à 02:44:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Ou comment flinguer un débat et atrophier l'intelligence collective

On ne créer pus de la pensée, on créer des liens, des intermédiations, des vidéos

Le 05 décembre 2021 à 02:43:41 :

Le 05 décembre 2021 à 02:42:18 :
bordel l'op qui rage que ne personne croit ses fables d'iridologie https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"personne y crois" Merci de montrer a quel point les forum de Q t'ont ravagé le cerveau. Y a tout le topic de dispo pour voir l'avis des clés que j'invente pas

" les forum de Q " pas besoin de parler comme un degen le low on a déja compris que tu l'étais avec tes 2 topic et c'est marrant tu critiques ceux qui parlent d'études scientifiques etc mais tu crois tout savoir sur le monde grace a un topic de 22 pages sur JVChttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614855394-jew.png

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

Le 05 décembre 2021 à 02:42:18 :
Bah la science c'est une méthode, donc des trucs qui sont pas prouvés par cette méthode sont pas crédibles en effet. L'homéopathie n'a aucune crédibilité pour cette raison, c'est pas parce que "Google" le dit, c'est juste que quand tu vois toutes les études qui montrent que sur des échantillons, y a pas de différence etre les traitements homéopathiques et l'eau, bah tu considères qu'il y a une très grande probabilité que l'homéopathie soit bidon

Encore maintenant les mecs sont en train de débattre pour savoir comment ont établir une méthodes scientifique elle n'est toujours pas résolu. Pour le moment on reste sur ce qui semble marche, sur nos acquis en les développant un peu plus

Mais c'est pas mon propos l'homéopathie

Le 05 décembre 2021 à 02:47:49 :

Le 05 décembre 2021 à 02:44:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Ou comment flinguer un débat et atrophier l'intelligence collective

On ne créer pus de la pensée, on créer des liens, des intermédiations, des vidéos

Mais à partir du moment où tu ne sais pas penser, et que tu te focalises sur le fait que ça soit un lien (dont très probablement susceptible de démolir tes convictions) plutôt que de son contenu et pourquoi un "lien" est en général meilleur qu'une "expérience", ça sert à rien de vouloir en créer de la pensée, et tu flingueras le débat de toute manière

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

Alors, toi par contre, t'es clairement pas prêt pour 2022.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 05 décembre 2021 à 02:51:10 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

Alors, toi par contre, t'es clairement pas prêt pour 2022.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

La fin du Kali Yuga est prouvée scientifiquement le golem, c’est différenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 05 décembre 2021 à 02:44:29 Moy-Kchautis a écrit :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:10 :

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?

Parce qu'on sait très bien que ça ne vous fera pas changer d'avis.
Si c'est trop peu expliqué, c'est que c'est volontairement vague. Si c'est trop expliqué, c'est qu'on le rend volontairement difficile à comprendre et vous vous en offusquez.
Si on poste des sources, c'est qu'on fait confiance aveuglément à la médecine, et si on n'en poste pas, c'est qu'on raconte de la merde sans preuves. Perso, j'ai vite compris que

Alors à un moment, niquez-vous, mangez vos granules et arrêtez de faire chier ceux qui se soignent correctement.

Comment expliques-tu que le consensus auquel on te demande de croire concernant l'homéopathie, n'existe que dans la zone économique (donc lobbyistique) US/UK/UE/AU?

Peut-être justement parce qu'on est les pays les mieux développés scientifiquement et qu'on est capables de différencier une médecine réelle d'une fraude qui a été crée consciemment en tant que fraude, noir sur blanc?
Et puis franchement, t'es sérieux?
L'homéopathie n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. L'acuponcture, l'ostéopathie, l'accupression, l'aromathérapie, la balnéothérapie, la chiropraxie, la lithothérapie, ...
Ce n'est ni propre à une seule région du monde, ni nouveau.

Tant qu'il y a des QI d'huitres pour préférer se foutre un onguent dans le cul en prétendant que ça fait du bien, EVIDEMMENT que des lobbys vont en profiter. La connerie des gens n'est pas une excuse.

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

Le 05 décembre 2021 à 02:49:37 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:41 :

Le 05 décembre 2021 à 02:42:18 :
bordel l'op qui rage que ne personne croit ses fables d'iridologie https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"personne y crois" Merci de montrer a quel point les forum de Q t'ont ravagé le cerveau. Y a tout le topic de dispo pour voir l'avis des clés que j'invente pas

" les forum de Q " pas besoin de parler comme un degen le low on a déja compris que tu l'étais avec tes 2 topic et c'est marrant tu critiques ceux qui parlent d'études scientifiques etc mais tu crois tout savoir sur le monde grace a un topic de 22 pages sur JVChttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614855394-jew.png

egnegne

T'utilises un sticker
Tu feed
Je ne critiques pas ceux qui parlent d'études scientifiques, mais ceux qui l'emploient à tord et à travers en stérilisant le débat

Conclusion première: Tu t'es senti visé mon ami ? AHIIIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614855394-jew.png

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

Non mais faut arrêter la mauvaise foi, en pratique les complotix qui te parlent d’énergie infinie c’est rarement des génies incompris qui deviendront les Newton du 21eme siècle

Le 05 décembre 2021 à 02:54:53 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

Non mais faut arrêter la mauvaise foi, en pratique les complotix qui te parlent d’énergie infinie c’est rarement des génies incompris qui deviendront les Newton du 21eme siècle

Bah oui, mais on se prend la tête pour rien sur ce genre de discussion

Le 05 décembre 2021 à 02:51:05 :

Le 05 décembre 2021 à 02:47:49 :

Le 05 décembre 2021 à 02:44:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Ou comment flinguer un débat et atrophier l'intelligence collective

On ne créer pus de la pensée, on créer des liens, des intermédiations, des vidéos

Mais à partir du moment où tu ne sais pas penser, et que tu te focalises sur le fait que ça soit un lien (dont très probablement susceptible de démolir tes convictions)

Oui tout a fait, par exemple on me file le lien, je vais voir l'étude en question c'est pas le problème parce que je fais déjà cet étape de m'intéresser a ce que l'autre me renvoie, mais c'est extrêmement redondant.

plutôt que de son contenu et pourquoi un "lien" est en général meilleur qu'une "expérience"

Oula non non ! Je serai même pour les deux, c'est que mon avis

ça sert à rien de vouloir en créer de la pensée, et tu flingueras le débat de toute manière

Oui en gros tu dis c'est écoute les autres, c'est susceptible de te faire changer. je suis en recherche de m'améliorer quant a l'approche que j'ai de la science, de la santé et de la vie. Encore faut t'il que ça soi diverse et non pas la même étude qu'on te refile derrière sans même expliquer le contexte de l'étude quand on te file le lien.