Tuer 1 personne pour en sauver 1 milliard

Le 03 décembre 2021 à 21:37:46 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 pharmadeter a écrit :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Certaine valent plus que d'autre oui, un punk à chien vaut moins qu'un doctorant d'informatique ,ma valeur est moindre comparé à certain et élevé comparé à d'autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est complètement faux , c'est une vision complètement merchantile et hors du réel de la vie , tu n'es pas défini par la valeur monétaire que tu apportes à la société , non un médecin ne "vaut" pas plus qu'un boulanger , c'est ce genre de mentalité qui mène au crédit social

Il n'y a pas de valeur objective , seulement des valeurs subjective selon le référentiel

Pour ta mère ta vie a plus de valeur que celle de Bill gates
Et pour ses enfants c'est sa vie a lui qui a plus de valeur que la tienne
Et pour mes amis c'est ma vie qui a plus de valeur que les votre réunis
Et finalement oui pour un banquier en effet l'informaticien est plus rentable que le punk à chien , mais je me fout de l'avis du banquier

Le 03 décembre 2021 à 21:42:44 Cucky1982 a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:24:32 :
Sachant que la personne est tué par une décision collective dont vous prenez part. Est-ce moral ?

Et c'est comme ça que sont née les faibles 🐱

Quoi ?

Moral car en refusant de le tuer tu en tue 1 milliard.

Le 03 décembre 2021 à 21:43:15 :
Moral car en refusant de le tuer tu en tue 1 milliard.

Tu les laisses mourir plutôt

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Dunning Kruger: The poste

Le 03 décembre 2021 à 21:42:59 pharmadeter a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:37:46 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 pharmadeter a écrit :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Certaine valent plus que d'autre oui, un punk à chien vaut moins qu'un doctorant d'informatique ,ma valeur est moindre comparé à certain et élevé comparé à d'autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est complètement faux , c'est une vision complètement merchantile et hors du réel de la vie , tu n'es pas défini par la valeur monétaire que tu apportes à la société , non un médecin ne "vaut" pas plus qu'un boulanger , c'est ce genre de mentalité qui mène au crédit social

Il n'y a pas de valeur objective , seulement des valeurs subjective selon le référentiel

Pour ta mère ta vie a plus de valeur que celle de Bill gates
Et pour ses enfants c'est sa vie a lui qui a plus de valeur que la tienne
Et pour mes amis c'est ma vie qui a plus de valeur que les votre réunis
Et finalement oui pour un banquier en effet l'informaticien est plus rentable que le punk à chien , mais je me fout de l'avis du banquier

Surtout que si tu change de société, les normes et les valeurs ne vont plus être les mêmes. Donc une valeurs intrinsèque n'existe même pas.

Le 03 décembre 2021 à 21:43:55 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Dunning Kruger: The poste

Ce n'est pas le fait de choisir d'en tuer 1 pour sauver 1 milliard qui n'est pas moral

Mais le fait de sélectionner la personne qui sera sacrifié , c'est bien un choix entre 2 vies où a un moment tu sera amené à dire à X "bon tu vaut moins qu'Y c'est toi qui meurt"

Le 03 décembre 2021 à 21:42:59 pharmadeter a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:37:46 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 pharmadeter a écrit :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Certaine valent plus que d'autre oui, un punk à d​oggo vaut moins qu'un doctorant d'informatique ,ma valeur est moindre comparé à certain et élevé comparé à d'autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est complètement faux , c'est une vision complètement merchantile et hors du réel de la vie , tu n'es pas défini par la valeur monétaire que tu apportes à la société , non un médecin ne "vaut" pas plus qu'un boulanger , c'est ce genre de mentalité qui mène au crédit social

Il n'y a pas de valeur objective , seulement des valeurs subjective selon le référentiel

Pour ta g​énitrice ta vie a plus de valeur que celle de Bill gates
Et pour ses enfants c'est sa vie a lui qui a plus de valeur que la tienne
Et pour mes amis c'est ma vie qui a plus de valeur que les votre réunis
Et finalement oui pour un banquier en effet l'informaticien est plus rentable que le punk à d​oggo , mais je me fout de l'avis du banquier

Et si,un toxico à moins de valeur qu'un sportif ,un criminel vaut moins que quelqu'un n'ayant jamais commis de crime,arrete de voir des sentiments partout et sois logique,certaine vie valent moins c'est ainsihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Le 03 décembre 2021 à 21:48:10 Celestin-roi15 a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:42:59 pharmadeter a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:37:46 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 pharmadeter a écrit :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Certaine valent plus que d'autre oui, un punk à d​oggo vaut moins qu'un doctorant d'informatique ,ma valeur est moindre comparé à certain et élevé comparé à d'autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est complètement faux , c'est une vision complètement merchantile et hors du réel de la vie , tu n'es pas défini par la valeur monétaire que tu apportes à la société , non un médecin ne "vaut" pas plus qu'un boulanger , c'est ce genre de mentalité qui mène au crédit social

Il n'y a pas de valeur objective , seulement des valeurs subjective selon le référentiel

Pour ta g​énitrice ta vie a plus de valeur que celle de Bill gates
Et pour ses enfants c'est sa vie a lui qui a plus de valeur que la tienne
Et pour mes amis c'est ma vie qui a plus de valeur que les votre réunis
Et finalement oui pour un banquier en effet l'informaticien est plus rentable que le punk à d​oggo , mais je me fout de l'avis du banquier

Et si,un toxico à moins de valeur qu'un sportif ,un criminel vaut moins que quelqu'un n'ayant jamais commis de crime,arrete de voir des sentiments partout et sois logique,certaine vie valent moins c'est ainsihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est pas très recherché comme point de vue khey

Le 03 décembre 2021 à 21:48:10 :

Le 03 décembre 2021 à 21:42:59 pharmadeter a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:37:46 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 pharmadeter a écrit :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Certaine valent plus que d'autre oui, un punk à d​oggo vaut moins qu'un doctorant d'informatique ,ma valeur est moindre comparé à certain et élevé comparé à d'autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est complètement faux , c'est une vision complètement merchantile et hors du réel de la vie , tu n'es pas défini par la valeur monétaire que tu apportes à la société , non un médecin ne "vaut" pas plus qu'un boulanger , c'est ce genre de mentalité qui mène au crédit social

Il n'y a pas de valeur objective , seulement des valeurs subjective selon le référentiel

Pour ta g​énitrice ta vie a plus de valeur que celle de Bill gates
Et pour ses enfants c'est sa vie a lui qui a plus de valeur que la tienne
Et pour mes amis c'est ma vie qui a plus de valeur que les votre réunis
Et finalement oui pour un banquier en effet l'informaticien est plus rentable que le punk à d​oggo , mais je me fout de l'avis du banquier

Et si,un toxico à moins de valeur qu'un sportif ,un criminel vaut moins que quelqu'un n'ayant jamais commis de crime,arrete de voir des sentiments partout et sois logique,certaine vie valent moins c'est ainsihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Sur quel base tu fixes ça ?

Et selon ta logique tu ne juges que sur l'instant présent , tu ne prend pas en compte ce qu'ils deviendront dans le futur ?

Comment tu fixes la valeur d'un enfant ? Qui peut très bien devenir sdf et foirer son bac comme neuro chirurgien ? Tu lui met direct un bonus au cas où mais si demain il devient sdf tu lui retires ?

Cherches pas tu ne peut pas définir objectivement une vie, seulement subjectivement

On a compris que pour toi plus tu ramène d'argent = plus tu es important , c'est ton référentiel , mais ça s'arrête là ce n'est en rien une échelle objective

Pour certains leur référentiel sera la nation , quelqu'un de ma couleur mais sdf > un étranger médecin , pour d'autre le sexe une femme boulangère > un sale homme cis physicien , d'autre la religion un catholique comme moi sdf > un athée mathématicien

Y'a pas d'échelle objective

Ok maintenant ceux qui disent que c'est moral. Et si c'est 1 contre 1000, 1 contre 100, 1 contre 5,c'est quoi votre limite ?

Le 03 décembre 2021 à 21:50:56 pharmadeter a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:48:10 :

Le 03 décembre 2021 à 21:42:59 pharmadeter a écrit :

Le 03 décembre 2021 à 21:37:46 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 pharmadeter a écrit :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Certaine valent plus que d'autre oui, un punk à d​oggo vaut moins qu'un doctorant d'informatique ,ma valeur est moindre comparé à certain et élevé comparé à d'autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est complètement faux , c'est une vision complètement merchantile et hors du réel de la vie , tu n'es pas défini par la valeur monétaire que tu apportes à la société , non un médecin ne "vaut" pas plus qu'un boulanger , c'est ce genre de mentalité qui mène au crédit social

Il n'y a pas de valeur objective , seulement des valeurs subjective selon le référentiel

Pour ta g​énitrice ta vie a plus de valeur que celle de Bill gates
Et pour ses enfants c'est sa vie a lui qui a plus de valeur que la tienne
Et pour mes amis c'est ma vie qui a plus de valeur que les votre réunis
Et finalement oui pour un banquier en effet l'informaticien est plus rentable que le punk à d​oggo , mais je me fout de l'avis du banquier

Et si,un toxico à moins de valeur qu'un sportif ,un criminel vaut moins que quelqu'un n'ayant jamais commis de crime,arrete de voir des sentiments partout et sois logique,certaine vie valent moins c'est ainsihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Sur quel base tu fixes ça ?

L'utilité commune

Et selon ta logique tu ne juges que sur l'instant présent , tu ne prend pas en compte ceux qu'ils deviendront dans le futur ?

Un violeur/meurtrier merite la mort, peut importe si il se repend derrière

Comment tu fixes la valeur d'un enfant ? Qui peut très bien devenir sdf et foirer son bac comme neuro chirurgien ? Tu lui met direct un bonus au cas où mais si demain il devient sdf tu lui retires ?

L'enfant ne sera pas sdf par sa faute mais par celle de ces parents, je suis pour mettre en place un permis d'enfanter

Cherches pas tu ne peut pas définir objectivement une vie, seulement subjectivement

On a compris que pour toi plus tu ramène d'argent = plus tu es important , c'est ton référentiel , mais ça s'arrête là ce n'est en rien une échelle objective

Non pas forcement je parle de punk a d​oggo donc de déchet camé ne se controlant pas ,il vaut en effet moins que quelqu'un se controlanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Le 03 décembre 2021 à 21:40:20 :

Le 03 décembre 2021 à 21:36:27 :
Ceux qui sont dans la morale pour la morale et spiritualité pour la spiritualité fui le réel et sa complexité et sa charge émotionnel

Donc quelqu'un qui est dans le réel choisira de sauver le 1 milliard si il n'a aucun attache avec le 1 et ça même si il se pose la question sur l'importance que peut avoir ce 1, car sur 1 milliard la probabilité de trouver un équivalent au 1 est grande.

Et ceux qui ne vivent que dans le réel sans jamais se préoccuper de morale ou de spiritualité ça fini en gouvernement chinois avec un système de crédit et 100 millions de morts du communisme pour "être les meilleurs"

Sauf que les Chinois ont aussi une spiritualité.. Tu regardes le monde selon ta fenêtre le catho occidental.
Je sais qu'en occident nous avons ce concept d'absolue, mais dans les faits il ne concerne que nous, et puis la Chine est une derive.. Tu peux avoir une gouvernement sans avoir à tomber dans le totalitarisme.
J'ai bien parler de morale pour la morale.. C'est de là pure branlette intellectuelle. C'est fuir le réel.

Le 03 décembre 2021 à 21:40:12 :

Le 03 décembre 2021 à 21:36:27 FuryoSoprano a écrit :
Ceux qui sont dans la morale pour la morale et spiritualité pour la spiritualité fui le réel et sa complexité et sa charge émotionnel

Donc quelqu'un qui est dans le réel choisira de sauver le 1 milliard si il n'a aucun attache avec le 1 et ça même si il se pose la question sur l'importance que peut avoir ce 1, car sur 1 milliard la probabilité de trouver un équivalent au 1 est grande.

C'est une question de principe. L'acte d'abattre une victime est inconcevable pour certaines personnes. C'est quelque part recourir à la violence pour se sauver. Pour chacune des personnes qui compose les 1 milliards ils sont finalement dans la même situation 50/50 que la victime à abattre.

L'impact émotionnel n'est pas la même.. 1 vs 1 milliard.
Les moralistes pour la morale oublie que les humains connecte émotionnellement.

pharmadeter, le 03 décembre 2021 à 21:32:14 :

Le 03 décembre 2021 à 21:30:17 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Sauf que là on parle pas de deux personnes, on parle de sauver 1 personne ou de sauver 1 milliard. Peu importe ton choix il y aura un ou des morts, autant sauver le plus de monde ?

Non parce que l'auteur a dit que tu CHOISIS la personne à sacrifier

Donc tu devras déterminer quelle vie , parmi la valeur de chaque vie , a la plus basse

Si c'est buter une personne au hasard pour en sauver 1 000 000 000 alors on peut débattre

Mais là non , c'est sacrifier la vie de plus basse valeur pour 1 000 000 000 d'autres

ça impliquera donc des sélections deux à deux jusqu'à trouver la vie la moins "humaine"

Il y a évidemment des gens plus méritants que d'autres, un meurtrier ou un violeur mérite beaucoup plus la mort qu'un père de famille honnête.

Tuer une personne au hasard alors qu'on pourrait tuer une personne qui le mérite vraiment. Je trouve que cette solution serait plus logique pour une plus petite communauté.

En plus parmi les gens qu'on peut choisir, il est possible que parmi eux il y a des gens qui sont volontaires pour mourir, ou suicidaires.

Le 03 décembre 2021 à 21:42:59 :

Le 03 décembre 2021 à 21:37:46 :

Le 03 décembre 2021 à 21:27:12 pharmadeter a écrit :
Non

Vu qu'il faut prendre une décision

ça veut dire qu'à un moment tu sera amené à départager deux personnes , et donc à déterminer que la vie d'une vaut moins que celle d'un autre

Et on en arrive à une vision capitaliste de la vie où tu peut fixer une valeur à une existence

Si c'est une personne au hasard qui meurt par contre là on peut discuter

Certaine valent plus que d'autre oui, un punk à chien vaut moins qu'un doctorant d'informatique ,ma valeur est moindre comparé à certain et élevé comparé à d'autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

C'est complètement faux , c'est une vision complètement merchantile et hors du réel de la vie , tu n'es pas défini par la valeur monétaire que tu apportes à la société , non un médecin ne "vaut" pas plus qu'un boulanger , c'est ce genre de mentalité qui mène au crédit social

Il n'y a pas de valeur objective , seulement des valeurs subjective selon le référentiel

Pour ta mère ta vie a plus de valeur que celle de Bill gates
Et pour ses enfants c'est sa vie a lui qui a plus de valeur que la tienne
Et pour mes amis c'est ma vie qui a plus de valeur que les votre réunis
Et finalement oui pour un banquier en effet l'informaticien est plus rentable que le punk à chien , mais je me fout de l'avis du banquier

C'est ce qui veut dire être dans le réel, c'est pour ça que j'avais parler de charge émotionnelle.
Quel est la charge émotionnelle que tu as envers ce 1.
Être père ou mère ne fait pas de toi une bonne personne, n'en deplaise aux jean-nataliste

la personne est vacciné ou pas ? le milliards est vacciné ou pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png