"AGNEUGNEU les HUMAINS ont 99% de leur génome en commun"

2021-11-24 15:49:29

Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable

Non :hap:

En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent :hap:

En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie

AntoineForum56

2021-11-24 15:52:25

Le 24 novembre 2021 à 15:49:29 :
Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable
Non
En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent
En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie

Le modèle mathématique a été conçu sur la base des observations de la vie réelle

Wolfram58

2021-11-24 15:54:25

Vous êtes les roi du "ni oui ni non" les scientifiques, ca fait 30 ans on vous demande si on peut dire race entre humain mais vous êtes jamais d'accord entre vous.

Kandira15

2021-11-24 15:54:45

et ou tu veux en venir ?

ReBanNeoEsclave

2021-11-24 15:56:19

Le 24 novembre 2021 à 15:52:25 :
Le 24 novembre 2021 à 15:49:29 :
Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable
Non
En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent
En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie
Le modèle mathématique a été conçu sur la base des observations de la vie réelle

Tu comprends ce que je dis ou tu fais exprès de répondre à côté de la plaque ?

AntoineForum56

2021-11-24 15:56:27

Le 24 novembre 2021 à 15:54:25 :
Vous êtes les roi du "ni oui ni non" les scientifiques, ca fait 30 ans on vous demande si on peut dire race entre humain mais vous êtes jamais d'accord entre vous.

Race c'est un terme arbitraire et sa connotation est susceptible d'évoluer avec le temps donc tu vas avoir du mal à trouver une réponse scientifique

ReBanNeoEsclave

2021-11-24 15:57:03

Le 24 novembre 2021 à 15:54:25 :
Vous êtes les roi du "ni oui ni non" les scientifiques, ca fait 30 ans on vous demande si on peut dire race entre humain mais vous êtes jamais d'accord entre vous.

Les sociologue (qui ne sont certes pas des scientifiques) ont tranché

La race sociale existe :ok:

AntoineForum56

2021-11-24 15:57:54

Le 24 novembre 2021 à 15:56:19 :
Le 24 novembre 2021 à 15:52:25 :
Le 24 novembre 2021 à 15:49:29 :
Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable
Non
En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent
En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie
Le modèle mathématique a été conçu sur la base des observations de la vie réelle
Tu comprends ce que je dis ou tu fais exprès de répondre à côté de la plaque ?

Euh il y a des avancées, par exemple le ML (AlphaFold) dépasse désormais la confidence de la cristallographie aux rayons X (>90%) pour prédire la structure des protéines

GogoyNaif

2021-11-24 15:58:34

Quel est le secret des aborigènes ? Pour certains psychologues évolutionnistes, la réponse est relativement simple. Les aborigènes ont été, pendant environ 4 000 générations, soit 80 000 ans, des chasseurs-cueilleurs dans les déserts d'Australie.

C'est assez de temps pour que la sélection naturelle ait travaillé à améliorer la mémoire visuelle des aborigènes, car si vous ne pouviez pas trouver votre chemin à travers le désert ou le point d'eau, vous mourriez de faim, et vos enfants aussi. Dans la compétition pour rester en vie, une mémoire visuelle aurait été un avantage.

Les enfants aborigènes d'aujourd'hui sont-ils les héritiers de ce processus ? Il a certainement été supposé que leurs mémoires visuelles extraordinaires sont le résultat de gènes sélectionnés sur des milliers d'années par l'évolution.

Clive Harper, professeur de pathologie à Sydney, a peut-être découvert des preuves que c'est plus qu'une simple possibilité théorique. Il a découvert que le cortex visuel – la partie du cerveau utilisée pour traiter et interpréter les informations visuelles – était environ 25 % plus grand chez les aborigènes que chez les Caucasiens.

https://www.goldenageproject.org.uk/58aborigine.php

GogoyNaif

2021-11-24 15:59:14

Comme les aborigènes australiens, les enfants inuits – citadins compris - ont une mémoire visuelle nettement plus élevée que les Blancs.

Kleinfeld, Judith. “Visual Memory in Village Eskimo and Urban Caucasian Children.” Arctic, vol. 24, no. 2, Arctic Institute of North America, 1971, pp. 132–38, http://www.jstor.org/stable/40507919.

GogoyNaif

2021-11-24 15:59:44

Une autre curiosité sur la diversité de la cognition humaine : les différences de réussite au test du miroir.

Plusieurs bébés ont été placés devant un miroir pour tester leur capacité à se reconnaître face au miroir, et ainsi vérifier leur capacité à être conscient d'eux même ( principale différence homme/animal)

Bébés de 20 mois :

Américains : 88% des bébés se reconnaissent
Canada : 77% des bébés
Pérou : 51% des bébés

Les chercheurs s'attendaient à un résultat de 60% pour les bébés des iles Fidji , ces derniers étant plus âgés (35 mois)

Résultats : 0% se reconnaissent

Les bébés du Kenya ne se reconnaissent pas, et non pas conscience d'eux-mêmes avant l'âge de 6 ans

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/4/1582228900-screenshot-20200220-183256.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/4/1582228746-screenshot-20200220-180305.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/4/1582228755-screenshot-20200220-182116.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/4/1582228826-screenshot-20200220-184026.jpg

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022022110381114

ReBanNeoEsclave

2021-11-24 16:00:18

Le 24 novembre 2021 à 15:57:54 :
Le 24 novembre 2021 à 15:56:19 :
Le 24 novembre 2021 à 15:52:25 :
Le 24 novembre 2021 à 15:49:29 :
Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable
Non
En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent
En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie
Le modèle mathématique a été conçu sur la base des observations de la vie réelle
Tu comprends ce que je dis ou tu fais exprès de répondre à côté de la plaque ?
Euh il y a des avancées, par exemple le ML (AlphaFold) dépasse désormais la confidence de la cristallographie aux rayons X (>90%) pour prédire la structure des protéines

T'es encore plus loin de la plaque mon cher :hap:

On parle de theorie scientifique et tu me parles de machine learning bon sang :rire:

GogoyNaif

2021-11-24 16:01:18

Dans son Chapitre 7 de The Descent of man, Charles Darwin note que les caractéristiques mentales des populations humaines sont très distinctes.

Their mental characteristics are likewise very distinct; chiefly as it would appear in their emotional, but partly in their intellectual faculties. Every one who has had the opportunity of comparison, must have been struck with the contrast between the taciturn, even morose, aborigines of S. America and the light-hearted, talkative negroes. There is a nearly similar contrast between the Malays and the Papuans (4. Wallace, 'The Malay Archipelago,' vol. ii. 1869, p. 178.), who live under the same physical conditions, and are separated from each other only by a narrow space of sea.

AntoineForum56

2021-11-24 16:01:49

Le 24 novembre 2021 à 16:00:18 :
Le 24 novembre 2021 à 15:57:54 :
Le 24 novembre 2021 à 15:56:19 :
Le 24 novembre 2021 à 15:52:25 :
Le 24 novembre 2021 à 15:49:29 :
Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable
Non
En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent
En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie
Le modèle mathématique a été conçu sur la base des observations de la vie réelle
Tu comprends ce que je dis ou tu fais exprès de répondre à côté de la plaque ?
Euh il y a des avancées, par exemple le ML (AlphaFold) dépasse désormais la confidence de la cristallographie aux rayons X (>90%) pour prédire la structure des protéines
T'es encore plus loin de la plaque mon cher
On parle de theorie scientifique et tu me parles de machine learning bon sang

Le machine learning a aussi une logique hein, il construit en quelque sorte sa théorie reposant sur des probabilités
La nature est complexe donc ça me semble une solution adaptée pour les problèmes complexes

ZemmourStonks3

2021-11-24 16:03:11

Antoineforum c'est pas l'handicapé qui est passé dans une manif gilet jaune ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/7/1589112552-img-20200510-140700-removebg-preview.png

GogoyNaif

2021-11-24 16:03:43

Les différences de trait d'histoire de vie entre les races humaines sont bien documentées

:d) les différences de temps de gestationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/25/7/1592757806-20200621-184304.jpg
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00623929/document&ved=2ahUKEwjD44GAq5PqAhX-BGMBHagqCQwQFjABegQIDBAH&usg=AOvVaw1se4dVAlnOoZAROWWKAX0g
:d) de maturation dentaire plus rapide chez les noirs https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ajpa.20490 ou
:d) de puberté plus précoce d'un an chez les filles noires par rapport aux filles blanches https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(09)03967-3/pdf&ved=2ahUKEwiYta_a2JPqAhWtx4UKHRblCX84ChAWMAN6BAgIEAE&usg=AOvVaw0W7DoxCGBTdqhMFBuMrgK7

Ce sont des marqueurs fondamentaux pour repérer les stratégies évolutives des différentes races sur le spectre r/K.

ReBanNeoEsclave

2021-11-24 16:04:21

Le 24 novembre 2021 à 16:01:49 :
Le 24 novembre 2021 à 16:00:18 :
Le 24 novembre 2021 à 15:57:54 :
Le 24 novembre 2021 à 15:56:19 :
Le 24 novembre 2021 à 15:52:25 :
Le 24 novembre 2021 à 15:49:29 :
Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable
Non
En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent
En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie
Le modèle mathématique a été conçu sur la base des observations de la vie réelle
Tu comprends ce que je dis ou tu fais exprès de répondre à côté de la plaque ?
Euh il y a des avancées, par exemple le ML (AlphaFold) dépasse désormais la confidence de la cristallographie aux rayons X (>90%) pour prédire la structure des protéines
T'es encore plus loin de la plaque mon cher
On parle de theorie scientifique et tu me parles de machine learning bon sang
Le machine learning a aussi une logique hein, il construit en quelque sorte sa théorie reposant sur des probabilités
La nature est complexe donc ça me semble une solution adaptée pour les problèmes complexes

Oui la théorie du machine learning c'est "on maximise la pseudo-likelyhood", mais ça ne donne pas de modèle pour décrire la nature

AntoineForum56

2021-11-24 16:06:13

Le 24 novembre 2021 à 16:04:21 :
Le 24 novembre 2021 à 16:01:49 :
Le 24 novembre 2021 à 16:00:18 :
Le 24 novembre 2021 à 15:57:54 :
Le 24 novembre 2021 à 15:56:19 :
Le 24 novembre 2021 à 15:52:25 :
Le 24 novembre 2021 à 15:49:29 :
Le 24 novembre 2021 à 15:44:46 :
Le 24 novembre 2021 à 15:43:20 :
Le 24 novembre 2021 à 15:42:16 :
Le 24 novembre 2021 à 15:41:45 :
Je crois que l'idée d'ADN "poubelle" est de plus en plus remise en cause
Me semble avoir lu que cet ADN n'est pas si poubelle que ça
Oui enfin après des papers qui te disent ceci ou celà ce n'est pas ce qu'il manque, en attendant ce n'est pas sérieusement prouvé
De toutes façons en biologie on ne peut rien prouver, tout ce qu'on peut faire c'est de la phénoménologie et des statistiques
C'est comme ça pour toutes les sciences de la nature
On dit que c'est prouvé à partir du moment où l'hypothèse est suffisamment convaincante au vu des observations, mais on n'est jamais à l'abris d'un retournement de situation même lorsque c'est improbable
Non
En physique ou en chimie par exemple, on a un modèle/une théorie mathématique qui prédisent un résultat, et on regarde si les résultats numériques d'expériences correspondent
En biologie ou science science humaine par exemple on a une théorie phénoménologique du genre "le vaccin protège contre le virus", et ensuite on fait des statistiques qui disent à combien de pourcents le vaccin est efficace, sans que ce pourcentage soit predictible par la théorie
Le modèle mathématique a été conçu sur la base des observations de la vie réelle
Tu comprends ce que je dis ou tu fais exprès de répondre à côté de la plaque ?
Euh il y a des avancées, par exemple le ML (AlphaFold) dépasse désormais la confidence de la cristallographie aux rayons X (>90%) pour prédire la structure des protéines
T'es encore plus loin de la plaque mon cher
On parle de theorie scientifique et tu me parles de machine learning bon sang
Le machine learning a aussi une logique hein, il construit en quelque sorte sa théorie reposant sur des probabilités
La nature est complexe donc ça me semble une solution adaptée pour les problèmes complexes
Oui la théorie du machine learning c'est "on maximise la pseudo-likelyhood", mais ça ne donne pas de modèle pour décrire la nature

Qu'est-ce que t'en sais ? il faut un début à tout
Le ML nous aidera probablement à créer des modèles toujours plus poussés avec moins d'incertitudes
Car à l'échelle atomique c'est très sensible donc c'est normal que ce soit difficile

GogoyNaif

2021-11-24 16:07:09

Le 24 novembre 2021 à 15:54:45 :
et ou tu veux en venir ?

L'âme d'un peuple s'enracine dans sa biologie spécifique. Notre mission sacrée sur cette Terre est de sauver cette âme de la dilution et du dysgénisme.

Pan_paniscus

2021-11-24 16:11:03

Le 24 novembre 2021 à 15:54:25 :
Vous êtes les roi du "ni oui ni non" les scientifiques, ca fait 30 ans on vous demande si on peut dire race entre humain mais vous êtes jamais d'accord entre vous.

Définit race stp. La réponse dépend pas mal de ça