Les libéraux du forum

2021-11-13 13:56:46

Le 13 novembre 2021 à 13:54:21 :
Le 13 novembre 2021 à 13:40:15 :
Le 13 novembre 2021 à 13:38:18 :
Le 13 novembre 2021 à 13:34:01 :
Les autrichiens croyaient en l'égalité des droits et donc, en la régulation des marchés de manière spontanée grâce aux institutions.
Ils étaient plus optimistes.
Ils ne pensaient pas que les banques centrales étaient une solution pour réguler les marchés efficacement.
La dispute est au sujet de la monnaie et des banques centrales. Sinon, pour le reste: un libéral est un libéral.
Le problème des BC tend à disparaître avec les cryptos, une alternative privée et décentralisée à la fois (du jamais vu auparavant sachant que les monnaies privées étaient des bons bancaires, certes privés mais centralisés).
Hayek l'avait d'ailleurs prédit, et il était pas le seul
Les cryptomonnaies restent des saloperies qui favorisent les comportements illégaux, spéculatifs et surtout le gaspillage des ressources
Pour les deux premiers points, on s'en fout.
Certaines activités illégales ne devraient pas l'être. Et d'ailleurs, ce que tu dit est faux: le liquide est le plus utilisé dans les trafics de drogues.
Pour le troisième point, ton accusation ne repose sur rien
Après, personnellement, je suis partisan de l'étalon-or

Rothbard a debunk l'étalon-or il me semble. Ce genre de système suppose qu'une entité centrale gère la monnaie

LibertyProperty

2021-11-13 13:57:39

Le 13 novembre 2021 à 13:46:38 :
Le 13 novembre 2021 à 13:45:23 :
Le 13 novembre 2021 à 13:41:36 :
L'état protège bien ses amis ( connivence), mais les crises prouvent bien que les investisseurs ne sont pas protégés.
L'investisseur est responsable de ses choix (ex: Lehman Brothers).
On ne peut pas traduire en justice un assureur qui fait défaut sur le contrat (Goldman Sachs, AIG, les hedge funds, etc,...).
Le marchand a intérêt à tromper l'acheteur = caveat emptor.
Regardez les Colletarized debt obligation et les Credit Default Swaps.
Le marché des options et des futures sont plus libéraux dans leur construction, mais sont tjrs faibles face au poids des forwards et des swaps.
Les petits sont soumis aux lois, mais pas les grands.
Totalement d'accord, donc pourquoi remettre la faute sur le marché quand c'est clairement la connivence qui empêche le bon fonctionnement de ce dernier ?
les externalités empêchent son bon fonctionnement, et elles ne sont pas le fait de la connivence
Idem pour la publicité

La publicité est une externalité positive. C'est pourquoi tu peux utiliser des services for-profit gratuitement.

ab6006

2021-11-13 13:58:44

Le 13 novembre 2021 à 13:57:39 :
Le 13 novembre 2021 à 13:46:38 :
Le 13 novembre 2021 à 13:45:23 :
Le 13 novembre 2021 à 13:41:36 :
L'état protège bien ses amis ( connivence), mais les crises prouvent bien que les investisseurs ne sont pas protégés.
L'investisseur est responsable de ses choix (ex: Lehman Brothers).
On ne peut pas traduire en justice un assureur qui fait défaut sur le contrat (Goldman Sachs, AIG, les hedge funds, etc,...).
Le marchand a intérêt à tromper l'acheteur = caveat emptor.
Regardez les Colletarized debt obligation et les Credit Default Swaps.
Le marché des options et des futures sont plus libéraux dans leur construction, mais sont tjrs faibles face au poids des forwards et des swaps.
Les petits sont soumis aux lois, mais pas les grands.
Totalement d'accord, donc pourquoi remettre la faute sur le marché quand c'est clairement la connivence qui empêche le bon fonctionnement de ce dernier ?
les externalités empêchent son bon fonctionnement, et elles ne sont pas le fait de la connivence
Idem pour la publicité
La publicité est une externalité positive. C'est pourquoi tu peux utiliser des services gratuitement.

La publicité n'est pas une externalité positive car elle génère des pollutions sonores, visuelles et physiques (détritus)

Mais surtout, elle est là pour inciter à l'achat de produits non indispensables et non utiles, donc du gaspillage de ressources

Herman-Goring

2021-11-13 14:00:28

Le 13 novembre 2021 à 13:56:26 :
Le 13 novembre 2021 à 13:54:21 :
Le 13 novembre 2021 à 13:40:15 :
Le 13 novembre 2021 à 13:38:18 :
Le 13 novembre 2021 à 13:34:01 :
Les autrichiens croyaient en l'égalité des droits et donc, en la régulation des marchés de manière spontanée grâce aux institutions.
Ils étaient plus optimistes.
Ils ne pensaient pas que les banques centrales étaient une solution pour réguler les marchés efficacement.
La dispute est au sujet de la monnaie et des banques centrales. Sinon, pour le reste: un libéral est un libéral.
Le problème des BC tend à disparaître avec les cryptos, une alternative privée et décentralisée à la fois (du jamais vu auparavant sachant que les monnaies privées étaient des bons bancaires, certes privés mais centralisés).
Hayek l'avait d'ailleurs prédit, et il était pas le seul
Les cryptomonnaies restent des saloperies qui favorisent les comportements illégaux, spéculatifs et surtout le gaspillage des ressources
Pour les deux premiers points, on s'en fout.
Certaines activités illégales ne devraient pas l'être. Et d'ailleurs, ce que tu dit est faux: le liquide est le plus utilisé dans les trafics de drogues.
Pour le troisième point, ton accusation ne repose sur rien
Après, personnellement, je suis partisan de l'étalon-or
Un outil spéculatif ne peut pas servir correctement la société, encore plus lorsqu'il n'est adossé à rien d'autre que des croyances et sa propre valeur d'échange
Tu veux qu'on parle de la consommation énergétique du Bitcoin ?
L'étalon-or est insuffisant pour faire face au volume de monnaie en circulation

Tout est spéculatif trisotin la valeur est définie par des croyances, et donc des demandes, elle est subjective

Cette subjectivité est tout simplement relative selon le produit, mais heureusement le marché fluctue et évolue.

Quant au bitcoin c'était la première crypto, celles du futur iront bien plus vites et consommeront bien mieux (elles sont déjà là mais pas aussi populaires)

L'étalon-or étant nécessairement obligatoire il ne respecte pas le principe de libre choix donc au dodo le socialiste

JustinGilead

2021-11-13 14:02:14

L'utilitarisme est une doctrine anglo-saxonne, donc pas compatible avec le nazisme, plutôt nietzscheen.

La définition du libéralisme que je donne est celle des Adam Smith, des Condorcet, des Jean-Baptiste Say, des Ricardo, des Thomas Paine, des Hegel, des Stuart Mill, etc,...

C'est cette même définition que donne Charles Gave.

L'objectif du libéralisme est révolutionnaire.

ab6006

2021-11-13 14:03:10

Le 13 novembre 2021 à 14:00:28 :
Le 13 novembre 2021 à 13:56:26 :
Le 13 novembre 2021 à 13:54:21 :
Le 13 novembre 2021 à 13:40:15 :
Le 13 novembre 2021 à 13:38:18 :
Le 13 novembre 2021 à 13:34:01 :
Les autrichiens croyaient en l'égalité des droits et donc, en la régulation des marchés de manière spontanée grâce aux institutions.
Ils étaient plus optimistes.
Ils ne pensaient pas que les banques centrales étaient une solution pour réguler les marchés efficacement.
La dispute est au sujet de la monnaie et des banques centrales. Sinon, pour le reste: un libéral est un libéral.
Le problème des BC tend à disparaître avec les cryptos, une alternative privée et décentralisée à la fois (du jamais vu auparavant sachant que les monnaies privées étaient des bons bancaires, certes privés mais centralisés).
Hayek l'avait d'ailleurs prédit, et il était pas le seul
Les cryptomonnaies restent des saloperies qui favorisent les comportements illégaux, spéculatifs et surtout le gaspillage des ressources
Pour les deux premiers points, on s'en fout.
Certaines activités illégales ne devraient pas l'être. Et d'ailleurs, ce que tu dit est faux: le liquide est le plus utilisé dans les trafics de drogues.
Pour le troisième point, ton accusation ne repose sur rien
Après, personnellement, je suis partisan de l'étalon-or
Un outil spéculatif ne peut pas servir correctement la société, encore plus lorsqu'il n'est adossé à rien d'autre que des croyances et sa propre valeur d'échange
Tu veux qu'on parle de la consommation énergétique du Bitcoin ?
L'étalon-or est insuffisant pour faire face au volume de monnaie en circulation
Tout est spéculatif trisotin la valeur est définie par des croyances, et donc des demandes, elle est subjective
Cette subjectivité est tout simplement relative selon le produit, mais heureusement le marché fluctue et évolue.
Quant au bitcoin c'était la première crypto, celles du futur iront bien plus vites et consommeront bien mieux (elles sont déjà là mais pas aussi populaires)
L'étalon-or étant nécessairement obligatoire il ne respecte pas le principe de libre choix donc au dodo le socialiste

Non, la valeur peut se définir par les quantités physiques en circulation/disponibles, et la demande. Un bien de consommation n'est pas spéculatif, par exemple

La seule raison de vouloir du Bitcoin, c'est parce qu'on espère que sa valeur montera, donc il n'y a que sa valeur qui justifie sa demande, ce qui n'est pas sain

En attendant le Bitcoin continue à exploser la consommatio énergétique

L'étalon-or n'est pas obligatoire, non

JustinGilead

2021-11-13 14:04:34

Oui le bitcoin est spéculatif, ce n'est pas de la dette.

LibertyProperty

2021-11-13 14:05:41

Le 13 novembre 2021 à 13:58:44 :
Le 13 novembre 2021 à 13:57:39 :
Le 13 novembre 2021 à 13:46:38 :
Le 13 novembre 2021 à 13:45:23 :
Le 13 novembre 2021 à 13:41:36 :
L'état protège bien ses amis ( connivence), mais les crises prouvent bien que les investisseurs ne sont pas protégés.
L'investisseur est responsable de ses choix (ex: Lehman Brothers).
On ne peut pas traduire en justice un assureur qui fait défaut sur le contrat (Goldman Sachs, AIG, les hedge funds, etc,...).
Le marchand a intérêt à tromper l'acheteur = caveat emptor.
Regardez les Colletarized debt obligation et les Credit Default Swaps.
Le marché des options et des futures sont plus libéraux dans leur construction, mais sont tjrs faibles face au poids des forwards et des swaps.
Les petits sont soumis aux lois, mais pas les grands.
Totalement d'accord, donc pourquoi remettre la faute sur le marché quand c'est clairement la connivence qui empêche le bon fonctionnement de ce dernier ?
les externalités empêchent son bon fonctionnement, et elles ne sont pas le fait de la connivence
Idem pour la publicité
La publicité est une externalité positive. C'est pourquoi tu peux utiliser des services gratuitement.
La publicité n'est pas une externalité positive car elle génère des pollutions sonores, visuelles et physiques (détritus)
Mais surtout, elle est là pour inciter à l'achat de produits non indispensables et non utiles, donc du gaspillage de ressources

Pas d'accord, c'est une délégation du risque comme une autre, la publicité coûte cher aux entreprises, celles-ci prennent donc un risque (un coût dont elles ne sont pas certaines qu'il soit rentabilisé) ce qui fait que l'utilisateur d'un service ne se voit pas appliqué de frais

JustinGilead

2021-11-13 14:06:11

Adam Smith: "je vais ériger ma doctrine en science économique et sociale pour être légitime et immunisé contre la critique."

Karl Marx : "putain, c'te bonne idée qu'il a eue le père Smith! Je vais faire pareil pour le socialisme."

Voilà comment des doctrines révolutionnaires chimériques et rivales continuent d'être défendues aujourd'hui

Maboulin

2021-11-13 14:07:31

Présent en dépit de enthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Sasazgentrash

2021-11-13 14:08:13

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/28/7/1500168764-1473748207707.png

Amateur d'helicoptere aussi

Hoppean

ab6006

2021-11-13 14:08:23

Le 13 novembre 2021 à 14:05:41 :
Le 13 novembre 2021 à 13:58:44 :
Le 13 novembre 2021 à 13:57:39 :
Le 13 novembre 2021 à 13:46:38 :
Le 13 novembre 2021 à 13:45:23 :
Le 13 novembre 2021 à 13:41:36 :
L'état protège bien ses amis ( connivence), mais les crises prouvent bien que les investisseurs ne sont pas protégés.
L'investisseur est responsable de ses choix (ex: Lehman Brothers).
On ne peut pas traduire en justice un assureur qui fait défaut sur le contrat (Goldman Sachs, AIG, les hedge funds, etc,...).
Le marchand a intérêt à tromper l'acheteur = caveat emptor.
Regardez les Colletarized debt obligation et les Credit Default Swaps.
Le marché des options et des futures sont plus libéraux dans leur construction, mais sont tjrs faibles face au poids des forwards et des swaps.
Les petits sont soumis aux lois, mais pas les grands.
Totalement d'accord, donc pourquoi remettre la faute sur le marché quand c'est clairement la connivence qui empêche le bon fonctionnement de ce dernier ?
les externalités empêchent son bon fonctionnement, et elles ne sont pas le fait de la connivence
Idem pour la publicité
La publicité est une externalité positive. C'est pourquoi tu peux utiliser des services gratuitement.
La publicité n'est pas une externalité positive car elle génère des pollutions sonores, visuelles et physiques (détritus)
Mais surtout, elle est là pour inciter à l'achat de produits non indispensables et non utiles, donc du gaspillage de ressources
Pas d'accord, c'est une délégation du risque comme une autre, la publicité coûte cher aux entreprises, celles-ci prennent donc un risque (un coût dont elles ne sont pas certaines qu'il soit rentabilisé) ce qui fait que l'utilisateur d'un service ne se voit pas appliqué de frais

La publicité coûte cher mais permet de vendre une idée, ce qui évite d'avoir à vendre une utilité

JustinGilead

2021-11-13 14:09:14

LibertyProperty, le bitcoin n'est pas de la dette, on ne peut pas l'échanger contre quelque chose.

De plus, c'est trop volatile. Prendre le risque d'acheter un café pour plusieurs milliers d'euros, non merci !

Ce ne peut pas être une alternative viable aux monnaie fiat.

ab6006

2021-11-13 14:09:33

Le 13 novembre 2021 à 14:06:11 :
Adam Smith: "je vais ériger ma doctrine en science économique et sociale pour être légitime et immunisé contre la critique."
Karl Marx : "putain, c'te bonne idée qu'il a eue le père Smith! Je vais faire pareil pour le socialisme."
Voilà comment des doctrines révolutionnaires chimériques et rivales continuent d'être défendues aujourd'hui

Le côté "Science" du libéralisme vient plutôt des néoclassiques qui ont formalisé cela avec des équations

Smith s'est contenté d'expliquer le fonctionnement de l'économie qu'il observait, comme les physiocrates avec l'agriculture

Sasazgentrash

2021-11-13 14:09:53

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/6/1636808988-1619587604605.jpg

LibertyProperty

2021-11-13 14:10:32

Le 13 novembre 2021 à 14:08:23 :
Le 13 novembre 2021 à 14:05:41 :
Le 13 novembre 2021 à 13:58:44 :
Le 13 novembre 2021 à 13:57:39 :
Le 13 novembre 2021 à 13:46:38 :
Le 13 novembre 2021 à 13:45:23 :
Le 13 novembre 2021 à 13:41:36 :
L'état protège bien ses amis ( connivence), mais les crises prouvent bien que les investisseurs ne sont pas protégés.
L'investisseur est responsable de ses choix (ex: Lehman Brothers).
On ne peut pas traduire en justice un assureur qui fait défaut sur le contrat (Goldman Sachs, AIG, les hedge funds, etc,...).
Le marchand a intérêt à tromper l'acheteur = caveat emptor.
Regardez les Colletarized debt obligation et les Credit Default Swaps.
Le marché des options et des futures sont plus libéraux dans leur construction, mais sont tjrs faibles face au poids des forwards et des swaps.
Les petits sont soumis aux lois, mais pas les grands.
Totalement d'accord, donc pourquoi remettre la faute sur le marché quand c'est clairement la connivence qui empêche le bon fonctionnement de ce dernier ?
les externalités empêchent son bon fonctionnement, et elles ne sont pas le fait de la connivence
Idem pour la publicité
La publicité est une externalité positive. C'est pourquoi tu peux utiliser des services gratuitement.
La publicité n'est pas une externalité positive car elle génère des pollutions sonores, visuelles et physiques (détritus)
Mais surtout, elle est là pour inciter à l'achat de produits non indispensables et non utiles, donc du gaspillage de ressources
Pas d'accord, c'est une délégation du risque comme une autre, la publicité coûte cher aux entreprises, celles-ci prennent donc un risque (un coût dont elles ne sont pas certaines qu'il soit rentabilisé) ce qui fait que l'utilisateur d'un service ne se voit pas appliqué de frais
La publicité coûte cher mais permet de vendre une idée, ce qui évite d'avoir à vendre une utilité

Mouais. Comment faire connaître un produit sans pub ?
Si on peut allouer beaucoup au marketing c'est que le produit rapporte beaucoup, donc qu'il a de la valeur.
Un business ne peut pas reposer que sur la pub, c'est un compromis qu'ils doivent trouver

Sasazgentrash

2021-11-13 14:10:43

Le 13 novembre 2021 à 14:09:14 JustinGilead a écrit :
LibertyProperty, le bitcoin n'est pas de la dette, on ne peut pas l'échanger contre quelque chose.
De plus, c'est trop volatile. Prendre le risque d'acheter un café pour plusieurs milliers d'euros, non merci !
Ce ne peut pas être une alternative viable aux monnaie fiat.

L argent n'a pas besoin d'etre une dette par definitionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Il y a des stablecoins qui permettent d avoir des cryptos non volatiles
Les crytpos permettent de pouvoir jouer avec toutes les proprietes de l'argent pour pouvoir l'adapter sur mesure aux necessites:
volonte inflationnaire,deflationnaire, volatilite, vitesse de circulation, masse monetaire facilement ajustable, centralisation, decentralisation

Rectumodo

2021-11-13 14:11:58

Le 13 novembre 2021 à 13:56:26 :
Le 13 novembre 2021 à 13:54:21 :
Le 13 novembre 2021 à 13:40:15 :
Le 13 novembre 2021 à 13:38:18 :
Le 13 novembre 2021 à 13:34:01 :
Les autrichiens croyaient en l'égalité des droits et donc, en la régulation des marchés de manière spontanée grâce aux institutions.
Ils étaient plus optimistes.
Ils ne pensaient pas que les banques centrales étaient une solution pour réguler les marchés efficacement.
La dispute est au sujet de la monnaie et des banques centrales. Sinon, pour le reste: un libéral est un libéral.
Le problème des BC tend à disparaître avec les cryptos, une alternative privée et décentralisée à la fois (du jamais vu auparavant sachant que les monnaies privées étaient des bons bancaires, certes privés mais centralisés).
Hayek l'avait d'ailleurs prédit, et il était pas le seul
Les cryptomonnaies restent des saloperies qui favorisent les comportements illégaux, spéculatifs et surtout le gaspillage des ressources
Pour les deux premiers points, on s'en fout.
Certaines activités illégales ne devraient pas l'être. Et d'ailleurs, ce que tu dit est faux: le liquide est le plus utilisé dans les trafics de drogues.
Pour le troisième point, ton accusation ne repose sur rien
Après, personnellement, je suis partisan de l'étalon-or
Un outil spéculatif ne peut pas servir correctement la société, encore plus lorsqu'il n'est adossé à rien d'autre que des croyances et sa propre valeur d'échange
Tu veux qu'on parle de la consommation énergétique du Bitcoin ?
L'étalon-or est insuffisant pour faire face au volume de monnaie en circulation

On s'en fout de la société: quand tu agis, ça ne se fais jamais dans ce sens là, il n'y a pas de raison pour que la spéculation y fasse exception.
Pour l'énergie, vive le nucléaire !
Pour le 3ème point, j'aimerais que tu m'expliques.

Rectumodo

2021-11-13 14:12:27

Le 13 novembre 2021 à 14:09:53 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/6/1636808988-1619587604605.jpg

AHI !
Je suis ancap, mais je valide :hap:

LibertyProperty

2021-11-13 14:12:39

Le 13 novembre 2021 à 14:09:14 :
LibertyProperty, le bitcoin n'est pas de la dette, on ne peut pas l'échanger contre quelque chose.
De plus, c'est trop volatile. Prendre le risque d'acheter un café pour plusieurs milliers d'euros, non merci !
Ce ne peut pas être une alternative viable aux monnaie fiat.

Aya volatile, volatile par rapport à quoi ? Tout est volatile, le prix des denrées alimentaires est volatile, pourtant tu peux avoir un prix plutôt stable quand tu vas faire tes courses. Et tout ça c'est grâce aux produits dérivés qui fonctionnent comme des assurances, je te laisse te renseigner là-dessus.