[BLACKPILL] Le Trilemme d'Agrippa est la plus grosse blackpill ?

Le 22 août 2021 à 01:19:00 :

Le 22 août 2021 à 01:14:17 :

[01:11:00] <GoneOurs>

Le 22 août 2021 à 01:06:54 :

[01:04:56] <GoneOurs>

Le 22 août 2021 à 00:59:29 :

[00:56:12] <Josias>
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

Oui, c'est évident. Encore un faux problème de philosophes pour brasser de l'air pendant que la science fait le travail.

bof, la science doit bien interroger ses propres axiomes et connaissances par la rupture épistémologique, c'est même la base de la méthode scientifique
avant de travailler sur les trous noirs, revérifier comment je sais ce que je sais sur les trous noirs et pourtant est-ce que c'est vrai par ex

Énonce les axiomes que "la science doit interroger".

tu me prends de court j'ai pas d'exemple très pertinent
on pourrait parler de la géométrie euclidienne qui a été axiomatique pendant des siècles puis on a eu des géométries non-euclidiennes

C'est des maths, et c'est pas une question épistémologique. C'est un simple choix de système de calcul dont on s'était gardé jusqu'à finalement décider d'essayer de voir s'il fonctionnait. C'est hors-sujet.

alors autant je me suis sûrement embarqué dans un débat pour lequel je n'ai pas le niveau, autant dire que l'épistémologie c'est hors sujet en maths, pardon ?

C'est ton exemple qui était hors-sujet. Les maths sont une science formelle, pas expérimentale. Invoquer la suppression de l'axiome des droites parallèles, c'est comme si je donnais comme exemple de questionnement épistémologique, de la science sur elle-même, l'instauration de la prise en passant aux échecs.

Le 22 août 2021 à 01:18:57 :

Le 22 août 2021 à 01:17:42 :

Le 22 août 2021 à 01:12:56 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

j'ai envie de te répondre "théorème d'incomplétude" et mécanique quantique mais honnêtement là j'ai pas le niveau pour te répondre sérieusement et apporter matière au débat, je vais me contenter de lire

Non mais tu as raison, Gödel a beaucoup oeuvré contre la possibilité pour nous de fonder la connaissance
Mais 1) son domaine ce sont les mathématiques, qui est une branche particulière qui dans une certaine mesure a une épistémologie qui lui est propre et 2) il rejette le recours à l'expérience par principe

Alors que justement, le plaisir de la recherche de la vérité c'est aussi celui de la confrontation avec la multiplicité du réel !

Continuez votre discussion c'est enrichissant, je regrette pas le topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Mais si tu as bien compris le trilemme d'Agripa la solution que je propose n'est pas compliquée
En gros, ça revient à prendre la troisième option, celle du recours aux principes transcendantaux, sauf qu'au lieu de prendre des principes dogmatiques et arbitraires on va chercher ces principes dans l'expérience.

Problème : les principes doivent être universels et notre expérience est toujours singulière
Solution : l'induction
Il faut tirer de l'universel de la somme de nos expériences particulières
Et ce seront ces principes qui pourront servir de points de départ pour nos raisonnements

Le 22 août 2021 à 01:15:53 :
En quoi est ce une blackpill ? Ca montre juste que les raisonnements se basent sur des schémas limités, mais dans leur fond ils n'en restent pas moins diversifiés

ok le bluepilled

Le 22 août 2021 à 01:24:22 :

Le 22 août 2021 à 01:18:57 :

Le 22 août 2021 à 01:17:42 :

Le 22 août 2021 à 01:12:56 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

j'ai envie de te répondre "théorème d'incomplétude" et mécanique quantique mais honnêtement là j'ai pas le niveau pour te répondre sérieusement et apporter matière au débat, je vais me contenter de lire

Non mais tu as raison, Gödel a beaucoup oeuvré contre la possibilité pour nous de fonder la connaissance
Mais 1) son domaine ce sont les mathématiques, qui est une branche particulière qui dans une certaine mesure a une épistémologie qui lui est propre et 2) il rejette le recours à l'expérience par principe

Alors que justement, le plaisir de la recherche de la vérité c'est aussi celui de la confrontation avec la multiplicité du réel !

Continuez votre discussion c'est enrichissant, je regrette pas le topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Mais si tu as bien compris le trilemme d'Agripa la solution que je propose n'est pas compliquée
En gros, ça revient à prendre la troisième option, celle du recours aux principes transcendantaux, sauf qu'au lieu de prendre des principes dogmatiques et arbitraires on va chercher ces principes dans l'expérience.

Problème : les principes doivent être universels et notre expérience est toujours singulière
Solution : l'induction
Il faut tirer de l'universel de la somme de nos expériences particulières
Et ce seront ces principes qui pourront servir de points de départ pour nos raisonnements

j'avais bien compris du coup, merci mon caillouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je doute de mes capacités, je pensai pas que c'était aussi "simple"

Le 22 août 2021 à 01:26:53 :

Le 22 août 2021 à 01:24:22 :

Le 22 août 2021 à 01:18:57 :

Le 22 août 2021 à 01:17:42 :

Le 22 août 2021 à 01:12:56 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

j'ai envie de te répondre "théorème d'incomplétude" et mécanique quantique mais honnêtement là j'ai pas le niveau pour te répondre sérieusement et apporter matière au débat, je vais me contenter de lire

Non mais tu as raison, Gödel a beaucoup oeuvré contre la possibilité pour nous de fonder la connaissance
Mais 1) son domaine ce sont les mathématiques, qui est une branche particulière qui dans une certaine mesure a une épistémologie qui lui est propre et 2) il rejette le recours à l'expérience par principe

Alors que justement, le plaisir de la recherche de la vérité c'est aussi celui de la confrontation avec la multiplicité du réel !

Continuez votre discussion c'est enrichissant, je regrette pas le topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Mais si tu as bien compris le trilemme d'Agripa la solution que je propose n'est pas compliquée
En gros, ça revient à prendre la troisième option, celle du recours aux principes transcendantaux, sauf qu'au lieu de prendre des principes dogmatiques et arbitraires on va chercher ces principes dans l'expérience.

Problème : les principes doivent être universels et notre expérience est toujours singulière
Solution : l'induction
Il faut tirer de l'universel de la somme de nos expériences particulières
Et ce seront ces principes qui pourront servir de points de départ pour nos raisonnements

j'avais bien compris du coup, merci mon caillouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je doute de mes capacités, je pensai pas que c'était aussi "simple"

Si tu veux ce que j'ai expliqué c'est beaucoup inspiré d'Aristote
Les seconds analytiques

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

On peut pas non plus les démontrer

Ce sont des choses dont on a de bonnes raisons de penser qu'elles sont vraies mais on a aucun de moyen de savoir si elle le sont réellement dans l'absolu

Le 22 août 2021 à 01:27:49 :

Le 22 août 2021 à 01:26:53 :

Le 22 août 2021 à 01:24:22 :

Le 22 août 2021 à 01:18:57 :

Le 22 août 2021 à 01:17:42 :

Le 22 août 2021 à 01:12:56 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

j'ai envie de te répondre "théorème d'incomplétude" et mécanique quantique mais honnêtement là j'ai pas le niveau pour te répondre sérieusement et apporter matière au débat, je vais me contenter de lire

Non mais tu as raison, Gödel a beaucoup oeuvré contre la possibilité pour nous de fonder la connaissance
Mais 1) son domaine ce sont les mathématiques, qui est une branche particulière qui dans une certaine mesure a une épistémologie qui lui est propre et 2) il rejette le recours à l'expérience par principe

Alors que justement, le plaisir de la recherche de la vérité c'est aussi celui de la confrontation avec la multiplicité du réel !

Continuez votre discussion c'est enrichissant, je regrette pas le topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Mais si tu as bien compris le trilemme d'Agripa la solution que je propose n'est pas compliquée
En gros, ça revient à prendre la troisième option, celle du recours aux principes transcendantaux, sauf qu'au lieu de prendre des principes dogmatiques et arbitraires on va chercher ces principes dans l'expérience.

Problème : les principes doivent être universels et notre expérience est toujours singulière
Solution : l'induction
Il faut tirer de l'universel de la somme de nos expériences particulières
Et ce seront ces principes qui pourront servir de points de départ pour nos raisonnements

j'avais bien compris du coup, merci mon caillouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je doute de mes capacités, je pensai pas que c'était aussi "simple"

Si tu veux ce que j'ai expliqué c'est beaucoup inspiré d'Aristote
Les seconds analytiques

Faut que je me remette à la philosophie

le dernier livre que j'ai lu c'est le Tractatus logico-philosophicus, je me suis évanouie
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je vais tout reprendre à la base, mais je ne sais pas si j'ai les capacités intellectuelles pour aller loin et changer mes axiomes, ça demande beaucoup de ressources cognitives, mon qi ne dépasse pas les 115 c'est sûr à 100%, en espérant que ça soit suffisant, au moins je vais essayer
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Le 22 août 2021 à 01:29:27 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

On peut pas non plus les démontrer

Ce sont des choses dont on a de bonnes raisons de penser qu'elles sont vraies mais on a aucun de moyen de savoir si elle le sont réellement dans l'absolu

Normal puisque ça ne se démontre justement pas
Les principes des démonstrations ne sont pas connus par démonstration mais par induction

Le 22 août 2021 à 01:30:38 :

Le 22 août 2021 à 01:27:49 :

Le 22 août 2021 à 01:26:53 :

Le 22 août 2021 à 01:24:22 :

Le 22 août 2021 à 01:18:57 :

Le 22 août 2021 à 01:17:42 :

Le 22 août 2021 à 01:12:56 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

j'ai envie de te répondre "théorème d'incomplétude" et mécanique quantique mais honnêtement là j'ai pas le niveau pour te répondre sérieusement et apporter matière au débat, je vais me contenter de lire

Non mais tu as raison, Gödel a beaucoup oeuvré contre la possibilité pour nous de fonder la connaissance
Mais 1) son domaine ce sont les mathématiques, qui est une branche particulière qui dans une certaine mesure a une épistémologie qui lui est propre et 2) il rejette le recours à l'expérience par principe

Alors que justement, le plaisir de la recherche de la vérité c'est aussi celui de la confrontation avec la multiplicité du réel !

Continuez votre discussion c'est enrichissant, je regrette pas le topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Mais si tu as bien compris le trilemme d'Agripa la solution que je propose n'est pas compliquée
En gros, ça revient à prendre la troisième option, celle du recours aux principes transcendantaux, sauf qu'au lieu de prendre des principes dogmatiques et arbitraires on va chercher ces principes dans l'expérience.

Problème : les principes doivent être universels et notre expérience est toujours singulière
Solution : l'induction
Il faut tirer de l'universel de la somme de nos expériences particulières
Et ce seront ces principes qui pourront servir de points de départ pour nos raisonnements

j'avais bien compris du coup, merci mon caillouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je doute de mes capacités, je pensai pas que c'était aussi "simple"

Si tu veux ce que j'ai expliqué c'est beaucoup inspiré d'Aristote
Les seconds analytiques

Faut que je me remette à la philosophie

le dernier livre que j'ai lu c'est le Tractatus logico-philosophicus, je me suis évanouie
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je vais tout reprendre à la base, mais je ne sais pas si j'ai les capacités intellectuelles pour aller loin et changer mes axiomes, ça demande beaucoup de ressources cognitives, mon qi ne dépasse pas les 115 c'est sûr à 100%, en espérant que ça soit suffisant, au moins je vais essayer
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

En même temps, t'as commencé par le plus obscur

Le 22 août 2021 à 00:59:29 :

[00:56:12] <Josias>
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

Oui, c'est évident. Encore un faux problème de philosophes pour brasser de l'air pendant que la science fait le travail.

La science découle de la philosophie

En fait la problématique du trilemme d'Agrippa je l'ai déjà réglé, la seule chose que fait ce trilemme c'est montrer une des limites de la rationnalité et de l'épistémologie moderne.
C'est pour ça justement qu'après on a inventé l'épistémologie post-moderne.

Sinon il y a le modèle de la Spirale Dynamique qui décrit cette limite de paradigme et les conceptions du monde qui parviennent à la dépasser.

Bien sûr je peux expliquer ça par le menu à toute personne intéressée.
Après c'est de l'épistémologie un peu avancée on va dire...

Le 22 août 2021 à 01:32:59 :

Le 22 août 2021 à 01:30:38 :

Le 22 août 2021 à 01:27:49 :

Le 22 août 2021 à 01:26:53 :

Le 22 août 2021 à 01:24:22 :

Le 22 août 2021 à 01:18:57 :

Le 22 août 2021 à 01:17:42 :

Le 22 août 2021 à 01:12:56 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

j'ai envie de te répondre "théorème d'incomplétude" et mécanique quantique mais honnêtement là j'ai pas le niveau pour te répondre sérieusement et apporter matière au débat, je vais me contenter de lire

Non mais tu as raison, Gödel a beaucoup oeuvré contre la possibilité pour nous de fonder la connaissance
Mais 1) son domaine ce sont les mathématiques, qui est une branche particulière qui dans une certaine mesure a une épistémologie qui lui est propre et 2) il rejette le recours à l'expérience par principe

Alors que justement, le plaisir de la recherche de la vérité c'est aussi celui de la confrontation avec la multiplicité du réel !

Continuez votre discussion c'est enrichissant, je regrette pas le topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Mais si tu as bien compris le trilemme d'Agripa la solution que je propose n'est pas compliquée
En gros, ça revient à prendre la troisième option, celle du recours aux principes transcendantaux, sauf qu'au lieu de prendre des principes dogmatiques et arbitraires on va chercher ces principes dans l'expérience.

Problème : les principes doivent être universels et notre expérience est toujours singulière
Solution : l'induction
Il faut tirer de l'universel de la somme de nos expériences particulières
Et ce seront ces principes qui pourront servir de points de départ pour nos raisonnements

j'avais bien compris du coup, merci mon caillouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je doute de mes capacités, je pensai pas que c'était aussi "simple"

Si tu veux ce que j'ai expliqué c'est beaucoup inspiré d'Aristote
Les seconds analytiques

Faut que je me remette à la philosophie

le dernier livre que j'ai lu c'est le Tractatus logico-philosophicus, je me suis évanouie
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

je vais tout reprendre à la base, mais je ne sais pas si j'ai les capacités intellectuelles pour aller loin et changer mes axiomes, ça demande beaucoup de ressources cognitives, mon qi ne dépasse pas les 115 c'est sûr à 100%, en espérant que ça soit suffisant, au moins je vais essayer
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

En même temps, t'as commencé par le plus obscur

j'ai lu une dizaine d'ouvrages philosophiques, j'ai tenté wittgenstein pour voir si c'était vraiment si compliqué, quand j'ai vu l'équation de la fonction générale de vérité (un truc comme ça) j'ai compris que j'étais qu'une merde
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/6/1525486396-wittgenstein-sticker.png

Soyont clair. Le raisonnement circulaire est une preuve d'incompréhension ou de mauvaise fois.
Pour l'aspect axiomatique, on part simplement d'une base qu'on considére vrai et on part de cette base pour construire quelque chose qui a du sens.
Rien n'empêche en mathématiques de partir avec d'autre axiome et de construire quelque chose d'autre. Il existe d'ailleurs des théorème qui a une démonstration différentes si on accepte ou non l'axiome du choix par exemple.
Pour la régression infinie. Je ne vois pas non plus où peut être le problème. Faut il qu'il est un point de départ ? Car de manière tous aussi pertinente, y a t'il une arrivée ?
Mais bon, j'ai du mal à voir se qu'on doit justifier sur la gravité par exemple ? Car après tout, elle est déduis de mesure. Même si, il est vrai, il y a des choses qu'on ne comprend. Comme ces interactions avec les autres forces, par exemple les premier instant après le big bang

L'axiomatique peut être critiquée

Le 22 août 2021 à 01:35:33 :
En fait la problématique du trilemme d'Agrippa je l'ai déjà réglé, la seule chose que fait ce trilemme c'est montrer une des limites de la rationnalité et de l'épistémologie moderne.
C'est pour ça justement qu'après on a inventé l'épistémologie post-moderne.

Sinon il y a le modèle de la Spirale Dynamique qui décrit cette limite de paradigme et les conceptions du monde qui parviennent à la dépasser.

tu parles de ça ? parce que je connais ceci
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics

Le 22 août 2021 à 01:12:56 :

Le 22 août 2021 à 01:09:01 :

Le 22 août 2021 à 01:07:10 :

Le 22 août 2021 à 01:04:12 :

Le 22 août 2021 à 01:02:42 :

Le 22 août 2021 à 00:56:12 :
Il y a une porte de sortie : l'empirisme épistémologique
Fonder sa connaissance sur des principes universels tirés de l'expérience

La solution est pourtant simple

edit : et c'est comme ça que tout le monde fonctionne de façon intuitive

Les sceptiques de la période romaine / antiquité tardive c'est pas une référence en philo

le problème de l'empirisme c'est la perception des phénomènes : la façon dont on les vit, dont on les comprend et dont on en tire des règles
notre histoire est pleine d'exemples

Non mais bien sûr que pour trouver des principes il faut remonter à un très haut niveau d'universalité
Je n'ai pas parlé de faire de la phénoménologie

oui mais il faut bien passer par l'étude des phénomènes si vraiment on veut faire un bon travail épistémologique
après je chipote mais c'est juste pour dire qu'on peut toujours tout remettre en question et tomber dans le trilemme dont parle l'op

Non
Par exemple on ne peut pas contredire le principe de non-contradiction "un chose ne peut pas être et ne pas être en même temps et sous le même rapport"
Ou le fait que tout mouvement nécessite 3 principes
Ce sont des choses qu'on connaît par expérience

j'ai envie de te répondre "théorème d'incomplétude" et mécanique quantique mais honnêtement là j'ai pas le niveau pour te répondre sérieusement et apporter matière au débat, je vais me contenter de lire

On peut tout à fait dépasser la non-contradiction.
Ca s'appelle la non-dualité.
L'on peut tout à fait fonctionner depuis une vision du monde où une chose peut tout à la fois être A et non-A. Je connais personnellement plusieurs personnes qui en sont capables.

Le 22 août 2021 à 01:41:02 :

Le 22 août 2021 à 01:35:33 :
En fait la problématique du trilemme d'Agrippa je l'ai déjà réglé, la seule chose que fait ce trilemme c'est montrer une des limites de la rationnalité et de l'épistémologie moderne.
C'est pour ça justement qu'après on a inventé l'épistémologie post-moderne.

Sinon il y a le modèle de la Spirale Dynamique qui décrit cette limite de paradigme et les conceptions du monde qui parviennent à la dépasser.

tu parles de ça ? parce que je connais ceci
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics

Oui c'est ça.
En fait c'est toutes les approches post-orange. Le problème du trilemme d'Agrippa est réglé à partir de vert.

Le 22 août 2021 à 01:41:55 :

Le 22 août 2021 à 01:41:02 :

Le 22 août 2021 à 01:35:33 :
En fait la problématique du trilemme d'Agrippa je l'ai déjà réglé, la seule chose que fait ce trilemme c'est montrer une des limites de la rationnalité et de l'épistémologie moderne.
C'est pour ça justement qu'après on a inventé l'épistémologie post-moderne.

Sinon il y a le modèle de la Spirale Dynamique qui décrit cette limite de paradigme et les conceptions du monde qui parviennent à la dépasser.

tu parles de ça ? parce que je connais ceci
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics

Oui c'est ça.
En fait c'est toutes les approches post-orange. Le problème du trilemme d'Agrippa est réglé à partir de vert.

merci mon klé, j'ai encore du boulot

Ça s'appelle être humain on est soumis à nos CCH, stimulis et sens... On n'a donc un prisme limité qui nous amène à des connaissances.
Je dirait même dilemme car le troisième sort déjà un peu de la "réalité".