[ALERTE] Je démontre que la VACCINATION DES <80 ANS SERT PRESQUE À RIEN avec des calculs SIMPLES

Le 05 juillet 2021 à 23:09:42 :

Certains pays n'ont pas confinés et ils ont pas eu pire que nous.

Tous les pays qui ont perdu le contrôle ont confiné à un moment pour éviter la saturation justement

Ouais comme la Suède où j'ai pu aller dans les bars en début d'année

Le 05 juillet 2021 à 23:14:32 :

Le 05 juillet 2021 à 23:07:59 :

Le 05 juillet 2021 à 23:05:31 :

Le 05 juillet 2021 à 23:00:11 :

Le 05 juillet 2021 à 22:53:07 :
Tu parles des morts liées au Sars-Cov2, mais il s'agit aussi de prendre en compte les hospitalisations, ce que l'on appelle "le covid long" ou bien encore les possibles variants incontrôlables

Tu encombres pas les hôpitaux avec 3000 morts.

Rien que la grippe fait 10 000 morts chaque année, ici on aurait 3 fois moins dans un cas pire.

La grippe ne tue pas 10000 personnes chaque année + les hospitalisations ne concernent pas que les morts tandis que les lits d'hôpitaux ne représentent pas non plus nos capacités de réanimation

https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/grippe

10 000 à 15 000 morts pour la grippe. Merci le bot.
Je sais que les hospitalisations ne concernent pas que les morts, mais dans l'exemple ici il y a moins de morts que la grippe, donc forcément moins d'hospitalisation.

"un excès de mortalité attribuable à la grippe de 10 000 à 15 000 décès"

+ Il y a eu peu ou prou 100000 morts en un an à cause de la Covid-19. On est pas sur la même échelle de grandeur

J'ai jamais dit le contraire. Relis mes messages.

Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Y a combien d'habitants en Suède ? Quelle densité de population ?

non mais ya meme pas à parler de vaccination c'est une grippe qui tue personne

maintenant calcul le nombre de personnes a l'hopital lors d'une vague si chaque tranche d'age a l'equivalent en vaccination (80% de +80ans, 60% de 60ans, 40% de 40ans etc...) ?

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)

Déjà il faut affiner ton calcul. Tu n'auras jamais 100% de +80ans contaminés. Regarde les premières vagues il y en a eu combien de contaminés dans cette tranche d'âge ? Essaie de prendre les mêmes proportions, sachant qu'en réalité, sieste gens son vaccinés alors il y en aura théoriquement moins.

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer, hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Le 05 juillet 2021 à 23:17:51 :
Y a combien d'habitants en Suède ? Quelle densité de population ?

Facile de dire ça alors quelles gens en Suede sont regroupés dans une partie du pays et pas partout, donc il y a des zones désertiques là-bas.
Stockholm 5000 hab/km2 pas dégueu il me semble

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Il prend en compte le taux d'efficacité du vaccin, 95% donc ça veut sera 5% pas efficace.

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Tu prends 1000 personnes de 80 ans. Ils ont naturellement 10% de chance de survie juste avec leur système immunitaire. S'ils sont doublement vaccinés (efficace à 95%) ils ont donc 0.1 x 0.05 = 0.5% de chance de mourrir et 1000 x 0.005 = 5 mourrons même s'ils sont vaccinés c'est mathématique.
Si tu as des autres chiffres je les veux bien mais si je prends uniquement l'efficacité du vaccin sans celle de leur système immunitaire, les chiffres sont très largement en défaveur de ce que tu dis vu qu'on sera à 1000*0.05 = 50 morts
Après ce qu'on sait pas c'est que lors de la défense de l'organisme, le vaccin a peut être une influence sur le système immunitaire et les probabilités ne se multiplient peut être pas aussi simplement

Le 05 juillet 2021 à 23:26:58 :

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Il prend en compte le taux d'efficacité du vaccin, 95% donc ça veut sera 5% pas efficace.

Justement, il prend en compte uniquement ces chiffres là où la vaccination permet aussi de réduire la propagation du virus et donc de sauver des vies supplémentaires. Je ne vais pas me risquer à des calculs savants, mais on est largement à plus des 3/4 sauvés

Le 05 juillet 2021 à 23:29:13 :

Le 05 juillet 2021 à 23:26:58 :

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Il prend en compte le taux d'efficacité du vaccin, 95% donc ça veut sera 5% pas efficace.

Justement, il prend en compte uniquement ces chiffres là où la vaccination permet aussi de réduire la propagation du virus et donc de sauver des vies supplémentaires. Je ne vais pas me risquer à des calculs savants, mais on est largement à plus des 3/4 sauvés

Ah oui sûrement oui. Du coup aucun intérêt à imposer un pass sanitaire aux moins de 50 ans qui font 0 ou presque forme graves.

Le 05 juillet 2021 à 23:33:00 Joeleclodo a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:29:13 :

Le 05 juillet 2021 à 23:26:58 :

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Il prend en compte le taux d'efficacité du vaccin, 95% donc ça veut sera 5% pas efficace.

Justement, il prend en compte uniquement ces chiffres là où la vaccination permet aussi de réduire la propagation du virus et donc de sauver des vies supplémentaires. Je ne vais pas me risquer à des calculs savants, mais on est largement à plus des 3/4 sauvés

Ah oui sûrement oui. Du coup aucun intérêt à imposer un pass sanitaire aux moins de 50 ans qui font 0 ou presque forme graves.

Oui par contre ce qui est purement logique et sans aucuns calculs à suivre par un random de jvc (moi ), c'est que tu prends le % d'efficacité du vaccin pour la tranche d'âge qui t'intéresse et tu sais d'office que ce % est sauvé (donc largement au dessus des 3/4 tous âges confondus).

Le 05 juillet 2021 à 23:28:46 :

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Tu prends 1000 personnes de 80 ans. Ils ont naturellement 10% de chance de survie juste avec leur système immunitaire. S'ils sont doublement vaccinés (efficace à 95%) ils ont donc 0.1 x 0.05 = 0.5% de chance de mourrir et 1000 x 0.005 = 5 mourrons même s'ils sont vaccinés c'est mathématique.
Si tu as des autres chiffres je les veux bien mais si je prends uniquement l'efficacité du vaccin sans celle de leur système immunitaire, les chiffres sont très largement en défaveur de ce que tu dis vu qu'on sera à 1000*0.05 = 50 morts
Après ce qu'on sait pas c'est que lors de la défense de l'organisme, le vaccin a peut être une influence sur le système immunitaire et les probabilités ne se multiplient peut être pas aussi simplement

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/27/1/1625520855-img-20210705-233614.jpg

Le 05 juillet 2021 à 23:33:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:29:13 :

Le 05 juillet 2021 à 23:26:58 :

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Il prend en compte le taux d'efficacité du vaccin, 95% donc ça veut sera 5% pas efficace.

Justement, il prend en compte uniquement ces chiffres là où la vaccination permet aussi de réduire la propagation du virus et donc de sauver des vies supplémentaires. Je ne vais pas me risquer à des calculs savants, mais on est largement à plus des 3/4 sauvés

Ah oui sûrement oui. Du coup aucun intérêt à imposer un pass sanitaire aux moins de 50 ans qui font 0 ou presque forme graves.

Rien que l'idée d'un pass sanitaire, j'ai envie de te dire...

Pourquoi les.anti vax prennent toujours uniquement en compte les chiffres de mortalité, et pas ceux des innombrables séquelles laissé par le.covid ?
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67022729-1-0-1-0-alerte-covid-j-ai-perdu-l-odorat-depuis-8-mois.htm
Ce topic d'hier, le covid lui a quasi rien fait sur le coup mais il a pas récupéré l'odorat depuis 8 mois.
Je préfère me faire vacciner par un vaccin qui me fera rien de grave que de risquer une merde comme ca

Donc oui après éthiquement est-ce que c'est normal de vouloir vacciner la quasi totalité des personnes pour essayer de sauver une infime partie des 5% restants qui ne seront pas protégés par le vaccin c'est à vous de vous faire votre avis (sans compter qu'ils ont un système immunitaire aussi)

Le 05 juillet 2021 à 23:25:43 :

Le 05 juillet 2021 à 23:23:00 :

Le 05 juillet 2021 à 23:20:31 VanilIa a écrit :

Le 05 juillet 2021 à 23:17:22 :
Maintenant ce qu'il faudrait avoir comme données c'est sur ces 100k personnes, combien on peut en sauver si on vaccine la quasi totalité de la population. Si c'est pour sauver moins des 3/4 ça vaut pas le coup vu le nombre d'années qu'il leur reste à vivre (subjectif)
Après il y a d'autres questions éthiques qu'on peut se poser : Est-ce que cela vaut le coup de dépenser des milliards pour vacciner des personnes non fragiles chaque année alors qu'on pourrait sauver des personnes de la faim ou de maladies qu'on sait déjà traiter dans les pays plus pauvres ?

Pourquoi on sauverait moins des 3/4 sachant que le vaccin est annoncé à + de 90% contre les formes graves de la maladie ?

Parceque là on parle des 100k personnes qui vont mourrir parceque leur corps et le vaccin ne fonctionneront pas (donc les 5% des 10% chez qui le vaccin et leur corps ne suffisent pas à vaincre le virus). Dans ces statistiques ils sont 100% morts s'ils se font contaminer hors dans mon scénario tout le monde se fait contaminer. Maintenant je dis juste qu'on peut essayer de voir l'efficacité de la vaccination uniquement sur le facteur de la transmissibilité d'une personne à l'autre (où on a pas grand chose niveau données justement)

Pourquoi le vaccin ne fonctionnerait-il pas sur eux ? Dans ton analyse, tu prends en compte des données qui vont à l'encontre des chiffres officiels

Le vaccin contrairement à ce qu'on essaie de te faire croire c'est pas une baguette magique, ca va juste apprendre à ton système immunitaire à produire les anticorps, quand t'es vieux et que ton système immunitaire est éclaté ca fera pas tout, t'auras pas forcément beaucoup d'anticorps, alors certes c'est déjà pas mal mais ca fait pas tout.

D'ailleurs pour ca que c'est vraiment dommage qu'on avance si lentement sur les traitements, pour moi y a deux raisons principales: ca rapporte pas d'argent donc il y a pas grand monde pour avancer dessus assez vite au vu des couts pour faire les études, et la deuxième: si un traitement est validé ca pourrait remettre en cause la légitimité de l'AMM conditionnelle des vaccins et ca ca la mettrait très mal aux labos.