Vous m’expliquez comment notre mode de vie ne se détruira pas dans moins d’un siècle ?

Le 19 juin 2021 à 20:33:44 :

Le 19 juin 2021 à 20:23:35 Transdroits a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:21:46 :
Un monde 100% durable c'était le moyen-âge /
Et l'humanité n'a jamais décollé pendant des siècles...

Le seul truc sympa avec ça c'est qu'on va assister au retour des valeurs d'antan, on ne chipotera plus avec les terroristes ou avec certaines polémiques typiques de notre époque, la misère sexuelle masculine devrait aussi disparaitre car les différences génétiques vont resurgir et il ne sera plus possible de faire travailler tout le monde / Donc il n'y aura plus de chômage par la même occasion.

C'est pareil pour les applis de rencontre, il ne sera plus possible de draguer à 50km de chez soi, ça coûtera trop cher, donc les gens seront forcés de faire des couples locaux, donc on verra le mariage revenir et les couples stables /

Si 85% de l'humanité n'allait pas mourir dans des guerres et la famine ça serait plutôt sympa.

Tin, salut saumon /

Oui j’en viens à me résigner personnellement. J’ai juste peur de la transition entre les deux mondes

C'est clair que lorsque les gens commenceront à avoir faim ils vont péter les plombs...

L'urgence c'est de limiter les naissances, 1 enfant par couple, pour réduire la population sans tuer personne en quelques décennies. Et utiliser l'armée pour faire plier les gouvernements qui ne voudraient pas appliquer cette politique. En cas de coalition pour nous détruire il faudra leur rappeler pacifiquement qu'on possède l'atome. Mais normalement les dirigeants devraient tous participer dans leurs propres intérêts.

Il y aura donc un souci des retraites, pas assez de jeunes pour financer les ainés, il suffira d'inciter à ne plus consommer via une forme de propagande inverse à celle actuelle (celle du french dream). Les ainés devront vivre sobrement avec le minimum et accepter cela pour les générations suivantes, il suffira de mettre en avant ceux qui y arrivent pour inciter les autres à faire pareil.

Enfin, il faudra enseigner aux nouveaux enfants à rester sobres, disciplinés, pour qu'ils n'aient jamais envie d'obtenir des objets inutiles, quant aux objets ils devront être fabriqués localement, les publicités devront glorifier le local dès l'enfance, le jeune doit croire que l'artisanat local est le meilleur du monde.

Le passé devra être vu comme une période malsaine, et enseigné comme une chose à éviter à tout prix. Les adultes devront jouer le jeu jusqu'à leur décès pour que les enfants ne soient pas tentés de faire comme leurs parents.

Une fois les générations consuméristes éteintes naturellement les autres pourront espérer un avenir. On conservera les techniques modernes d'optimisation, par exemple pour l'agriculture le bio est clairement plus nutritive.

Toute autre mesure visant à continuer notre délire actuel conduira à la destruction du monde...

Le problème se sera pas les naissances mais le vieillissement de la population. Il est bien plus grave d'avoir un vieillard qui survit sans rien produire pendant vingt ans que dix jeunes dans la force de l'âge. Limiter les naissances me parait être la pire chose à faire.
Il faut réintégrer les vieux dans la société active, par exemple en faisant reposer une bonne part de l'éducation sur eux au lieu de parents qui bossent dur (c'est un exmple sortis du cul mais tu m'a compris).

On tiendra plus longtemps si on est moins nombreux, de toute façon il n'y a pas de place pour une agriculture à l'ancienne et locale, physiquement on n'a pas assez de terres /

Le 19 juin 2021 à 20:33:44 :

Le 19 juin 2021 à 20:23:35 Transdroits a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:21:46 :
Un monde 100% durable c'était le moyen-âge /
Et l'humanité n'a jamais décollé pendant des siècles...

Le seul truc sympa avec ça c'est qu'on va assister au retour des valeurs d'antan, on ne chipotera plus avec les terroristes ou avec certaines polémiques typiques de notre époque, la misère sexuelle masculine devrait aussi disparaitre car les différences génétiques vont resurgir et il ne sera plus possible de faire travailler tout le monde / Donc il n'y aura plus de chômage par la même occasion.

C'est pareil pour les applis de rencontre, il ne sera plus possible de draguer à 50km de chez soi, ça coûtera trop cher, donc les gens seront forcés de faire des couples locaux, donc on verra le mariage revenir et les couples stables /

Si 85% de l'humanité n'allait pas mourir dans des guerres et la famine ça serait plutôt sympa.

Tin, salut saumon /

Oui j’en viens à me résigner personnellement. J’ai juste peur de la transition entre les deux mondes

C'est clair que lorsque les gens commenceront à avoir faim ils vont péter les plombs...

L'urgence c'est de limiter les naissances, 1 enfant par couple, pour réduire la population sans tuer personne en quelques décennies. Et utiliser l'armée pour faire plier les gouvernements qui ne voudraient pas appliquer cette politique. En cas de coalition pour nous détruire il faudra leur rappeler pacifiquement qu'on possède l'atome. Mais normalement les dirigeants devraient tous participer dans leurs propres intérêts.

Il y aura donc un souci des retraites, pas assez de jeunes pour financer les ainés, il suffira d'inciter à ne plus consommer via une forme de propagande inverse à celle actuelle (celle du french dream). Les ainés devront vivre sobrement avec le minimum et accepter cela pour les générations suivantes, il suffira de mettre en avant ceux qui y arrivent pour inciter les autres à faire pareil.

Enfin, il faudra enseigner aux nouveaux enfants à rester sobres, disciplinés, pour qu'ils n'aient jamais envie d'obtenir des objets inutiles, quant aux objets ils devront être fabriqués localement, les publicités devront glorifier le local dès l'enfance, le jeune doit croire que l'artisanat local est le meilleur du monde.

Le passé devra être vu comme une période malsaine, et enseigné comme une chose à éviter à tout prix. Les adultes devront jouer le jeu jusqu'à leur décès pour que les enfants ne soient pas tentés de faire comme leurs parents.

Une fois les générations consuméristes éteintes naturellement les autres pourront espérer un avenir. On conservera les techniques modernes d'optimisation, par exemple pour l'agriculture le bio est clairement plus nutritive.

Toute autre mesure visant à continuer notre délire actuel conduira à la destruction du monde...

Sur le papier c’est le plan idéal, mais cette pandémie aura au moins le mérite de nous montrer que les masses ne sont pas forcément logiques.

La question reste de savoir quand est-ce qu’on commence ce programme, avant la catastrophe ou après ?

Je ne pense pas que faire ça avant est réaliste, on attend toujours le dernier moment avant d’agir et entreprises qui vivent de s’accrocheront jusqu’au bout à notre modèle

Je pense qu’on doit attendre en préparant la population à cette mentalité dans l’immédiat.

Et pour l’atome, pas sur qu’on puisse encore l’entretenir, on jouera peut-être sur le bluff :hap/

Le 19 juin 2021 à 20:44:49 :
On tiendra plus longtemps si on est moins nombreux, de toute façon il n'y a pas de place pour une agriculture à l'ancienne et locale, physiquement on n'a pas assez de terres /

Complètement faux, les agricultures plus naturelles sont bien plus productives par unités de surface.

Le 19 juin 2021 à 20:37:06 :

Le 19 juin 2021 à 20:33:44 :

Le 19 juin 2021 à 20:23:35 Transdroits a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:21:46 :
Un monde 100% durable c'était le moyen-âge /
Et l'humanité n'a jamais décollé pendant des siècles...

Le seul truc sympa avec ça c'est qu'on va assister au retour des valeurs d'antan, on ne chipotera plus avec les terroristes ou avec certaines polémiques typiques de notre époque, la misère sexuelle masculine devrait aussi disparaitre car les différences génétiques vont resurgir et il ne sera plus possible de faire travailler tout le monde / Donc il n'y aura plus de chômage par la même occasion.

C'est pareil pour les applis de rencontre, il ne sera plus possible de draguer à 50km de chez soi, ça coûtera trop cher, donc les gens seront forcés de faire des couples locaux, donc on verra le mariage revenir et les couples stables /

Si 85% de l'humanité n'allait pas mourir dans des guerres et la famine ça serait plutôt sympa.

Tin, salut saumon /

Oui j’en viens à me résigner personnellement. J’ai juste peur de la transition entre les deux mondes

C'est clair que lorsque les gens commenceront à avoir faim ils vont péter les plombs...

L'urgence c'est de limiter les naissances, 1 enfant par couple, pour réduire la population sans tuer personne en quelques décennies. Et utiliser l'armée pour faire plier les gouvernements qui ne voudraient pas appliquer cette politique. En cas de coalition pour nous détruire il faudra leur rappeler pacifiquement qu'on possède l'atome. Mais normalement les dirigeants devraient tous participer dans leurs propres intérêts.

Il y aura donc un souci des retraites, pas assez de jeunes pour financer les ainés, il suffira d'inciter à ne plus consommer via une forme de propagande inverse à celle actuelle (celle du french dream). Les ainés devront vivre sobrement avec le minimum et accepter cela pour les générations suivantes, il suffira de mettre en avant ceux qui y arrivent pour inciter les autres à faire pareil.

Enfin, il faudra enseigner aux nouveaux enfants à rester sobres, disciplinés, pour qu'ils n'aient jamais envie d'obtenir des objets inutiles, quant aux objets ils devront être fabriqués localement, les publicités devront glorifier le local dès l'enfance, le jeune doit croire que l'artisanat local est le meilleur du monde.

Le passé devra être vu comme une période malsaine, et enseigné comme une chose à éviter à tout prix. Les adultes devront jouer le jeu jusqu'à leur décès pour que les enfants ne soient pas tentés de faire comme leurs parents.

Une fois les générations consuméristes éteintes naturellement les autres pourront espérer un avenir. On conservera les techniques modernes d'optimisation, par exemple pour l'agriculture le bio est clairement plus nutritive.

Toute autre mesure visant à continuer notre délire actuel conduira à la destruction du monde...

Le problème se sera pas les naissances mais le vieillissement de la population. Il est bien plus grave d'avoir un vieillard qui survit sans rien produire pendant vingt ans que dix jeunes dans la force de l'âge. Limiter les naissances me parait être la pire chose à faire.
Il faut réintégrer les vieux dans la société active, par exemple en faisant reposer une bonne part de l'éducation sur eux au lieu de parents qui bossent dur (c'est un exmple sortis du cul mais tu m'a compris).

J’aurai du mal à faire confiance aux vieux dans la pratique, trop conservateurs, pas sur qu’ils obéissent.

Le 19 juin 2021 à 20:46:56 LittleBadWolf a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:44:49 :
On tiendra plus longtemps si on est moins nombreux, de toute façon il n'y a pas de place pour une agriculture à l'ancienne et locale, physiquement on n'a pas assez de terres /

Complètement faux, les agricultures plus naturelles sont bien plus productives par unités de surface.

Si c'était le cas pourquoi on les a enrichit au pétrole ? Pas logique /

Le 19 juin 2021 à 20:47:04 :

Le 19 juin 2021 à 20:37:06 :

Le 19 juin 2021 à 20:33:44 :

Le 19 juin 2021 à 20:23:35 Transdroits a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:21:46 :
Un monde 100% durable c'était le moyen-âge /
Et l'humanité n'a jamais décollé pendant des siècles...

Le seul truc sympa avec ça c'est qu'on va assister au retour des valeurs d'antan, on ne chipotera plus avec les terroristes ou avec certaines polémiques typiques de notre époque, la misère sexuelle masculine devrait aussi disparaitre car les différences génétiques vont resurgir et il ne sera plus possible de faire travailler tout le monde / Donc il n'y aura plus de chômage par la même occasion.

C'est pareil pour les applis de rencontre, il ne sera plus possible de draguer à 50km de chez soi, ça coûtera trop cher, donc les gens seront forcés de faire des couples locaux, donc on verra le mariage revenir et les couples stables /

Si 85% de l'humanité n'allait pas mourir dans des guerres et la famine ça serait plutôt sympa.

Tin, salut saumon /

Oui j’en viens à me résigner personnellement. J’ai juste peur de la transition entre les deux mondes

C'est clair que lorsque les gens commenceront à avoir faim ils vont péter les plombs...

L'urgence c'est de limiter les naissances, 1 enfant par couple, pour réduire la population sans tuer personne en quelques décennies. Et utiliser l'armée pour faire plier les gouvernements qui ne voudraient pas appliquer cette politique. En cas de coalition pour nous détruire il faudra leur rappeler pacifiquement qu'on possède l'atome. Mais normalement les dirigeants devraient tous participer dans leurs propres intérêts.

Il y aura donc un souci des retraites, pas assez de jeunes pour financer les ainés, il suffira d'inciter à ne plus consommer via une forme de propagande inverse à celle actuelle (celle du french dream). Les ainés devront vivre sobrement avec le minimum et accepter cela pour les générations suivantes, il suffira de mettre en avant ceux qui y arrivent pour inciter les autres à faire pareil.

Enfin, il faudra enseigner aux nouveaux enfants à rester sobres, disciplinés, pour qu'ils n'aient jamais envie d'obtenir des objets inutiles, quant aux objets ils devront être fabriqués localement, les publicités devront glorifier le local dès l'enfance, le jeune doit croire que l'artisanat local est le meilleur du monde.

Le passé devra être vu comme une période malsaine, et enseigné comme une chose à éviter à tout prix. Les adultes devront jouer le jeu jusqu'à leur décès pour que les enfants ne soient pas tentés de faire comme leurs parents.

Une fois les générations consuméristes éteintes naturellement les autres pourront espérer un avenir. On conservera les techniques modernes d'optimisation, par exemple pour l'agriculture le bio est clairement plus nutritive.

Toute autre mesure visant à continuer notre délire actuel conduira à la destruction du monde...

Le problème se sera pas les naissances mais le vieillissement de la population. Il est bien plus grave d'avoir un vieillard qui survit sans rien produire pendant vingt ans que dix jeunes dans la force de l'âge. Limiter les naissances me parait être la pire chose à faire.
Il faut réintégrer les vieux dans la société active, par exemple en faisant reposer une bonne part de l'éducation sur eux au lieu de parents qui bossent dur (c'est un exmple sortis du cul mais tu m'a compris).

J’aurai du mal à faire confiance aux vieux dans la pratique, trop conservateurs, pas sur qu’ils obéissent.

Non ils n'obéiront jamais on est d'accord. Mais si tu veux qu'un plan de baisse de la natalité marche alors il faut se débarrasser des vieux. Je pense pas qu'ils soient consentants pour ça non plus.

Le 19 juin 2021 à 20:47:53 :

Le 19 juin 2021 à 20:46:56 LittleBadWolf a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:44:49 :
On tiendra plus longtemps si on est moins nombreux, de toute façon il n'y a pas de place pour une agriculture à l'ancienne et locale, physiquement on n'a pas assez de terres /

Complètement faux, les agricultures plus naturelles sont bien plus productives par unités de surface.

Si c'était le cas pourquoi on les a enrichit au pétrole ? Pas logique /

Par qu'on cherche la productivité par unité de main d'œuvre.
(Et enrichit au pétrole ça ne veut rien dire)

On a même pas utilisé la moitié des réserves pétrolières, on a le tps

Le 19 juin 2021 à 20:46:56 LittleBadWolf a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:44:49 :
On tiendra plus longtemps si on est moins nombreux, de toute façon il n'y a pas de place pour une agriculture à l'ancienne et locale, physiquement on n'a pas assez de terres /

Complètement faux, les agricultures plus naturelles sont bien plus productives par unités de surface.

Tu es sur de ca ?

Le 19 juin 2021 à 20:48:12 :

Le 19 juin 2021 à 20:47:04 :

Le 19 juin 2021 à 20:37:06 :

Le 19 juin 2021 à 20:33:44 :

Le 19 juin 2021 à 20:23:35 Transdroits a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:21:46 :
Un monde 100% durable c'était le moyen-âge /
Et l'humanité n'a jamais décollé pendant des siècles...

Le seul truc sympa avec ça c'est qu'on va assister au retour des valeurs d'antan, on ne chipotera plus avec les terroristes ou avec certaines polémiques typiques de notre époque, la misère sexuelle masculine devrait aussi disparaitre car les différences génétiques vont resurgir et il ne sera plus possible de faire travailler tout le monde / Donc il n'y aura plus de chômage par la même occasion.

C'est pareil pour les applis de rencontre, il ne sera plus possible de draguer à 50km de chez soi, ça coûtera trop cher, donc les gens seront forcés de faire des couples locaux, donc on verra le mariage revenir et les couples stables /

Si 85% de l'humanité n'allait pas mourir dans des guerres et la famine ça serait plutôt sympa.

Tin, salut saumon /

Oui j’en viens à me résigner personnellement. J’ai juste peur de la transition entre les deux mondes

C'est clair que lorsque les gens commenceront à avoir faim ils vont péter les plombs...

L'urgence c'est de limiter les naissances, 1 enfant par couple, pour réduire la population sans tuer personne en quelques décennies. Et utiliser l'armée pour faire plier les gouvernements qui ne voudraient pas appliquer cette politique. En cas de coalition pour nous détruire il faudra leur rappeler pacifiquement qu'on possède l'atome. Mais normalement les dirigeants devraient tous participer dans leurs propres intérêts.

Il y aura donc un souci des retraites, pas assez de jeunes pour financer les ainés, il suffira d'inciter à ne plus consommer via une forme de propagande inverse à celle actuelle (celle du french dream). Les ainés devront vivre sobrement avec le minimum et accepter cela pour les générations suivantes, il suffira de mettre en avant ceux qui y arrivent pour inciter les autres à faire pareil.

Enfin, il faudra enseigner aux nouveaux enfants à rester sobres, disciplinés, pour qu'ils n'aient jamais envie d'obtenir des objets inutiles, quant aux objets ils devront être fabriqués localement, les publicités devront glorifier le local dès l'enfance, le jeune doit croire que l'artisanat local est le meilleur du monde.

Le passé devra être vu comme une période malsaine, et enseigné comme une chose à éviter à tout prix. Les adultes devront jouer le jeu jusqu'à leur décès pour que les enfants ne soient pas tentés de faire comme leurs parents.

Une fois les générations consuméristes éteintes naturellement les autres pourront espérer un avenir. On conservera les techniques modernes d'optimisation, par exemple pour l'agriculture le bio est clairement plus nutritive.

Toute autre mesure visant à continuer notre délire actuel conduira à la destruction du monde...

Le problème se sera pas les naissances mais le vieillissement de la population. Il est bien plus grave d'avoir un vieillard qui survit sans rien produire pendant vingt ans que dix jeunes dans la force de l'âge. Limiter les naissances me parait être la pire chose à faire.
Il faut réintégrer les vieux dans la société active, par exemple en faisant reposer une bonne part de l'éducation sur eux au lieu de parents qui bossent dur (c'est un exmple sortis du cul mais tu m'a compris).

J’aurai du mal à faire confiance aux vieux dans la pratique, trop conservateurs, pas sur qu’ils obéissent.

Non ils n'obéiront jamais on est d'accord. Mais si tu veux qu'un plan de baisse de la natalité marche alors il faut se débarrasser des vieux. Je pense pas qu'ils soient consentants pour ça non plus.

Les vieux sont andropausés/ménopausés, ça sera plus un problème. Ils auront peut-être pas trop d’influence sur les enfants. Donc on s’en fiche de leur avis.

Après c’est de la pure S-F à partir de là, il y a tellement de variable qui peuvent changer l’état d’esprit des gens

Le 19 juin 2021 à 20:50:05 :
On a même pas utilisé la moitié des réserves pétrolières, on a le tps

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
On a utilisé les réserves les plus faciles d'accès et les plus rentables à exploiter.
Nos besoins n'ont jamais étés aussi élevés et continuent d'augmenter.
Mais oui tranquille tkt

Le 19 juin 2021 à 20:50:05 :
On a même pas utilisé la moitié des réserves pétrolières, on a le tps

Osef, ça ne fait que reporter la question. Tout est très limité et notre usage ne fait qu’augmenter très rapidement.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'il ne faut pas limiter le progrès scientifique et technologique, parce que si on utilise moins de ressource mais qu'on stop le progrès alors au bout d'un moment il n'y aura plus de ressources et le monde deviendra horrible, un monde sans ressources suffisante voué à stagné des milliers(millions) d'années car il n'aura plus de ressources pour progresser.
Je vois plutôt ca comme une course entre le progrès scientifique et technologique, et les problèmes climatiques et de ressources. Il faut limiter au maximum les problèmes et augmenter au maximum le progrès.

Le 19 juin 2021 à 20:51:54 :

Le 19 juin 2021 à 20:48:12 :

Le 19 juin 2021 à 20:47:04 :

Le 19 juin 2021 à 20:37:06 :

Le 19 juin 2021 à 20:33:44 :

Le 19 juin 2021 à 20:23:35 Transdroits a écrit :

Le 19 juin 2021 à 20:21:46 :
Un monde 100% durable c'était le moyen-âge /
Et l'humanité n'a jamais décollé pendant des siècles...

Le seul truc sympa avec ça c'est qu'on va assister au retour des valeurs d'antan, on ne chipotera plus avec les terroristes ou avec certaines polémiques typiques de notre époque, la misère sexuelle masculine devrait aussi disparaitre car les différences génétiques vont resurgir et il ne sera plus possible de faire travailler tout le monde / Donc il n'y aura plus de chômage par la même occasion.

C'est pareil pour les applis de rencontre, il ne sera plus possible de draguer à 50km de chez soi, ça coûtera trop cher, donc les gens seront forcés de faire des couples locaux, donc on verra le mariage revenir et les couples stables /

Si 85% de l'humanité n'allait pas mourir dans des guerres et la famine ça serait plutôt sympa.

Tin, salut saumon /

Oui j’en viens à me résigner personnellement. J’ai juste peur de la transition entre les deux mondes

C'est clair que lorsque les gens commenceront à avoir faim ils vont péter les plombs...

L'urgence c'est de limiter les naissances, 1 enfant par couple, pour réduire la population sans tuer personne en quelques décennies. Et utiliser l'armée pour faire plier les gouvernements qui ne voudraient pas appliquer cette politique. En cas de coalition pour nous détruire il faudra leur rappeler pacifiquement qu'on possède l'atome. Mais normalement les dirigeants devraient tous participer dans leurs propres intérêts.

Il y aura donc un souci des retraites, pas assez de jeunes pour financer les ainés, il suffira d'inciter à ne plus consommer via une forme de propagande inverse à celle actuelle (celle du french dream). Les ainés devront vivre sobrement avec le minimum et accepter cela pour les générations suivantes, il suffira de mettre en avant ceux qui y arrivent pour inciter les autres à faire pareil.

Enfin, il faudra enseigner aux nouveaux enfants à rester sobres, disciplinés, pour qu'ils n'aient jamais envie d'obtenir des objets inutiles, quant aux objets ils devront être fabriqués localement, les publicités devront glorifier le local dès l'enfance, le jeune doit croire que l'artisanat local est le meilleur du monde.

Le passé devra être vu comme une période malsaine, et enseigné comme une chose à éviter à tout prix. Les adultes devront jouer le jeu jusqu'à leur décès pour que les enfants ne soient pas tentés de faire comme leurs parents.

Une fois les générations consuméristes éteintes naturellement les autres pourront espérer un avenir. On conservera les techniques modernes d'optimisation, par exemple pour l'agriculture le bio est clairement plus nutritive.

Toute autre mesure visant à continuer notre délire actuel conduira à la destruction du monde...

Le problème se sera pas les naissances mais le vieillissement de la population. Il est bien plus grave d'avoir un vieillard qui survit sans rien produire pendant vingt ans que dix jeunes dans la force de l'âge. Limiter les naissances me parait être la pire chose à faire.
Il faut réintégrer les vieux dans la société active, par exemple en faisant reposer une bonne part de l'éducation sur eux au lieu de parents qui bossent dur (c'est un exmple sortis du cul mais tu m'a compris).

J’aurai du mal à faire confiance aux vieux dans la pratique, trop conservateurs, pas sur qu’ils obéissent.

Non ils n'obéiront jamais on est d'accord. Mais si tu veux qu'un plan de baisse de la natalité marche alors il faut se débarrasser des vieux. Je pense pas qu'ils soient consentants pour ça non plus.

Les vieux sont andropausés/ménopausés, ça sera plus un problème. Ils auront peut-être pas trop d’influence sur les enfants. Donc on s’en fiche de leur avis.

Après c’est de la pure S-F à partir de là, il y a tellement de variable qui peuvent changer l’état d’esprit des gens

Les vieux bouffent, consomment, voyagent et occupent des logements, il est là le problème.

Le 19 juin 2021 à 20:53:43 :
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'il ne faut pas limiter le progrès scientifique et technologique, parce que si on utilise moins de ressource mais qu'on stop le progrès alors au bout d'un moment il n'y aura plus de ressources et le monde deviendra horrible, un monde sans ressources suffisante voué à stagné des milliers(millions) d'années car il n'aura plus de ressources pour progresser.
Je vois plutôt ca comme une course entre le progrès scientifique et technologique, et les problèmes climatiques et de ressources. Il faut limiter au maximum les problèmes et augmenter au maximum le progrès.

C'est à cause de cet état d'esprit qu'on en est là. Ou grâce, ça dépend.

C'est voulus.

Nicolas Tesla avait déjà trouvé une solution contre ça il y'a des années

Le 19 juin 2021 à 20:53:43 :
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'il ne faut pas limiter le progrès scientifique et technologique, parce que si on utilise moins de ressource mais qu'on stop le progrès alors au bout d'un moment il n'y aura plus de ressources et le monde deviendra horrible, un monde sans ressources suffisante voué à stagné des milliers(millions) d'années car il n'aura plus de ressources pour progresser.
Je vois plutôt ca comme une course entre le progrès scientifique et technologique, et les problèmes climatiques et de ressources. Il faut limiter au maximum les problèmes et augmenter au maximum le progrès.

On est clairement en train de jongler sur une fine corde avec un monocycle

Si on mise tout sur les progrès scientifiques pour nous trouver une solution magique, on vit dans la misère. Comment le peuple le prendra ?

Economiser le reste de ressource pour assurer la fabrication des choses essentielles comme les médicaments/l’agriculture, peut être aussi sage.

Ce sera un enorme merdier le 21e siecle profitez tant qu'il est encore temps

Le 19 juin 2021 à 20:54:40 :

Le 19 juin 2021 à 20:53:43 :
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'il ne faut pas limiter le progrès scientifique et technologique, parce que si on utilise moins de ressource mais qu'on stop le progrès alors au bout d'un moment il n'y aura plus de ressources et le monde deviendra horrible, un monde sans ressources suffisante voué à stagné des milliers(millions) d'années car il n'aura plus de ressources pour progresser.
Je vois plutôt ca comme une course entre le progrès scientifique et technologique, et les problèmes climatiques et de ressources. Il faut limiter au maximum les problèmes et augmenter au maximum le progrès.

C'est à cause de cet état d'esprit qu'on en est là. Ou grâce, ça dépend.

C'est plutôt à cause de la surconsommation, on peut progresser tout en consommant moins (mais surtout mieux(plus optimisé))