Liste des mots employés par les débiles pour se sentir INTELLIGENT

l'OP utilise du langage soutenu sur un forum de jeux vidéo s'intéresse à la philosophie et à une phot/ pseudonyme malaisant qui évoque rien, il est lui même le genre de branleur intellectuel dont il parle

"patriarcat"

Les youtubeurs cinéma qui adorent placer "diégèse".

Le 28 mai 2021 à 16:35:47 :

Le 28 mai 2021 à 16:32:00 :

Le 28 mai 2021 à 16:26:58 :
Ceux qui emploient le terme "sophiste" sans avoir lu les dialogues de Platon, les avoir étudiés et en avoir déduit une auto-interprétation autre que "c'est un argument à la logique fallacieuse", en vrai... faut que vous arrêtiez.
On sent les débiles qui compensent leur manque de capacité à s'exprimer par une sorte de grammaire soit disant riche alors qu'ils ne comprennent pas la définition des 3/4 des mots qu'ils utilisent.

C'est clair, ne pas avoir un doctorat en philo et utiliser des mots de la langue courante, quel toupethttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/23/7/1560032094-1496583962-risisingecigarette.png

Tu peux les utiliser, à condition d'en connaître le sens.
Pour le "sophisme" les 3/4 des personnes se basent juste sur la définition : "argument à la logique fallacieuse" et donc dès que tu débats, que tu te trompes dans un argument, tu as directement un abruti pour te coller l'étiquette "sophiste" en se pensant intelligent à coller un terme qu'il ne connaît pas à quelqu'un qui ne fait que débattre.

Le pire avec ceux qui hurlent au sophisme, si tu leur demandes quel raisonnement fallacieux t'as commis une fois sur deux ils ne sont pas foutus de répondrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/5/1599834086-ahibolviolet.png

Le 28 mai 2021 à 16:37:43 :
"ad hominem"

Exa Exa, utilise pour décrire ce qu'on appelle en fait de l'ad personam (qui vise à critiquer la personne plutôt que son discourshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png

Le 28 mai 2021 à 16:38:46 :
l'OP utilise du langage soutenu sur un forum de jeux vidéo s'intéresse à la philosophie et à une phot/ pseudonyme malaisant qui évoque rien, il est lui même le genre de branleur intellectuel dont il parle

Sa signature est de plus très cringe

Le 28 mai 2021 à 16:40:23 :

Le 28 mai 2021 à 16:38:46 :
l'OP utilise du langage soutenu sur un forum de jeux vidéo s'intéresse à la philosophie et à une phot/ pseudonyme malaisant qui évoque rien, il est lui même le genre de branleur intellectuel dont il parle

Sa signature est de plus très cringe

La tu fais de l'ad personam par exemple

Le 28 mai 2021 à 16:38:46 :
l'OP utilise du langage soutenu sur un forum de jeux vidéo s'intéresse à la philosophie et à une phot/ pseudonyme malaisant qui évoque rien, il est lui même le genre de branleur intellectuel dont il parle

Je peux pas t'en vouloir d'être vexé, entre deux games de LoL, ce jeu qui te pompe toute ton énergie en t'apportant rien, et deux débats sur JVC où tu dois compenser ta faiblesse argumentative par des mots complexes au sens que tu ignores, rien d'étonnant à ce que tu te sentes viser.

Le 28 mai 2021 à 16:35:47 :

Le 28 mai 2021 à 16:32:00 :

Le 28 mai 2021 à 16:26:58 :
Ceux qui emploient le terme "sophiste" sans avoir lu les dialogues de Platon, les avoir étudiés et en avoir déduit une auto-interprétation autre que "c'est un argument à la logique fallacieuse", en vrai... faut que vous arrêtiez.
On sent les débiles qui compensent leur manque de capacité à s'exprimer par une sorte de grammaire soit disant riche alors qu'ils ne comprennent pas la définition des 3/4 des mots qu'ils utilisent.

C'est clair, ne pas avoir un doctorat en philo et utiliser des mots de la langue courante, quel toupethttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/23/7/1560032094-1496583962-risisingecigarette.png

Tu peux les utiliser, à condition d'en connaître le sens.
Pour le "sophisme" les 3/4 des personnes se basent juste sur la définition : "argument à la logique fallacieuse" et donc dès que tu débats, que tu te trompes dans un argument, tu as directement un abruti pour te coller l'étiquette "sophiste" en se pensant intelligent à coller un terme qu'il ne connaît pas à quelqu'un qui ne fait que débattre.

Non mais là je suis d'accord, même si pour la plus part des gens "sophiste = personne qui fait des sophismes". Par contre traiter quelqu'un de sophiste parce qu'il donne un argument foireux c'est très con ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/23/7/1560032094-1496583962-risisingecigarette.png

Le 28 mai 2021 à 16:41:22 :

Le 28 mai 2021 à 16:40:23 :

Le 28 mai 2021 à 16:38:46 :
l'OP utilise du langage soutenu sur un forum de jeux vidéo s'intéresse à la philosophie et à une phot/ pseudonyme malaisant qui évoque rien, il est lui même le genre de branleur intellectuel dont il parle

Sa signature est de plus très cringe

La tu fais de l'ad personam par exemple

Bah non justement, il remet en question la légitimité de l'auteur à juger les autres car il a lui-même une signature pseudo-intelligente cringe. C'est un ad hominem et ce n'est pas tout le temps fallacieux.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/5/1599834086-ahibolviolet.png

Ahi un topic qui dénonce les pseuds est remplis de pseuds, ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/5/1599834086-ahibolviolet.png

"une etude a montré"

"quelles sont tes sources ?"

"On est d'accord que" en début de phrase

Un argument sur internet ne vaut strictement rien.

Seul le débat IRL est authentique.

"Je" "Parce que"

J'utilise dissonance cognitive mais j'en connais le vrai sens je l'ai étudié en cours ca compte

Le 28 mai 2021 à 16:39:49 :

Le 28 mai 2021 à 16:35:47 :

Le 28 mai 2021 à 16:32:00 :

Le 28 mai 2021 à 16:26:58 :
Ceux qui emploient le terme "sophiste" sans avoir lu les dialogues de Platon, les avoir étudiés et en avoir déduit une auto-interprétation autre que "c'est un argument à la logique fallacieuse", en vrai... faut que vous arrêtiez.
On sent les débiles qui compensent leur manque de capacité à s'exprimer par une sorte de grammaire soit disant riche alors qu'ils ne comprennent pas la définition des 3/4 des mots qu'ils utilisent.

C'est clair, ne pas avoir un doctorat en philo et utiliser des mots de la langue courante, quel toupethttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/23/7/1560032094-1496583962-risisingecigarette.png

Tu peux les utiliser, à condition d'en connaître le sens.
Pour le "sophisme" les 3/4 des personnes se basent juste sur la définition : "argument à la logique fallacieuse" et donc dès que tu débats, que tu te trompes dans un argument, tu as directement un abruti pour te coller l'étiquette "sophiste" en se pensant intelligent à coller un terme qu'il ne connaît pas à quelqu'un qui ne fait que débattre.

Le pire avec ceux qui hurlent au sophisme, si tu leur demandes quel raisonnement fallacieux t'as commis une fois sur deux ils ne sont pas foutus de répondrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/5/1599834086-ahibolviolet.png

ceux qui disent " ad hominem" alors que c'est "ad personam" et inversement

"Golem"

Le 28 mai 2021 à 16:53:20 :
Un argument sur internet ne vaut strictement rien.

Seul le débat IRL est authentique.

Le débat irl ou en ligne, c'est de la branlette, au mieux c'est un exercice pour savoir qui débat le mieux. Gagner un débat n'implique en aucun cas que t'ai raison.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/5/1599834086-ahibolviolet.png

Mettre "cela" au début de chaque argumentation

"Cela" "en effet" pour moi ça montre surtout que le niveau du type se limite à ce qu'il a appris à l'école. Difficile de faire plus scolaire que ça