Les Insoumis comment justifié vous le virage de Mélanchon ?

Le 16 mai 2021 à 22:16:28 :

Le 16 mai 2021 à 22:10:23 :

Le 16 mai 2021 à 22:05:48 :

Le 16 mai 2021 à 22:01:42 :

Le 16 mai 2021 à 22:01:04 :

Le 16 mai 2021 à 22:00:13 :

Le 16 mai 2021 à 21:58:45 :
Aucun virage, il n’a jamais été patriote. Il y a seulement quelques simples d’esprits qui ont cru qu’un type qui était un vieux socialiste corrompu mangeant à tous les râteliers depuis 25 ans était sincère en 2017

C’est mérité

Faux , vous les fafs (qui etes souvent libéraux) vous etes dans l'erreur , etre de de la gauche social c'est plutot etre du coté du peuple

Merci pour cette analyse

l'ironie elle est la, mais les arguments ils sont ou khey ?

Je pense que c’est une perte de temps

C’est une évidence qu’a tout égard au XXe siècle, pendant que la gauche « sociale » dépensait une énergie monstrueuse à maintenir son monopole électoral sur les ouvriers sans changer réellement leur vie, et en ne leur donnant que des avantages et des droits superficiels (vacances, droit de grève), la condition réelle de tous y compris des pauvres a augmenté grâce au capitalisme. C’est le capitalisme qui a amélioré matériellement la vie des ouvriers. Ce ne sont pas les grèves qui ont fait les réfrigérateurs, les voitures à essence et les ordinateurs.

En dehors des questions sociales on voit bien aussi que la gauche n’a fait que saper tout ce qui faisait le bonheur des ouvriers d’antan : la religion, le folklore, les relations amoureuses, le sport, même le cinéma, qui était autrefois un lieu populaire.

N'importe quoi, la c'est la société de consommation (le SPECTACLE) qui se sert des individus comme d'un carburant, ce qui à apporté un confort qui aurait pu arriver moins vite , mais etre moins futile, mais véritablement partagé. La religion peut etre bénéfique si tu n'y ai pas contraint et si. ce n'est pas un instrument de la domination, pour le reste ca existe encore , et les relation amoureuses , tu veut parler de tinder mdr , merci le capital

Essaie de voir les choses en mettant en suspens cinq minutes tes dogmes et tes postulats marxisants, vraiment. Essaie de les voir telles qu’elles sont indépendant de ta théorie explicative

Ce qui fait le bonheur des pauvres, à tort ou à raison, en 2021 : la télévision, l’informatique, les vacances (donc les transports et l’industrie touristique), l’électroménager

Aucune de ces choses n’est le fruit d’autre chose que du capitalisme

Ce qui fait le malheur des pauvres : le divorce, la délinquance, le vide moral, l’absence de folklore, la solitude

Aucune de ces choses n’est le fruit concrètement du capitalisme. On peut faire des théories fumeuses si on veut, mais rien de tout cela n’est un produit fabriqué dans une usine ou acheté sur le marché. Rien. Bien plus : tout, ou presque tout est le fruit d’une idée de gauche : le féminisme, l’anticolonialisme, l’athéisme, le progressisme, la haine de la famille patriarcale et nucléaire

C’est tout

Sur le début tu a tout a fait raison et je pense que les gens ont tort, mais je ne suis pas la pour leurs imposé quoi que ce soit. Et puis la solitude la misère affective, le vide moral son des conséquence directe , un peu comme la pollution après la fabrication de quelque chose, ce n'est pas voulu , mais c'est nécéssaire à la production...
Ensuite c'est tellement facile d'oublier pourquoi la religion , la famille patriarcale , ma colonisation, ont été attaqué vu la souffrance qu'ils on provoqués.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/5/1587747371-pascal-sourire-altieri.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081450-ris42.png

Melenchon est un opportuniste. Durant des années, il a craché sur les écologistes voulant tuer l’industrie, avant de subitement virer de bord en comprenant que certaines valeurs écologiste prenaient en popularité.

Maintenant, ils misent tout sur le vote des banlieues (habitué à très peu voté) pour se montrer comme le petit père des peuples, profitant des idéologies indigénistes et de haine de l’état français pour faire monter la haine de certains contre les mouvements politiques modérés

hophop les insoumix venez la c'est relou

Le 16 mai 2021 à 22:19:47 :

Le 16 mai 2021 à 22:16:12 :

Le 16 mai 2021 à 22:13:49 :

Le 16 mai 2021 à 22:11:17 :

Le 16 mai 2021 à 22:06:23 :

Le 16 mai 2021 à 22:04:27 :

Le 16 mai 2021 à 22:00:13 :

Le 16 mai 2021 à 21:58:45 :
Aucun virage, il n’a jamais été patriote. Il y a seulement quelques simples d’esprits qui ont cru qu’un type qui était un vieux socialiste corrompu mangeant à tous les râteliers depuis 25 ans était sincère en 2017

C’est mérité

Faux , vous les fafs (qui etes souvent libéraux) vous etes dans l'erreur , etre de de la gauche social c'est plutot etre du coté du peuple

Libéraux alors que c'est littéralement le libéralisme qui crée l'immigration etc ? Tu confonds petit droitard fils à papa et le faf du quartier ou de la campagne

tu à en partie raison, j'aurais du dire capitaliste, puisque le faf de campagne ne cherche pas à rendre le fruit du travail au travailleur et à favoriser l'organisation collective démocratique et un minimum juste. Il n'est pas très favorable au marché et à la finance c'est à peu près tout.

Si, ils cherchent à faire ça
Les fafs sont anti-capitalistes et anti-marxistes, c'est littéralement le fascisme ou encore le corporatisme, donc pas le libéralisme puisque le libéralisme c'est le fort qui écrase le faible. Le corporatisme permet aux corps de métiers de se gérer eux-mêmes, dans le fascisme c'est l'Etat qui les gère et dans les deux cas la concurrence déloyale est empêchée, càd la délocalisation ou la sur-production, l'immigration pour briser le coût du travail, etc.

Ok , je vois enfin quelqun qui sait vraiment ce qu'est le fascisme, mais ca ne fait que déplacer le vole et la domination (de la population dans son ensemble) puisque ce n'est plus le marché qui t'encule , c'est la bureaucratie étatique , (comme en URSS)
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491404875-melenchonchon.jpg

Pas grave s'ils nous enculent mais que y a du travail, que le niveau de vie est décent, qu'on peut avoir une maison, une femme, et des enfants. Le marxisme est gangrené par une graine destructrice, le fascisme est un mouvement de gauche qui répond littéralement à l'hécatombe qui s'est déroulée 2 ans auparavant en Russie après la Révolution d'octobre, Mussolini est un prolétaire fils de forgeron et Trotsky un juif millionnaire

Ce que tu dit est interessant, mais tu oublie qu'il existe deux types de marxisme , en gros le bolchévisme et le socialisme libertaire (les anarchistes, certains syndicalistes etc..), eux ils ne sont pas haineux...
Mais après je peut comprendre que cette vision puisse convenir à beaucoup de gens, je crois surtout que c'est sacrifier trop de liberté pour par tant de sécurité que ca. Et puis bon l'annhilation de la différence c'est pas tres cool quand meme.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/5/1587747371-pascal-sourire-altieri.png

Y en a un qui répond à la cause finale de l'homme, c'est à dire le bonheur, c'est le fascisme, qui se tourne vers les biens infinis plutôt que finis, c'est Dieu et la Tradition. Et puis il y a ton communisme, vraiment bas, qui dit qu'il faut tuer le bourgeois pour prendre possession des moyens de production car c'est le seul moyen pour améliorer sa condition. Je fais rapidement mon choix. Je préfère un Etat qui ne permet aucun autre état se confédérant, et qui répond au bien général tout en laissant les moyens aux individus pour se réaliser.

Le 16 mai 2021 à 22:28:40 :
Melenchon est un opportuniste. Durant des années, il a craché sur les écologistes voulant tuer l’industrie, avant de subitement virer de bord en comprenant que certaines valeurs écologiste prenaient en popularité.

Maintenant, ils misent tout sur le vote des banlieues (habitué à très peu voté) pour se montrer comme le petit père des peuples, profitant des idéologies indigénistes et de haine de l’état français pour faire monter la haine de certains contre les mouvements politiques modérés

oui c'est à peu près ca mon khey

La gauche a perdu le vote ouvrier et tente de se créer un vote musulman / lgbt pour compenser

Le 16 mai 2021 à 22:21:55 :

Le 16 mai 2021 à 22:16:28 :

Le 16 mai 2021 à 22:10:23 :

Le 16 mai 2021 à 22:05:48 :

Le 16 mai 2021 à 22:01:42 :

Le 16 mai 2021 à 22:01:04 :

Le 16 mai 2021 à 22:00:13 :

Le 16 mai 2021 à 21:58:45 :
Aucun virage, il n’a jamais été patriote. Il y a seulement quelques simples d’esprits qui ont cru qu’un type qui était un vieux socialiste corrompu mangeant à tous les râteliers depuis 25 ans était sincère en 2017

C’est mérité

Faux , vous les fafs (qui etes souvent libéraux) vous etes dans l'erreur , etre de de la gauche social c'est plutot etre du coté du peuple

Merci pour cette analyse

l'ironie elle est la, mais les arguments ils sont ou khey ?

Je pense que c’est une perte de temps

C’est une évidence qu’a tout égard au XXe siècle, pendant que la gauche « sociale » dépensait une énergie monstrueuse à maintenir son monopole électoral sur les ouvriers sans changer réellement leur vie, et en ne leur donnant que des avantages et des droits superficiels (vacances, droit de grève), la condition réelle de tous y compris des pauvres a augmenté grâce au capitalisme. C’est le capitalisme qui a amélioré matériellement la vie des ouvriers. Ce ne sont pas les grèves qui ont fait les réfrigérateurs, les voitures à essence et les ordinateurs.

En dehors des questions sociales on voit bien aussi que la gauche n’a fait que saper tout ce qui faisait le bonheur des ouvriers d’antan : la religion, le folklore, les relations amoureuses, le sport, même le cinéma, qui était autrefois un lieu populaire.

N'importe quoi, la c'est la société de consommation (le SPECTACLE) qui se sert des individus comme d'un carburant, ce qui à apporté un confort qui aurait pu arriver moins vite , mais etre moins futile, mais véritablement partagé. La religion peut etre bénéfique si tu n'y ai pas contraint et si. ce n'est pas un instrument de la domination, pour le reste ca existe encore , et les relation amoureuses , tu veut parler de tinder mdr , merci le capital

Essaie de voir les choses en mettant en suspens cinq minutes tes dogmes et tes postulats marxisants, vraiment. Essaie de les voir telles qu’elles sont indépendant de ta théorie explicative

Ce qui fait le bonheur des pauvres, à tort ou à raison, en 2021 : la télévision, l’informatique, les vacances (donc les transports et l’industrie touristique), l’électroménager

Aucune de ces choses n’est le fruit d’autre chose que du capitalisme

Ce qui fait le malheur des pauvres : le divorce, la délinquance, le vide moral, l’absence de folklore, la solitude

Aucune de ces choses n’est le fruit concrètement du capitalisme. On peut faire des théories fumeuses si on veut, mais rien de tout cela n’est un produit fabriqué dans une usine ou acheté sur le marché. Rien. Bien plus : tout, ou presque tout est le fruit d’une idée de gauche : le féminisme, l’anticolonialisme, l’athéisme, le progressisme, la haine de la famille patriarcale et nucléaire

C’est tout

Je suis en partie d'accord avec toi, mais l'élargissement de la concurrence dans tous les domaines de la vie publique fait-il réellement le bonheur des pauvres en Occident ? Il y a un réel refus de la mondialisation au sein des couches populaires. Il ne faut pas tout réduire au confort matériel.

Tu pointes à raison les responsabilités de la gauche, en oubliant que cette dernière existe en partie grâce au capitalisme, et donc que le capitalisme est indirectement responsable.

(là où la gauche sociétale est directement responsable, je te rejoins là-dessus)

J’ai fait bien attention à ne pas laisser entendre que je réduisais quoique ce soit au confort matériel, puisque j’ai bien nommé ce qui faisait le malheur des pauvres. Et précisément ce que je nomme n’est pas matériel, raison pour laquelle le capitalisme n’en est en rien responsable, si on le définit rigoureusement.

Pour répondre à ta question, je dirai deux choses : d’abord, je ne pense pas que ce que tu désignes, la mondialisation par exemple, soit un contenu. Je pense que c’est un contenant. Dit plus précisément c’est une relation entre des choses, pas une chose en elle-même. Donc il pourrait y avoir une mondialisation entre nations heureuses, religieuses, morales, unies ethniquement et culturellement. Je ne dis pas que la mondialisation le rend plus facile, je dis que de même qu’il y a aujourd’hui des États où la mondialisation n’a pas profondément altéré le peuple, et au contraire des États, au XXe siècle, où la plupart des fléaux que l’on subit maintenant avaient déjà lieu, sans qu’il n’y ait ni capitalisme ni mondialisation ni marché.

La seconde chose que je veux dire, c’est que le libéralisme, et encore moins le capitalisme, ne sont une théorie politique. C’est même un reproche que leur font ceux qui n’en sont pas. Carl Schmitt dit par exemple : il n’y a pas de théorie politique libérale, il n’y a qu’une critique libérale du politique. Autrement dit ni l’un ni l’autre ne prétendent en soi régler les problèmes moraux d’un peuple. Tout ce que à quoi prétend la théorie libéralisme, c’est à empêcher la politique, ou l’État, de causer plus encore de malheur ou de misère morale qu’initialement. Quant au système capitalisme, tout ce à quoi il prétend, c’est à organiser efficacement le capital et la production.

Le 16 mai 2021 à 22:29:28 :

Le 16 mai 2021 à 22:19:47 :

Le 16 mai 2021 à 22:16:12 :

Le 16 mai 2021 à 22:13:49 :

Le 16 mai 2021 à 22:11:17 :

Le 16 mai 2021 à 22:06:23 :

Le 16 mai 2021 à 22:04:27 :

Le 16 mai 2021 à 22:00:13 :

Le 16 mai 2021 à 21:58:45 :
Aucun virage, il n’a jamais été patriote. Il y a seulement quelques simples d’esprits qui ont cru qu’un type qui était un vieux socialiste corrompu mangeant à tous les râteliers depuis 25 ans était sincère en 2017

C’est mérité

Faux , vous les fafs (qui etes souvent libéraux) vous etes dans l'erreur , etre de de la gauche social c'est plutot etre du coté du peuple

Libéraux alors que c'est littéralement le libéralisme qui crée l'immigration etc ? Tu confonds petit droitard fils à papa et le faf du quartier ou de la campagne

tu à en partie raison, j'aurais du dire capitaliste, puisque le faf de campagne ne cherche pas à rendre le fruit du travail au travailleur et à favoriser l'organisation collective démocratique et un minimum juste. Il n'est pas très favorable au marché et à la finance c'est à peu près tout.

Si, ils cherchent à faire ça
Les fafs sont anti-capitalistes et anti-marxistes, c'est littéralement le fascisme ou encore le corporatisme, donc pas le libéralisme puisque le libéralisme c'est le fort qui écrase le faible. Le corporatisme permet aux corps de métiers de se gérer eux-mêmes, dans le fascisme c'est l'Etat qui les gère et dans les deux cas la concurrence déloyale est empêchée, càd la délocalisation ou la sur-production, l'immigration pour briser le coût du travail, etc.

Ok , je vois enfin quelqun qui sait vraiment ce qu'est le fascisme, mais ca ne fait que déplacer le vole et la domination (de la population dans son ensemble) puisque ce n'est plus le marché qui t'encule , c'est la bureaucratie étatique , (comme en URSS)
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491404875-melenchonchon.jpg

Pas grave s'ils nous enculent mais que y a du travail, que le niveau de vie est décent, qu'on peut avoir une maison, une femme, et des enfants. Le marxisme est gangrené par une graine destructrice, le fascisme est un mouvement de gauche qui répond littéralement à l'hécatombe qui s'est déroulée 2 ans auparavant en Russie après la Révolution d'octobre, Mussolini est un prolétaire fils de forgeron et Trotsky un juif millionnaire

Ce que tu dit est interessant, mais tu oublie qu'il existe deux types de marxisme , en gros le bolchévisme et le socialisme libertaire (les anarchistes, certains syndicalistes etc..), eux ils ne sont pas haineux...
Mais après je peut comprendre que cette vision puisse convenir à beaucoup de gens, je crois surtout que c'est sacrifier trop de liberté pour par tant de sécurité que ca. Et puis bon l'annhilation de la différence c'est pas tres cool quand meme.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/5/1587747371-pascal-sourire-altieri.png

Y en a un qui répond à la cause finale de l'homme, c'est à dire le bonheur, c'est le fascisme, qui se tourne vers les biens infinis plutôt que finis, c'est Dieu et la Tradition. Et puis il y a ton communisme, vraiment bas, qui dit qu'il faut tuer le bourgeois pour prendre possession des moyens de production car c'est le seul moyen pour améliorer sa condition. Je fais rapidement mon choix. Je préfère un Etat qui ne permet aucun autre état se confédérant, et qui répond au bien général tout en laissant les moyens aux individus pour se réaliser.

khey soit sérieux 2 sec , dieu n'a pas place en politique , cette étape est dépassé, c'est un problème personnel, irréductible, beaucoup trop subjectif pour former la base de la société. Libérer les moyens de productions ca permet à chacun (en gros) de se libérer par le travail, directement , pas idéalement, puisque c'est que tu propose des idées abstraite basé sur ton jugement, on à u jugement mais il faut en avoir conscience.

les fafs on du niveau ce soir, c'est interessant

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/18/3/1525289828-nazitasdasgrosseurigolad.png

Mnasyle

Tu te trompes sur beaucoup de points. Déjà le capitalisme et le libéralisme sont déjà présents au XXè siècle. Ensuite le libéralisme est une IDEOLOGIE, donc elle n'est pas empirique ou pragmatique, elle est idéologique. Le capitalisme nait avec elle en 1789. Première révolution idéologique au monde, créant le capitalisme, le libéralisme. Les corporations sont DETRUITES, les prolétaires ne peuvent plus s'unir pour faire valoir leurs droits, protéger le corps de leurs métiers. Avec les corporations ils étaient déjà bien protégés de l'Etat, les corporations sont un fruit de la nature de l'homme, à contrario du libéralisme qui est une idéologie d'une oligarchie centralisatrice. Le libéralisme veut qu'il n'y ait plus d'intervention de l'Etat dans tout ce qui touche à la finance, pas à l'empêcher de causer du tort moral, bien au contraire.

C'est à cause du remaster de Skyward sword à la place de TP.

Le 16 mai 2021 à 22:38:52 :
Mnasyle

Tu te trompes sur beaucoup de points. Déjà le capitalisme et le libéralisme sont déjà présents au XXè siècle. Ensuite le libéralisme est une IDEOLOGIE, donc elle n'est pas empirique ou pragmatique, elle est idéologique. Le capitalisme nait avec elle en 1789. Première révolution idéologique au monde, créant le capitalisme, le libéralisme. Les corporations sont DETRUITES, les prolétaires ne peuvent plus s'unir pour faire valoir leurs droits, protéger le corps de leurs métiers. Avec les corporations ils étaient déjà bien protégés de l'Etat, les corporations sont un fruit de la nature de l'homme, à contrario du libéralisme qui est une idéologie d'une oligarchie centralisatrice. Le libéralisme veut qu'il n'y est plus d'intervention de l'Etat dans tout ce qui touche à la finance, pas à l'empêcher de causer du tort moral, bien au contraire.

Il n'y à pas de nature de l'homme déja (ou alors elle change tout les siècles ) , et les prolétaires n'ont pas besoin de l'État pour se protéger, ils sont majoritaires et producteurs, donc potentiellement en mesure de devenir une classe révolutionnaire.

Le 16 mai 2021 à 22:38:52 :
Mnasyle

Tu te trompes sur beaucoup de points. Déjà le capitalisme et le libéralisme sont déjà présents au XXè siècle. Ensuite le libéralisme est une IDEOLOGIE, donc elle n'est pas empirique ou pragmatique, elle est idéologique. Le capitalisme nait avec elle en 1789. Première révolution idéologique au monde, créant le capitalisme, le libéralisme. Les corporations sont DETRUITES, les prolétaires ne peuvent plus s'unir pour faire valoir leurs droits, protéger le corps de leurs métiers. Avec les corporations ils étaient déjà bien protégés de l'Etat, les corporations sont un fruit de la nature de l'homme, à contrario du libéralisme qui est une idéologie d'une oligarchie centralisatrice. Le libéralisme veut qu'il n'y est plus d'intervention de l'Etat dans tout ce qui touche à la finance, pas à l'empêcher de causer du tort moral, bien au contraire.

Je n’ai jamais contesté que le capitalisme et le libéralisme étaient déjà présents au XXe siècle, je ne vois vraiment pas ce que j’ai pu dire qui t’ait fait penser cela.

Sans aller trop dans le détail, il faut étudier l’histoire des corporations en elles-mêmes, pas à l’aune d’une défense ou d’une critique de quelque théorie politique que ce soit, et les corporations étaient un système extraordinairement dysfonctionnel, c’est vraiment incontestable.

Du reste, rien ne naît en 1789. Il faut avoir une définition claire des choses. Le capitalisme est un mode de propriété des moyens de production, il ne naît pas en 1789. On peut même faire remonter sa part financière ou bancaire à la renaissance florentine. Quant à sa part industrielle, elle est née en France avant la révolution, elle a été arrêtée net par la révolution, et elle a continué son chemin en Angleterre, qui n’a pas connu de révolution au XVIIIe siècle.

Pour le libéralisme, c’est une doctrine antérieure à la révolution, qui a fait florès en Angleterre et aux Provinces Unies, qui ont connu une révolution au XVIIe sans commune mesure avec la révolution française.

Bref, ce ne sont pas des erreurs chez moi, ce sont des définitions un peu vagues qui sont chez toi, et je sais très bien d’où elles viennent (Alain S., Sigault, Hillard, etc. ), que tu en sois conscient ou non.

Le 16 mai 2021 à 22:02:45 :
Le seul électorat qui n'a pas de camp.
Sauf que les arbres de banlieue ne votent pas ils s'en foutent c'est pas leur pays

pour l'instant

Le 16 mai 2021 à 22:41:06 :

Le 16 mai 2021 à 22:38:52 :
Mnasyle

Tu te trompes sur beaucoup de points. Déjà le capitalisme et le libéralisme sont déjà présents au XXè siècle. Ensuite le libéralisme est une IDEOLOGIE, donc elle n'est pas empirique ou pragmatique, elle est idéologique. Le capitalisme nait avec elle en 1789. Première révolution idéologique au monde, créant le capitalisme, le libéralisme. Les corporations sont DETRUITES, les prolétaires ne peuvent plus s'unir pour faire valoir leurs droits, protéger le corps de leurs métiers. Avec les corporations ils étaient déjà bien protégés de l'Etat, les corporations sont un fruit de la nature de l'homme, à contrario du libéralisme qui est une idéologie d'une oligarchie centralisatrice. Le libéralisme veut qu'il n'y est plus d'intervention de l'Etat dans tout ce qui touche à la finance, pas à l'empêcher de causer du tort moral, bien au contraire.

Il n'y à pas de nature de l'homme déja (ou alors elle change tout les siècles ) , et les prolétaires n'ont pas besoin de l'État pour se protéger, ils sont majoritaires et producteurs, donc potentiellement en mesure de devenir une classe révolutionnaire.

Si. L'Etat peut empêcher des particuliers de s'ériger au-dessus de lui-même et des autres, ainsi qu'empêcher des états de se confédérer. C'est pas parce qu'ils sont assez forts pour tuer etc qu'un mec possédant des richesses peut pas contrôler mentalement le peuple pour en faire des moutons et se servir d'eux, ou qu'un état ne pourrait se confédérer pour en faire de même. Regarde en Russie, ils ont tourné le peuple contre lui-même, et mis tous les juifs aux meilleurs postes, dans les soviets, dans les généraux de l'armée rouge. Trotsky, Lenin, etc, ont contrôlé le peuple mentalement car ils avaient de l'argent. Le communisme est une idéologie juive, car le juif est un coureur de grands chemins, il est apatride. Sans Etat les individus se désagrègent, se déracinent, alors que pour se réaliser ils ont besoin de s'édifier intellectuellement et physiquement, d'être enracinés, d'être tournés et transcendés par le bien infini de la Tradition, qui est ce qui est derrière eux, et de Dieu, qui est au devant d'eux.

Je n’ai même pas mentionné le fait que le libéralisme réel, je veux dire non pas le « proto-libéralisme » physiocrate ou écossais, mais le libéralisme économique dont on parle aujourd’hui, est né en Angleterre après la révolution et en opposition à la révolution. C’est extrêmement clair chez Burke, chez Lord Acton, un peu moins chez Tocqueville, mais très clair dans toute l’école autrichienne y compris, et surtout, Hayek

Attention à ne pas mélanger le capitalisme de marché et le capitalisme de connivence. Le capitalisme de marché est simplement un mode d'organisation qui veut que les entreprises reçoivent du financement privée de manière internationale et donc allouent le capital aux entreprises rentables, qui créent la croissance et ainsi l'emploi. Le capitalisme de connivence c'est une corruption du capitalisme de marché, qui fait que les lois ne s'appliquent pas pour les grosses entreprises et permet des dérives anti-sociales graves, en plus de dérégler l'économie de marché.

Le 16 mai 2021 à 22:58:02 :
Attention à ne pas mélanger le capitalisme de marché et le capitalisme de connivence. Le capitalisme de marché est simplement un mode d'organisation qui veut que les entreprises reçoivent du financement privée de manière internationale et donc allouent le capital aux entreprises rentables, qui créent la croissance et ainsi l'emploi. Le capitalisme de connivence c'est une corruption du capitalisme de marché, qui fait que les lois ne s'appliquent pas pour les grosses entreprises et permet des dérives anti-sociales graves, en plus de dérégler l'économie de marché.

this

Le 16 mai 2021 à 22:58:02 :
Attention à ne pas mélanger le capitalisme de marché et le capitalisme de connivence. Le capitalisme de marché est simplement un mode d'organisation qui veut que les entreprises reçoivent du financement privée de manière internationale et donc allouent le capital aux entreprises rentables, qui créent la croissance et ainsi l'emploi. Le capitalisme de connivence c'est une corruption du capitalisme de marché, qui fait que les lois ne s'appliquent pas pour les grosses entreprises et permet des dérives anti-sociales graves, en plus de dérégler l'économie de marché.

Oui

Et bien sûr il n’y a pas de capitalisme de connivence sans État (puisqu’il n’y a aucune propriété intellectuelle et aucune coercition)