En vrai, si on partageait TOUTES les RICHESSES...

1-Les Golems croient justement qu'il n'y a pas assez de richesses pour tous.
2- ils croient tous qu'ils ont leurs chance de devenir riche

Il faut appliquer la sélection naturelle comme doctrine économique, adoucie nonobstant par un socialisme léger (genre allocation chômage pendant un an maxi)
La France a besoin d'étre forte, sur la scène économique internationale, et pour ça on a besoins d'installer un climat de compétition

Le 07 mai 2021 à 18:15:04 :
1-Les Golems croient justement qu'il n'y a pas assez de richesses pour tous.
2- ils croient tous qu'ils ont leurs chance de devenir riche

La France est une méritocratiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/7/1608477111-golmon.png

Le 07 mai 2021 à 18:01:00 :
Non l'op c'est faux. Le revenu moyen dans le monde est à peu prêt égal au RSA en France. Donc si tu partageais ta richesse avec le monde entier, tu serais bien plus pauvre que maintenant.

Sauf que si moi je partage mes richesses et les autres aussi, le trop plein de richesses de certains contrebalancerait mes pertes, et le revenu moyen serait plus élevé

Le 07 mai 2021 à 18:02:03 :
Je suis d'accord VDD, mais la Commune de Paris est ce qui se rapproche le plus du communisme

Ah bon ?

Le 07 mai 2021 à 18:15:57 :

Le 07 mai 2021 à 18:15:04 :
1-Les Golems croient justement qu'il n'y a pas assez de richesses pour tous.
2- ils croient tous qu'ils ont leurs chance de devenir riche

La France est une méritocratiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/7/1608477111-golmon.png

Tout le monde n'a pas les mêmes chances en France, mais le communisme n'est jamais une solution. Tout les pays du monde ont besoin de favoriser les méritants.

Le 07 mai 2021 à 18:02:45 :
Ok le Communistin naïf

Utopiste, pas naïf, on croit tous à un idéal

Le 07 mai 2021 à 18:13:54 :

Le 07 mai 2021 à 17:59:59 :

Le 07 mai 2021 à 17:54:42 :
Sur ce, l'URSS n'est pas du tout égalitariste, beaucoup plus autocratique. Ce n'est pas du communisme.

le communisme n'a JAMAIS existé et n'existera JAMAIS

les plus forts dominent les plus faibles et prennent toutes leurs richesses

c'est comme ca depuis que le monde est monde

Alors le communisme ne marcherait qu'à l'échelle d'un village

meme pas

tu as le chef (genre de maire) qui récolte tout

les guerriers en 2 qui amasse les femmes le fric

et les paysans qui crevent la dalle

tu peu transposer ca au 21 eme siècle c'est pareil

le communisme n'a JAMAIS existé et n'existeras JAMAIS

Le 07 mai 2021 à 18:16:28 :

Le 07 mai 2021 à 18:01:00 :
Non l'op c'est faux. Le revenu moyen dans le monde est à peu prêt égal au RSA en France. Donc si tu partageais ta richesse avec le monde entier, tu serais bien plus pauvre que maintenant.

Sauf que si moi je partage mes richesses et les autres aussi, le trop plein de richesses de certains contrebalancerait mes pertes, et le revenu moyen serait plus élevé

Hein?

Et pour quelle raison le travailleur irait travailler pour toucher pareil que le rsaiste ?

Tout le monde travaille pour faire beaucoup d'argent. Même le médecin, il te soigne pas, il te laisse avec ton cancer si tu peux pas le payer

Le 07 mai 2021 à 18:03:12 :
C'est clair que ce serait cool... mais c'est pas possible malheureusement moi même en étant très pauvre je suis pro capitaliste

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/1/1615833199-enormeculmanger.png

Si je voulais plus d'argent il fallait que je fasse des études je peux m'en prendre qu'à moi même

Ça ne suffirait pas, les disparités seraient toujours là, et le système capitaliste aussi.

Et c'est pas pour autant que je suis pauvre que je vais devenir pro communiste

Eh bien moi si

Le 07 mai 2021 à 18:08:24 :
Certes l'op mais le truc c'est que les humains sont particulièrement sensibles à la notion de "justice", bien qu'elle soit objective

Je m'explique, quand on a un homme ou une femme qui produisent énormément et qui se cassent le dos pour générer de la richesse, bah ça les frustre de devoir partager leurs gains avec d'autres qui n'ont rien fait pour mériter quoi que ce soit alors que c'est au producteur de cette richesse que revient le mérite de bénéficier de ces revenus

Néanmoins il y a des choses qui ne vont pas dans notre société, je trouve ça indécent qu'un ouvrier gagne moins qu'un actionnaire par exemple sachant qu'il est impossible de produire de manière plus directe et difficile que lui, et pourtant il a un SMIC et un CE pour partir au camping vivre le French Dream

L’actionnaire a créé l’entreprise qui embauche l’ouvrier

Tu mets 1 million d’euros sur la table pour créer une entreprise tu veux peut-être qu’elle te rapporte un peu chaque année, de sorte à au moins te rembourser la somme sur 10 ans non ?

Sachant que t’as aucune garantie que l’entreprise marchera, qu’un covid viendra pas tout faire foirer, ou qu’elle marchera suffisamment pour rembourser ton investissement

Tu prends le risque de perdre ton argent c’est normal que déjà tu recouvre ta mise et qu’en plus tu gagne un peu plus en continuant à être rémunéré même une fois avoir regagné ta mise

Sans actionnaire il n’y a pas d’ouvrier

C’est différent pour la spéculation financière mais à partir du moment où elle est taxée c’est un jeu à somme nul côté boursicoteur (ils acceptent les risques donc osef que la majorité perde) et ça génère des revenus à la collectivité sur les bénéfices de ceux qui en font

Le système est sur le principe équilibré en France sur le plan économique (services publics très élargis, un gros taux d’imposition et de mise en commun pour la santé, le chômage, les retraites, l’éducation, etc)

L’administration, le politique et les institutions c’est une catastrophe certes

Les seuls trucs c’est que allocs sont de trop, et il faut trouver un moyen que les banques soient plus impliquées dans l’économie productive en accordant plus simplement des emprunts qu’elles ne le font aujourd’hui, car elles privilégient les marchés financiers bien plus rémunérateurs (mais c’est aussi pour te fournir ta rentabilité facile pour ton épargne donc bon)

Si tout le monde partageair les richesses lesdites richesses ne vaudraient rien

Le 07 mai 2021 à 17:54:19 :
Perso je suis plus riche que la moyenne, et je n'ai pas envie de partager avec les autres. Les inégalités, c'est bien pour la sélection naturelle.

En soi c'est normal, on peut attendre d'un individu qu'il agisse en faveur de ses intérêts

Le 07 mai 2021 à 18:03:26 :
Personne ne prendrait de risques à la place des autres pour produire de la richesse qui n’irait qu’aux autres

Il n’y aurait plus de richesse

Tout le monde serait pauvre

Sauf le parti unique et les fonctionnaires armés bien entendu

Comme toujours

Au contraire, tout le monde serait riches car les riches n'existeraient plus

Le 07 mai 2021 à 18:23:21 :

Le 07 mai 2021 à 18:03:26 :
Personne ne prendrait de risques à la place des autres pour produire de la richesse qui n’irait qu’aux autres

Il n’y aurait plus de richesse

Tout le monde serait pauvre

Sauf le parti unique et les fonctionnaires armés bien entendu

Comme toujours

Au contraire, tout le monde serait riches car les riches n'existeraient plus

Gnagnagna

Le 07 mai 2021 à 18:04:17 :

Le 07 mai 2021 à 18:00:56 :

Le 07 mai 2021 à 17:54:19 :
Perso je suis plus riche que la moyenne, et je n'ai pas envie de partager avec les autres. Les inégalités, c'est bien pour la sélection n
naturelle.

Combattre l'inégalité relève du progrès

Combattre les inégalités, c'est bien si tu élèves les plus pauvres, mais c'est nul si tu rabaisses les plus riches. Et c'est toujours la deuxième solution qu'on choisit.

Il faut rabaisser les plus riches pour élever les plus pauvres, donc oui cela passe par de la casse mais c'est nécessaire.

Le 07 mai 2021 à 18:22:34 :

Le 07 mai 2021 à 17:54:19 :
Perso je suis plus riche que la moyenne, et je n'ai pas envie de partager avec les autres. Les inégalités, c'est bien pour la sélection naturelle.

En soi c'est normal, on peut attendre d'un individu qu'il agisse en faveur de ses intérêts

C'est dans mon intérêt, mais aussi celui du plus grand nombre. On a besoin de rémunérer le travail, la prise de risque et le talent

Le 07 mai 2021 à 18:08:12 :
Y'a richesse et richesse.

Quand t as plus de 100 millions d euros, c'est quoi le but ?

Je suis d'accord, d'abord on s'occupe des ultrariches, puis des riches

Le 07 mai 2021 à 18:23:21 :

Le 07 mai 2021 à 18:03:26 :
Personne ne prendrait de risques à la place des autres pour produire de la richesse qui n’irait qu’aux autres

Il n’y aurait plus de richesse

Tout le monde serait pauvre

Sauf le parti unique et les fonctionnaires armés bien entendu

Comme toujours

Au contraire, tout le monde serait riches car les riches n'existeraient plus

Oui ça s’appelle le nivellement par le bas mais nous on veut bien vivre, pas avoir le niveau de vie d’un habitant moyen du tier monde. A ce moment là ça nous fera une belle jambe que tout le monde crève la dalle autant que nous et qu’il n’y ait personne de plus riche. On serait tous pauvre.