L'Astrologie est bien plus intelligible et rationnelle que la Gravité
Le 21 avril 2021 à 23:12:52 :
Le 21 avril 2021 à 23:10:54 :
Le 21 avril 2021 à 23:07:35 :
Le 21 avril 2021 à 23:03:34 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:11 :
les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin finiElles sont surtout par essence subjectives
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Et ta vérité divine elle est pas subjective peut-être ??
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Déjà ce n'est pas ma vérité divine mais la vérité divine et non elle n'est subjective puisqu'elle est métaphysique
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Et ta métaphysique sortie tout droit du fion d'Aristote elle est pas subjective ????
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489701903-1482199195-1478199174-1476071125-risitas54.png
Je n'ai pas la faculté d'intellection pour la comprendre mais je sais qu'elle est là en l'existence
Le 21 avril 2021 à 23:17:15 :
Le 21 avril 2021 à 23:12:52 :
Le 21 avril 2021 à 23:10:54 :
Le 21 avril 2021 à 23:07:35 :
Le 21 avril 2021 à 23:03:34 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:11 :
les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin finiElles sont surtout par essence subjectives
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Et ta vérité divine elle est pas subjective peut-être ??
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Déjà ce n'est pas ma vérité divine mais la vérité divine et non elle n'est subjective puisqu'elle est métaphysique
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Et ta métaphysique sortie tout droit du fion d'Aristote elle est pas subjective ????
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489701903-1482199195-1478199174-1476071125-risitas54.png Je n'ai pas la faculté d'intellection pour la comprendre mais je sais qu'elle est là en l'existence
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
T'es perché
Le 21 avril 2021 à 23:12:55 :
Le 21 avril 2021 à 23:06:11 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:31 :
Le 21 avril 2021 à 22:58:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialistes
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique
La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible
J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?
« La décrire la plus précisément possible » = avoir des modèles prédictif efficaces
Une légitimité absolue ? Certainement pas. Suffisamment de légitimité pour faire marcher une centrale nucléaire, un moteur à explosion, une ampoule et prédire le comportement d’un corps humain au voisinage de l’horizon d’un trou noir ? Oui
D'accord mais dans ce cas quel est l'intérêt de donner une légitimité ne serait-ce que minime à la matérialité sachant que la vérité est une question métaphysique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Moi je vois plutôt une paresse intellectuelle, je crois ce que je vois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Mais si on n’accordait aucun crédit à la science tu serais encore en train de vivre dans une cabane en merde séchée, heureusement qu’on accord une certaine crédibilité à la physique
La physique n’est PAS de la philo, ce sont deux domaines très intéressants mais complètement distincts, avec leur utilité respective. D’ailleurs rien n’empêche d’étudier les deux, mais faut avoir un sérieux grain pour chercher à les mélanger
« J’arrive pas à boire ma soupe avec une fourchette donc la fourchette ne sert à rien » c’est vraiment un raisonnement digne d’un gosse
J'ai vraiment du mal à comprendre ce que tu veux dire, que je vive dans une cabane ou dans un palace quel est le rapport avec la connaissance ? L'accroissement de bien matériel ou le confort matériel n'est que futilité
Je te le redis, la matérialité n'a aucune légitimité épistémologique
Le 21 avril 2021 à 23:18:59 :
Le 21 avril 2021 à 23:17:15 :
Le 21 avril 2021 à 23:12:52 :
Le 21 avril 2021 à 23:10:54 :
Le 21 avril 2021 à 23:07:35 :
Le 21 avril 2021 à 23:03:34 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:11 :
les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin finiElles sont surtout par essence subjectives
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Et ta vérité divine elle est pas subjective peut-être ??
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Déjà ce n'est pas ma vérité divine mais la vérité divine et non elle n'est subjective puisqu'elle est métaphysique
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Et ta métaphysique sortie tout droit du fion d'Aristote elle est pas subjective ????
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489701903-1482199195-1478199174-1476071125-risitas54.png Je n'ai pas la faculté d'intellection pour la comprendre mais je sais qu'elle est là en l'existence
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png T'es perché
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489701903-1482199195-1478199174-1476071125-risitas54.png
Au contraire, la vérité ne serait pas la vérité si elle pouvait être pleinement comprise par l'Homme qui est lui aussi la manifestation de cette vérité
L'existence est une preuve absolue de la vérité
Je sais que j'existe et ça me suffit, je sais qu'il existe quelque chose qui m'est infiniment supérieur et j'en jouis de plaisir
Le 21 avril 2021 à 23:21:39 :
Le 21 avril 2021 à 23:12:55 :
Le 21 avril 2021 à 23:06:11 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:31 :
Le 21 avril 2021 à 22:58:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialistes
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique
La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible
J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?
« La décrire la plus précisément possible » = avoir des modèles prédictif efficaces
Une légitimité absolue ? Certainement pas. Suffisamment de légitimité pour faire marcher une centrale nucléaire, un moteur à explosion, une ampoule et prédire le comportement d’un corps humain au voisinage de l’horizon d’un trou noir ? Oui
D'accord mais dans ce cas quel est l'intérêt de donner une légitimité ne serait-ce que minime à la matérialité sachant que la vérité est une question métaphysique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Moi je vois plutôt une paresse intellectuelle, je crois ce que je vois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Mais si on n’accordait aucun crédit à la science tu serais encore en train de vivre dans une cabane en merde séchée, heureusement qu’on accord une certaine crédibilité à la physique
La physique n’est PAS de la philo, ce sont deux domaines très intéressants mais complètement distincts, avec leur utilité respective. D’ailleurs rien n’empêche d’étudier les deux, mais faut avoir un sérieux grain pour chercher à les mélanger
« J’arrive pas à boire ma soupe avec une fourchette donc la fourchette ne sert à rien » c’est vraiment un raisonnement digne d’un gosse
J'ai vraiment du mal à comprendre ce que tu veux dire, que je vive dans une cabane ou dans un palace quel est le rapport avec la connaissance ? L'accroissement de bien matériel ou le confort matériel n'est que futilité
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Je te le redis, la matérialité n'a aucune légitimité épistémologique
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Fais un effort, c’est pas compliqué : le rôle de la science n’est pas d’expliquer la réalité. Donc tu ne peux pas lui reprocher d’être incapable d’expliquer la réalité puisque personne n’a jamais prétendu qu’elle en était capable. 
Le 21 avril 2021 à 23:25:17 :
Le 21 avril 2021 à 23:21:39 :
Le 21 avril 2021 à 23:12:55 :
Le 21 avril 2021 à 23:06:11 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:31 :
Le 21 avril 2021 à 22:58:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialistes
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique
La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible
J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?
« La décrire la plus précisément possible » = avoir des modèles prédictif efficaces
Une légitimité absolue ? Certainement pas. Suffisamment de légitimité pour faire marcher une centrale nucléaire, un moteur à explosion, une ampoule et prédire le comportement d’un corps humain au voisinage de l’horizon d’un trou noir ? Oui
D'accord mais dans ce cas quel est l'intérêt de donner une légitimité ne serait-ce que minime à la matérialité sachant que la vérité est une question métaphysique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Moi je vois plutôt une paresse intellectuelle, je crois ce que je vois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Mais si on n’accordait aucun crédit à la science tu serais encore en train de vivre dans une cabane en merde séchée, heureusement qu’on accord une certaine crédibilité à la physique
La physique n’est PAS de la philo, ce sont deux domaines très intéressants mais complètement distincts, avec leur utilité respective. D’ailleurs rien n’empêche d’étudier les deux, mais faut avoir un sérieux grain pour chercher à les mélanger
« J’arrive pas à boire ma soupe avec une fourchette donc la fourchette ne sert à rien » c’est vraiment un raisonnement digne d’un gosse
J'ai vraiment du mal à comprendre ce que tu veux dire, que je vive dans une cabane ou dans un palace quel est le rapport avec la connaissance ? L'accroissement de bien matériel ou le confort matériel n'est que futilité
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Je te le redis, la matérialité n'a aucune légitimité épistémologique
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Fais un effort, c’est pas compliqué : le rôle de la science n’est pas d’expliquer la réalité. Donc tu ne peux pas lui reprocher d’être incapable d’expliquer la réalité puisque personne n’a jamais prétendu qu’elle en était capable.
Pourtant lorsqu'elle dénigre les sciences occultes elle le fait en porte étendard d'une certaine vérité
Le 21 avril 2021 à 23:29:15 :
Le 21 avril 2021 à 23:25:17 :
Le 21 avril 2021 à 23:21:39 :
Le 21 avril 2021 à 23:12:55 :
Le 21 avril 2021 à 23:06:11 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:31 :
Le 21 avril 2021 à 22:58:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialistes
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique
La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible
J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?
« La décrire la plus précisément possible » = avoir des modèles prédictif efficaces
Une légitimité absolue ? Certainement pas. Suffisamment de légitimité pour faire marcher une centrale nucléaire, un moteur à explosion, une ampoule et prédire le comportement d’un corps humain au voisinage de l’horizon d’un trou noir ? Oui
D'accord mais dans ce cas quel est l'intérêt de donner une légitimité ne serait-ce que minime à la matérialité sachant que la vérité est une question métaphysique ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Moi je vois plutôt une paresse intellectuelle, je crois ce que je vois
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Mais si on n’accordait aucun crédit à la science tu serais encore en train de vivre dans une cabane en merde séchée, heureusement qu’on accord une certaine crédibilité à la physique
La physique n’est PAS de la philo, ce sont deux domaines très intéressants mais complètement distincts, avec leur utilité respective. D’ailleurs rien n’empêche d’étudier les deux, mais faut avoir un sérieux grain pour chercher à les mélanger
« J’arrive pas à boire ma soupe avec une fourchette donc la fourchette ne sert à rien » c’est vraiment un raisonnement digne d’un gosse
J'ai vraiment du mal à comprendre ce que tu veux dire, que je vive dans une cabane ou dans un palace quel est le rapport avec la connaissance ? L'accroissement de bien matériel ou le confort matériel n'est que futilité
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Je te le redis, la matérialité n'a aucune légitimité épistémologique
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png Fais un effort, c’est pas compliqué : le rôle de la science n’est pas d’expliquer la réalité. Donc tu ne peux pas lui reprocher d’être incapable d’expliquer la réalité puisque personne n’a jamais prétendu qu’elle en était capable.
Pourtant lorsqu'elle dénigre les sciences occultes elle le fait en porte étendard d'une certaine vérité
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Non, elle dénigre les sciences occultes qui se basent sur la naïveté des gens et qui ne sont pas foutues de remplir le rôle premier de la science, ie fournir un modèle prédictif de qualité
L’étendard de la science c’est la prédictibilité et la reproductibilité, pas la vérité
T’as jamais suivi un cours de science de ta vie manifestement
Tout est expliqué dans le Coran enfaite 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.