Les énergies renouvelables, vous en pensez quoi ?

Le sujet est beaucoup trop politisé. On le voit bien avec les contribution ici, les gens choisissent leur réponde en fonction de quel est leur orientation politique vs l'orientation politique de ceux qui défendent les ENR.

"Michel il aime pas les éoliennes, j'aime pas Michel, donc je suis contre les éoliennes" => ça résume 90% des prises de positions sur ces sujets.

C est comme la voiture électrique pour laquelle la fabrication de la batterie devient pour certain un scandale écologique alors que bon ça fait des années que nos téléphone/ordinateur/voiture thermique/jouets, ect ont des piles/batteries et ça choquait personne.

Bref, les ENR vont se développé car ya une trop grosse pression financière et le coût en capital des nouveau gisement fossiles va explosé. A contrario l'éolien offshore et le solaire dans les déserts ont un bon avenir (pour rappel : 1ct/kWh le prix de production du solaire au Kuwait et au Vietnam, grace au soleil de malade sur place)

L'uranium ça doit représenter moins de 1% de la valeur de l'elec, et les quantités sont tellement faibles qu'on pourrait facilement faire des stocks pour plusieurs dizaines d'années

" Quant à la géothermie c'est clairement intéressant, peut-être un jour on pourra exploiter celle qui est sous-marine, là y aura quoi faire. "

Oui, c'est vrai que ça pourrait être intéressant

" En gros, il faut continuer à faire des recherches dessus mais ne pas compter sur les technologies actuelles (surtout le solaire & l'éolien), le Nucléaire restant le plus intéressant sur tout les points de vue n'en déplaise aux escrolos "

Le 04 avril 2021 à 19:07:26 Jancovici2022 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:04:29 MoshedeTeIAviv a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:57:57 TrollGourmand a écrit :
Les énergies renouvelables c'est pratique pour conserver une indépendance énergétique avec des ressources qui s'espuisent pas.

Les gens confondent cependant avec "énergie propre" or, les panneaux solaires ne le sont pas par exemple.

Mais faire des recherches dessus serait intéressant pour réduire leur aspect polluant et améliorer leur efficacité.

On sera bien content de l'avoir fait quand le pétrole s'épuisera.

La véritable indépendance énergétique, c'est les barrages et les centrales nucléaire, le tout fait de A à Z sur le territoire national. Les puces espionnes existent et peuvent mettre en rade un parc éolien easy. Contrôler son énergie c'est limite une question de sécurité nationalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

les centrales nucléaires, indépendance énergétique ?
les fameuses ressources en uranium françaises ?

Si l'on avait pas abandonné la filière de surgénération, on aurait pu recycler une bonne partie des déchets nucléaires pour en faire du combustible, il y en avait pour des 100aines d'années de réserve

Mais les escrolos, et plus récemment macron, en ont décidé autrement. Oh ben l'uranium est bas en ce moment, c'est pas la peine de le faire

Et l'uranium ne coûte pas si cher en réalité, un khey avait fait un topic hier il me semble sur les importations d'uranium françaises en 2018, ça devait être quelque chose comme une 100aine de millions ( pour produire 70-75 % de l'électricité française, c'est rien)

Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENR

Premier desco le nucléaire peut tout remplacer

Mines de Paris spé Energie et toi ?

Je rappelle que certains navires militaires sont à propulsion nucléaire, du coup le seul ravitaillement ce sont les vivres. Donc autant dire que oui le plus viable actuellement c'est le nukehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENR

Premier desco le nucléaire peut tout remplacer

Avec nos reb actuel on va pas aller très loin avec les quantité d'uranium qu'on a sur terre.
Si on continue de développer nos rep et d'autres techno pourquoi pas mais là c'est pas gagné vu ce que ça donne à flamanville

Le 04 avril 2021 à 19:12:53 Aquila_10 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENR

Premier desco le nucléaire peut tout remplacer

Mines de Paris spé Energie et toi ?

Bah justement, tu n'échappes pas à la doctrinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Le 04 avril 2021 à 19:11:00 IssouNetwork a écrit :
Le sujet est beaucoup trop politisé. On le voit bien avec les contribution ici, les gens choisissent leur réponde en fonction de quel est leur orientation politique vs l'orientation politique de ceux qui défendent les ENR.

"Michel il aime pas les éoliennes, j'aime pas Michel, donc je suis contre les éoliennes" => ça résume 90% des prises de positions sur ces sujets.

C est comme la voiture électrique pour laquelle la fabrication de la batterie devient pour certain un scandale écologique alors que bon ça fait des années que nos téléphone/ordinateur/voiture thermique/jouets, ect ont des piles/batteries et ça choquait personne.

Pour la voiture électrique, c'est surtout que c'est que c'est qulque chose qui est censé être une solution à un problème polluant, donc c'est normal que ça fasse polémique sur le bilan environnemental et pas nos téléphones portables.

Bref, les ENR vont se développé car ya une trop grosse pression financière et le coût en capital des nouveau gisement fossiles va explosé. A contrario l'éolien offshore et le solaire dans les déserts ont un bon avenir (pour rappel : 1ct/kWh le prix de production du solaire au Kuwait et au Vietnam, grace au soleil de malade sur place)

1ct/kWh ? Ça m'a l'air trop beau pourquoi y en a pas plus alors ?

L'énergie produite par un panneau photovoltaïque sera toujours inférieure à celle nécessaire pour sa fabricationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le seul avenir c'est soit la décroissance, soit la maîtrise de la fission nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg

Le 04 avril 2021 à 19:14:52 MoshedeTeIAviv a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:12:53 Aquila_10 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENR

Premier desco le nucléaire peut tout remplacer

Mines de Paris spé Energie et toi ?

Bah justement, tu n'échappes pas à la doctrinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Crois moi qu'avec Jancovivi comme prof ce n'est pas le genre de doctrine que tu crois

Le 04 avril 2021 à 19:11:09 OskarLeChad a écrit :
" Quant à la géothermie c'est clairement intéressant, peut-être un jour on pourra exploiter celle qui est sous-marine, là y aura quoi faire. "

Oui, c'est vrai que ça pourrait être intéressant

" En gros, il faut continuer à faire des recherches dessus mais ne pas compter sur les technologies actuelles (surtout le solaire & l'éolien), le Nucléaire restant le plus intéressant sur tout les points de vue n'en déplaise aux escrolos "

Le 04 avril 2021 à 19:07:26 Jancovici2022 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:04:29 MoshedeTeIAviv a écrit :

Le 04 avril 2021 à 18:57:57 TrollGourmand a écrit :
Les énergies renouvelables c'est pratique pour conserver une indépendance énergétique avec des ressources qui s'espuisent pas.

Les gens confondent cependant avec "énergie propre" or, les panneaux solaires ne le sont pas par exemple.

Mais faire des recherches dessus serait intéressant pour réduire leur aspect polluant et améliorer leur efficacité.

On sera bien content de l'avoir fait quand le pétrole s'épuisera.

La véritable indépendance énergétique, c'est les barrages et les centrales nucléaire, le tout fait de A à Z sur le territoire national. Les puces espionnes existent et peuvent mettre en rade un parc éolien easy. Contrôler son énergie c'est limite une question de sécurité nationalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

les centrales nucléaires, indépendance énergétique ?
les fameuses ressources en uranium françaises ?

Si l'on avait pas abandonné la filière de surgénération, on aurait pu recycler une bonne partie des déchets nucléaires pour en faire du combustible, il y en avait pour des 100aines d'années de réserve

- Avec des si...
- Des 100aines d'années de réserves ça ne veut rien dire en plus d'être imprécis. Des 100aines d'années AU RYTHME ACTUEL de consommation. Plus on généralise l'usage du nucléaire, plus il y a de pays qui l'utilisent, moins il y a de réserves

Mais les escrolos, et plus récemment macron, en ont décidé autrement. Oh ben l'uranium est bas en ce moment, c'est pas la peine de le faire

Et l'uranium ne coûte pas si cher en réalité, un khey avait fait un topic hier il me semble sur les importations d'uranium françaises en 2018, ça devait être quelque chose comme une 100aine de millions ( pour produire 70-75 % de l'électricité française, c'est rien)

L'uranium ne coute pas cher tant qu'il représente une part très minoritaire du mix énergétique mondial. Quand les fossiles poseront problème et qu'on diversifiera les usages du nucléaire et que de + en + de pays l'utiliseront, ça changera.

Je ne dit pas que c'est pas bien le nucléaire, juste qu'il ne faut pas voir là dedans une source miraculeuse et illimitée

Le 04 avril 2021 à 19:17:30 Aquila_10 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:14:52 MoshedeTeIAviv a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:12:53 Aquila_10 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENR

Premier desco le nucléaire peut tout remplacer

Mines de Paris spé Energie et toi ?

Bah justement, tu n'échappes pas à la doctrinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Crois moi qu'avec Jancovivi comme prof ce n'est pas le genre de doctrine que tu crois

Tu n'as pas l'air de connaitre ce type

La transition économique est une farce
On va dans le mur sauf si on choisis la décroissance ce qui n'arrivera jamais

Le 04 avril 2021 à 19:18:39 Sterling_Roger a écrit :
La transition écologique* est une farce
On va dans le mur sauf si on choisis la décroissance ce qui n'arrivera jamais

Pas faux mais c'est négatif comme avenir.
Du coup on rêve d'une maitrise industrielle de la fusion nucléaire propre, qui permettrait de fabriquer proprement de l'hydrogène pour remplacer les hydrocarbures.

Sauf que c'est compliqué et que le temps presse.

Contre toute forme d'investissement dans les renouvelables. A part Eoliennes quand y a des spots Godlikes en terme de vents et de respect des paysages.

Le 04 avril 2021 à 19:14:03 Standhigh a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENR

Premier desco le nucléaire peut tout remplacer

Avec nos reb actuel on va pas aller très loin avec les quantité d'uranium qu'on a sur terre.
Si on continue de développer nos rep et d'autres techno pourquoi pas mais là c'est pas gagné vu ce que ça donne à flamanville

C'est pour ça que j'ai dit de relancer la recherche et vite
L'uranium à moyen terme ça peut aller mais faut développer la réutilisation des déchets, centrale au thorium sels fondus et à terme la fusion
Pour Flamanville on paye cash le fait d'avoir arrêter de construire des centrales après Tchernobyl et ces débiles d'ecolo
On peut remercier Jospin d'avoir fermer superphenix

y'a pas le choix

Le 04 avril 2021 à 19:17:30 Aquila_10 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:14:52 MoshedeTeIAviv a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:12:53 Aquila_10 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENR

Premier desco le nucléaire peut tout remplacer

Mines de Paris spé Energie et toi ?

Bah justement, tu n'échappes pas à la doctrinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png

Crois moi qu'avec Jancovivi comme prof ce n'est pas le genre de doctrine que tu crois

Il a pas dit que la ressource posait pas de problème si on utilisait d'autres moyens de productions ou un truc du genre ?

Le 04 avril 2021 à 19:21:05 Nimportequoi12 a écrit :

Le 04 avril 2021 à 19:18:39 Sterling_Roger a écrit :
La transition économique est une farce
On va dans le mur sauf si on choisis la décroissance ce qui n'arrivera jamais

Pas faux mais c'est négatif comme avenir.
Du coup on rêve d'une maitrise industrielle de la fusion nucléaire propre, qui permettrait de fabriquer proprement de l'hydrogène pour remplacer les hydrocarbures.

Sauf que c'est compliqué et que le temps presse.

Les énergies renouvelables sont tous sauf renouvelables , il faut polluer pour aller chercher les composants pour les fabriquer
Le nucléaire est le moindre mal
C'est déjà trop tard , les pays les plus pollueurs sont ceux qui veulent se développer , c'est facile de dire "faut arrêter de polluer" lorsque tu vis en europe de l'ouest
La réalité c'est qu'on s'en bat les couilles et qu'il faut que la France raisonne pour son intérêt car c'est ce que font les autres pays

Le 04 avril 2021 à 19:17:20 Ayahix a écrit :
L'énergie produite par un panneau photovoltaïque sera toujours inférieure à celle nécessaire pour sa fabricationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le seul avenir c'est soit la décroissance, soit la maîtrise de la fission nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/2/1611672192-faceapp-1611672153739.jpg

This