Prix Nobel de médecine Japonais à propos de l'Ivermectine
Le 29 mars 2021 à 11:26:06 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:15:34 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:05:02 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:58:21 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:55:39 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:02:45 gabyshka a écrit :
Pour info : L'OMS prend sa décision cette semaine sur l'ivermectine.En gros si elle le reconnait comme traitement ça pourrait être la la fin de cette crise : plus de vaccination obligatoire, réouverture de tout sous très peu. J'ai donc du mal à croire qu'elle le fasse tellement les pressions doivent être colossales.
Mais bien sûr elle décidera en toute transparence en s'appuyant sur la science
C'est drôle comme vous partez du principe que le médicament marche.
L'éducation nationale devrait vraiment mettre l'accent sur les biais cognitifs.On vous a déjà fait le coup avec l'hydroxychloroquine, et vous retombez dans le même piège avec l'ivermectine...
Décidément, certains sont vraiment très influençable pour se faire avoir par n'importe quel charlatan qui sort de nulle part
Lis mon pavé plus haut, petit chenapan au lieu de débiter des conneries, à bon entendeur.
Des pré-print, de l'observationnelle, et du in-vitro
En effet, j'aurais du m'abstenir de perdre mon temps rien qu'à ouvrir les liens...Le dernière étude randomisée en date :
"Après un fort engouement sur la base d'études in vitro et d'observations durant plusieurs mois, un second essai clinique randomisé testant l'ivermectine chez les patients Covid-19 vient d'être publié. Les résultats sont négatifs et ne surprennent pas la communauté scientifique."
La plupart de ces RCT et des OBS ont été publié. Nous avons aussi un méta en cours de publication. Il y a deux méta de très haut niveau(Exigence Cochrane et OMS)
Déjà, la RCT publié négative, ce n'est pas la dernière étude randomisé en date. Tu confonds in vivo et in vitro.
Les failles de l'étude
- Ce sont des patients jeunes(autour de 37ans), en bonne santé, majorité de femmes, 1 mort dans le groupe placebo et Zero dans le groupe ivermectine, la détérioration des patients étaient si faibles que les auteurs ont changés leurs critères pour mettre "résolution des symptomes à jour J".
Aussi, des effets similaires dû normalement à l'ivermectine ont été retrouvé dans le groupe placebo(rappelons que des patients avaient été exclus avant parce que les auteurs de l'étude ont découverts qu'ils ont ingéré de l'ivermectine), les auteurs de l'étude ont été publiés au cours de l'étude(sponsor Gilead, merck etc..)Tu peux dégager très loin. T'as juste repris bêtement l'argument utilisé par BFM. Un outil de la propagande BFM. Tout le monde s'en fou de cette fausse étude ou personne meurt à part les charlatans à la botte de big pharma.
Tu ne lis pas les bibliographies de tes propres liens sur lesquels ces liens se basent.
Caly L, Druce JD, Catton MG, et al. Jans DA. The FDA-approved drug ivermectin
inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro. Antiviral Res 2020; 178: 104787"En plus de ça, les études in vitro utilisées pour faire des suppositions sont inutiles "« Comme prévu, à partir des données de pharmacologie, les concentrations chez l'Homme ne permettent pas d'atteindre les concentrations efficaces in vitro. La pharmacologie est une science »"
Donc bon, pourquoi perdre du temps à continuer à démonter les autres arguments quand tu te trompes dès ta première phrase
Ensuite pour la RCT, elle est valide, qu'il y'ait des failles, comme dans toutes les études c'est normal. Mais elles doivent être incluses dans les méta. Vous ne prenez que celles qui vous arrange. Pire, celles qui ont d'énormes failles vous n'en faites pas d'auto-critique.
Oh là là, maintenant l'argument Big Pharma. Sérieusement, on dirait qu'on revit l'affaire hydroxychloroquine, vous êtes vraiment dans la boucle.
T'es en train de citer bêtement Molimard sans te renseigner sur la littérature qui évolue sans cesse
L'argument sur les travaux préliminaire est complètement dépassé. On dirait que t'as vécu dans une grotte.
Des chercheurs ont pu travaux une concentration efficace à des doses 10 fois moins élevés et comparable à ceux utilisés dans les études.
On note par exemple les travaux de l'institut pasteur sur l'hamster.
Le 29 mars 2021 à 11:33:56 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:26:06 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:15:34 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:05:02 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:58:21 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:55:39 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:02:45 gabyshka a écrit :
Pour info : L'OMS prend sa décision cette semaine sur l'ivermectine.En gros si elle le reconnait comme traitement ça pourrait être la la fin de cette crise : plus de vaccination obligatoire, réouverture de tout sous très peu. J'ai donc du mal à croire qu'elle le fasse tellement les pressions doivent être colossales.
Mais bien sûr elle décidera en toute transparence en s'appuyant sur la science
C'est drôle comme vous partez du principe que le médicament marche.
L'éducation nationale devrait vraiment mettre l'accent sur les biais cognitifs.On vous a déjà fait le coup avec l'hydroxychloroquine, et vous retombez dans le même piège avec l'ivermectine...
Décidément, certains sont vraiment très influençable pour se faire avoir par n'importe quel charlatan qui sort de nulle part
Lis mon pavé plus haut, petit chenapan au lieu de débiter des conneries, à bon entendeur.
Des pré-print, de l'observationnelle, et du in-vitro
En effet, j'aurais du m'abstenir de perdre mon temps rien qu'à ouvrir les liens...Le dernière étude randomisée en date :
"Après un fort engouement sur la base d'études in vitro et d'observations durant plusieurs mois, un second essai clinique randomisé testant l'ivermectine chez les patients Covid-19 vient d'être publié. Les résultats sont négatifs et ne surprennent pas la communauté scientifique."
La plupart de ces RCT et des OBS ont été publié. Nous avons aussi un méta en cours de publication. Il y a deux méta de très haut niveau(Exigence Cochrane et OMS)
Déjà, la RCT publié négative, ce n'est pas la dernière étude randomisé en date. Tu confonds in vivo et in vitro.
Les failles de l'étude
- Ce sont des patients jeunes(autour de 37ans), en bonne santé, majorité de femmes, 1 mort dans le groupe placebo et Zero dans le groupe ivermectine, la détérioration des patients étaient si faibles que les auteurs ont changés leurs critères pour mettre "résolution des symptomes à jour J".
Aussi, des effets similaires dû normalement à l'ivermectine ont été retrouvé dans le groupe placebo(rappelons que des patients avaient été exclus avant parce que les auteurs de l'étude ont découverts qu'ils ont ingéré de l'ivermectine), les auteurs de l'étude ont été publiés au cours de l'étude(sponsor Gilead, merck etc..)Tu peux dégager très loin. T'as juste repris bêtement l'argument utilisé par BFM. Un outil de la propagande BFM. Tout le monde s'en fou de cette fausse étude ou personne meurt à part les charlatans à la botte de big pharma.
Tu ne lis pas les bibliographies de tes propres liens sur lesquels ces liens se basent.
Caly L, Druce JD, Catton MG, et al. Jans DA. The FDA-approved drug ivermectin
inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro. Antiviral Res 2020; 178: 104787"En plus de ça, les études in vitro utilisées pour faire des suppositions sont inutiles "« Comme prévu, à partir des données de pharmacologie, les concentrations chez l'Homme ne permettent pas d'atteindre les concentrations efficaces in vitro. La pharmacologie est une science »"
Donc bon, pourquoi perdre du temps à continuer à démonter les autres arguments quand tu te trompes dès ta première phrase
Ensuite pour la RCT, elle est valide, qu'il y'ait des failles, comme dans toutes les études c'est normal. Mais elles doivent être incluses dans les méta. Vous ne prenez que celles qui vous arrange. Pire, celles qui ont d'énormes failles vous n'en faites pas d'auto-critique.
Oh là là, maintenant l'argument Big Pharma. Sérieusement, on dirait qu'on revit l'affaire hydroxychloroquine, vous êtes vraiment dans la boucle.
T'es en train de citer bêtement Molimard sans te renseigner sur la littérature qui évolue sans cesse
L'argument sur les travaux préliminaires est complètement dépassé. On dirait que t'as vécu dans une grotte.
Des chercheurs notamment l'institut pasteur ont pu trouver une concentration efficace à des doses diminué d'un facteur 10 et comparable à ceux utilisés dans les études.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/1/1617010315-capture-d-ecran-2021-03-29-a-11-31-33.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/1/1617010346-capture-d-ecran-2021-03-29-a-11-31-02.png On note par exemple les travaux de l'institut pasteur sur l'hamster.
J'ai regardé en diagonale. Même 10 fois moins, il n'a pas été possible d’observer une activité antivirale in vivo, l’ivermectine semble continuer d'être trop toxique d'après le lien que tu postes même à cette dose. Seul persiste une supposée activité anti-inflammatoire
Le 29 mars 2021 à 11:41:18 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:33:56 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:26:06 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:15:34 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 11:05:02 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:58:21 goldrogerfr93 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:55:39 SunFriends a écrit :
Le 29 mars 2021 à 10:02:45 gabyshka a écrit :
Pour info : L'OMS prend sa décision cette semaine sur l'ivermectine.En gros si elle le reconnait comme traitement ça pourrait être la la fin de cette crise : plus de vaccination obligatoire, réouverture de tout sous très peu. J'ai donc du mal à croire qu'elle le fasse tellement les pressions doivent être colossales.
Mais bien sûr elle décidera en toute transparence en s'appuyant sur la science
C'est drôle comme vous partez du principe que le médicament marche.
L'éducation nationale devrait vraiment mettre l'accent sur les biais cognitifs.On vous a déjà fait le coup avec l'hydroxychloroquine, et vous retombez dans le même piège avec l'ivermectine...
Décidément, certains sont vraiment très influençable pour se faire avoir par n'importe quel charlatan qui sort de nulle part
Lis mon pavé plus haut, petit chenapan au lieu de débiter des conneries, à bon entendeur.
Des pré-print, de l'observationnelle, et du in-vitro
En effet, j'aurais du m'abstenir de perdre mon temps rien qu'à ouvrir les liens...Le dernière étude randomisée en date :
"Après un fort engouement sur la base d'études in vitro et d'observations durant plusieurs mois, un second essai clinique randomisé testant l'ivermectine chez les patients Covid-19 vient d'être publié. Les résultats sont négatifs et ne surprennent pas la communauté scientifique."
La plupart de ces RCT et des OBS ont été publié. Nous avons aussi un méta en cours de publication. Il y a deux méta de très haut niveau(Exigence Cochrane et OMS)
Déjà, la RCT publié négative, ce n'est pas la dernière étude randomisé en date. Tu confonds in vivo et in vitro.
Les failles de l'étude
- Ce sont des patients jeunes(autour de 37ans), en bonne santé, majorité de femmes, 1 mort dans le groupe placebo et Zero dans le groupe ivermectine, la détérioration des patients étaient si faibles que les auteurs ont changés leurs critères pour mettre "résolution des symptomes à jour J".
Aussi, des effets similaires dû normalement à l'ivermectine ont été retrouvé dans le groupe placebo(rappelons que des patients avaient été exclus avant parce que les auteurs de l'étude ont découverts qu'ils ont ingéré de l'ivermectine), les auteurs de l'étude ont été publiés au cours de l'étude(sponsor Gilead, merck etc..)Tu peux dégager très loin. T'as juste repris bêtement l'argument utilisé par BFM. Un outil de la propagande BFM. Tout le monde s'en fou de cette fausse étude ou personne meurt à part les charlatans à la botte de big pharma.
Tu ne lis pas les bibliographies de tes propres liens sur lesquels ces liens se basent.
Caly L, Druce JD, Catton MG, et al. Jans DA. The FDA-approved drug ivermectin
inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro. Antiviral Res 2020; 178: 104787"En plus de ça, les études in vitro utilisées pour faire des suppositions sont inutiles "« Comme prévu, à partir des données de pharmacologie, les concentrations chez l'Homme ne permettent pas d'atteindre les concentrations efficaces in vitro. La pharmacologie est une science »"
Donc bon, pourquoi perdre du temps à continuer à démonter les autres arguments quand tu te trompes dès ta première phrase
Ensuite pour la RCT, elle est valide, qu'il y'ait des failles, comme dans toutes les études c'est normal. Mais elles doivent être incluses dans les méta. Vous ne prenez que celles qui vous arrange. Pire, celles qui ont d'énormes failles vous n'en faites pas d'auto-critique.
Oh là là, maintenant l'argument Big Pharma. Sérieusement, on dirait qu'on revit l'affaire hydroxychloroquine, vous êtes vraiment dans la boucle.
T'es en train de citer bêtement Molimard sans te renseigner sur la littérature qui évolue sans cesse
L'argument sur les travaux préliminaires est complètement dépassé. On dirait que t'as vécu dans une grotte.
Des chercheurs notamment l'institut pasteur ont pu trouver une concentration efficace à des doses diminué d'un facteur 10 et comparable à ceux utilisés dans les études.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/1/1617010315-capture-d-ecran-2021-03-29-a-11-31-33.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/1/1617010346-capture-d-ecran-2021-03-29-a-11-31-02.png On note par exemple les travaux de l'institut pasteur sur l'hamster.
J'ai regardé en diagonale. Même 10 fois moins, il n'a pas été possible d’observer une activité antivirale in vivo. L’ivermectine semble continuer d'être trop toxique d'après le lien que tu postes même à cette dose. Seul persiste une supposée activité anti-inflammatoire
T'as complètement lu en diagonale dans ce cas 
))"> . Lire les travaux de satoshi(prix nobel pour sa découverte de l'ivermectine) pour bien comprendre les effets de l'ivermectine.
Aussi, la colchicine et la fluxovamine sont aussi d'autres candidats covid potentiels, qui se manifestent à travers des effets anti inflammatoires.
En science, on annule pas des études(RCT+OBS) avec une étude préliminaire incomprise.
Toxique? 
T'as pas lu l'étude de l'an dernier ou même avec une dose 10 fois plus forts, les patients avaient peu d'effets d"indésirables.
Aussi, l'ivermectine est un médicament essentiel qualifié de "sûre" par l'OMS. 16 décès avec 4 milliards de prescriptions en 30 ans après tout.
La Guerre de l'ivermectine ne va pas être pas facile. Peu de moyens y sont alloués par manque de volonté des occidentaux. Du coup, les travaux ne sont pas valorisés. Les détracteurs s'y immiscent à chaque brève.
Circulez, rien à voir
Pas de bol, ils viennent de prendre leurs décision et ils ne la recommandent pas
https://www.20minutes.fr/sante/3011555-20210331-coronavirus-oms-recommande-utiliser-ivermectine-malades
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.