Je MEPRISE VISCERALEMENT les "ERUDITS" en SCIENCES SOCIALES et HUMAINES

C'est marrant les gens à une époque les gens rejetaient la physique parce que ça bousculait trop leur vision de la réalité et maintenant certaines personnes rejettent les sciences sociales pour la même raison

L'op est un médiocre haineux, au cas où

Le 02 avril 2021 à 08:32:29 SchtroumpfSturm a écrit :
Un génie en math, peut faire une découverte sans citer, sans se référer à quiconque tout en étant reconnu par ses pairs
En sciences molles aujoud'hui domaine ultra cadenassé, tu aurais bon pondre le texte philosophique du siècle, si tu cites pas des auteurs ou pires si t'as pas lu les classiques, on te crache dessus comme si c'était impossible de produire quoique ce soit de soit même

Ah oui parce qu'en maths tu prends une feuille et tu écris des équations au hasard sans aucun postulat de départ ? Si tu veux parler de superposition quantique et d'intrication tu vas évidemment prendre comme point de départ les équations des auteurs qui y ont contribués

Le 02 avril 2021 à 09:23:48 Aneryl_enflure a écrit :
C'est marrant les gens à une époque les gens rejetaient la physique parce que ça bousculait trop leur vision de la réalité et maintenant certaines personnes rejettent les sciences sociales pour la même raison

Absolument pas. Mais si ça te plait de le croire.

Je parle surtout du cas français où les sciences sociales sont la tour d'Ivoire de la perpétuation de la rente bourgeoise au travers la main mise sur une épistémologie encastrée dans la mentalité précieuse
J'ai beaucoup moins de mal à lire des articles anglosaxon que des pavés de branlette française

Ce n'est pas le champ disciplinaire le problème, mais qu'on ait seulement la vision gauchiste

Comment tu veux avancer quand tous les chercheurs ont la même doxa, pas de contre arguments etc

Le 02 avril 2021 à 08:28:35 Laroutestlongue a écrit :
Un peu comme les gens d'ici quand ils parlent de golem

ca tombe bien car ce ne sont pas des sciences , pas de methode empirique, pas de theories scientifiquement eprouvé, un refus de regarder tout les parametres par ideologie

au mieux c'est du charlatanisme au pire de la propagande

Les gens qui parle de la capacité de débat des matheux en histoire vous avez pas honte de vos sophismes
Il est normal que je critique les gars en sciences humaines sur leurs performances dans leur domaine principal, à part la maîtrise linguistique et la mémoire ceux ci n'ont RIEN d'autre
C'est quand même fou que les grands modèles des sciences sociales dans le sens où je l'entends ne viennent pas d'elles mais de type qui sont dans d'autres disciplines
Exemples les plus récent le matérialisme qui est l'œuvre d'un philosophe et d'un économiste ou encore le post modernisme issu du choc paradigmatique engendré en physique.
Les petits bobo en sciences sociales a part être des singes savant à la mémoire prodigieuse et qui respecte scrupuleusement leur méthode Réthorique moyen ageuse ils produisent quoi ?
Maintenant va test un matheux en math plutôt que de me sortir l'argument du matheux qui débat en sociologie

Non ce n'est pas une question d'aligner trois syllabes le zinzolin
Tu sais bien et pertinemment que la science cherche à expliquer et donc vise une certaine simplicité .
Le langage mathématique est par nature un langage de simplification.
Autrement on est un juriste, un clerc et un ecclésiastique qui développe un verbiage et un jargon opaque pour cadenasser son privilège

Le 02 avril 2021 à 09:16:24 CasanovaFr a écrit :

Les mathématiques ne disent rien sur le sens de la vie, le sens de l'homme... C'est la dessus que porte la philosophie, sur des questions auxquelles les mathématiciens ne peuvent répondre.

La philosophie non plus,ça ( les questions existentielles) c'est la religion.

Vous ne vous rendez pas compte à quel point le monde universitaire de ces sciences est cadenassé et compartimenté

Le 02 avril 2021 à 08:36:49 Ancapistan2 a écrit :
Elles servent à contrôler les golems surtout

Comme toute les sciences en faite

This

Oui les anglais sont plus scientifiques dans leurs sciences humaines

Je ne pense pas que c'est juste de la préciosité de la part des français, c'est aussi parce qu'on a un héritage philosophique et littéraire important

Or, la démarche philosophique est très différente de la démarche scientifique

Donc il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

Le 02 avril 2021 à 10:56:23 c_g_u a écrit :
Oui les anglais sont plus scientifiques dans leurs sciences humaines

Je ne pense pas que c'est juste de la préciosité de la part des français, c'est aussi parce qu'on a un héritage philosophique et littéraire important

Or, la démarche philosophique est très différente de la démarche scientifique

Donc il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

La démarche philosophique nourrie la démarche scientifique

Comme prévu les défenseurs sont des singes sophistes, peut être même paralogistes