Pourquoi dans les ÉCHECS la REINE protège le ROI ?

Le 20 février 2021 à 05:45:54 AmaterasuMegami a écrit :
Parce que la reine était un vizir à la base.

Non justement :

Dans l'ancêtre historique du jeu d'échecs, le shatranj, la dame était une pièce relativement faible appelée fiz (ou vizir). Elle se déplaçait d’une case en diagonale.

À l'époque persane, le vizir était limité dans ses mouvements.

Voilà l'explication la plus convaincante :

La pièce est devenue la dame pendant la période médiévale entièrement tournée vers l'attaque et la contre-attaque. Son déplacement actuel est apparu en Europe au xve siècle. Cette évolution pourrait être la conséquence d'une montée en puissance de l'influence des femmes dans les principautés italiennes de l'époque.

Le pouvoir de la reine est donc la conséquence d'une énième lubie proto-féministe. C'est une honte.

On se donne pour pseudo « Episteme » et on ne connaît pas la mère de Xerxes, ni la famille de Darius devant Alexandre, ni l’épisode raconté par Quinte-Curce, ni le tableau peint par Véronèse

Le 20 février 2021 à 05:48:45 hslg a écrit :
de plus, dans un royaume le dernier à tomber c'est le roi car c'est le plus protégé, c'est logique
sachant que comme je l'ai dit plus haut sur l'origine du jeu, la reine c'était le vizir à la base

J'ai répondu concernant le vizir. Et le vizir n'était pas un homme de guerre.

Ni la procession devant Coriolan, ni celle devant Achille dans les premiers chants de l’Iliade

Le 20 février 2021 à 05:49:59 Pimandre a écrit :
On se donne pour pseudo « Episteme » et on ne connaît pas la mère de Xerxes, ni la famille de Darius devant Alexandre, ni l’épisode raconté par Quinte-Curce, ni le tableau peint par Véronèse

Citer 3 exemples de femmes relativement belliqueuses pour justifier que la reine aux échecs soit godlike.

Et tout ça pour soutenir une thèse complètement pathétique très loin de coller à la réalité historique.

Tout masquer sous de supposées métaphores.

Putain cet enchaînement insoutenable de malaise.

Pimandre cite l’Iliade.

Trop fort.

Attention il va nous parler de Roxane.

Le 20 février 2021 à 05:48:45 Episteme a écrit :

Le 20 février 2021 à 05:45:54 AmaterasuMegami a écrit :
Parce que la reine était un vizir à la base.

Non justement :

Dans l'ancêtre historique du jeu d'échecs, le shatranj, la dame était une pièce relativement faible appelée fiz (ou vizir). Elle se déplaçait d’une case en diagonale.

À l'époque persane, le vizir était limité dans ses mouvements.

Voilà l'explication la plus convaincante :

La pièce est devenue la dame pendant la période médiévale entièrement tournée vers l'attaque et la contre-attaque. Son déplacement actuel est apparu en Europe au xve siècle. Cette évolution pourrait être la conséquence d'une montée en puissance de l'influence des femmes dans les principautés italiennes de l'époque.

Sauf que tu as demandé pourquoi la reine protège le roi, pas pourquoi elle est plus forte.

Explication du cuistre :

Parce que la Reine n’est Reine que par le Roi

Explication crédible :

Cette évolution pourrait être la conséquence d'une montée en puissance de l'influence des femmes dans les principautés italiennes de l'époque.

Réaction du cuistre :

c métafor tu connais l'iliade ?

Le 20 février 2021 à 05:49:49 Episteme a écrit :
Le pouvoir de la reine est donc la conséquence d'une énième lubie proto-féministe. C'est une honte.

donc le féminisme européen a créé la Reine des échecs, en plus c'est la pièce la plus puissante du jeu

Le 20 février 2021 à 05:56:27 hslg a écrit :

Le 20 février 2021 à 05:49:49 Episteme a écrit :
Le pouvoir de la reine est donc la conséquence d'une énième lubie proto-féministe. C'est une honte.

donc le féminisme européen a créé la Reine des échecs, en plus c'est la pièce la plus puissante du jeu

Eh oui, mais tu comprends, la Reine n’est Reine que par le Roi.

« Malaise, malaise, je suis un enfant du forum »

Mais putain aucun rapport entre ça et le fait que la reine aille sur le champ de bataille se battre à la place de son roi, ce qu'aucune reine ne faisait

J'ai fait que répondre à ça en te donnant une leçon magistrale, rage pas

T'en veux une autre ?

La troisième démarche est due à l'initiative des femmes, de toutes les femmes : elles mettent à leur tête la mère et la femme de Coriolan, prennent avec elles leurs enfants, substance de Rome, et vont en cortège au camp ennemi. Devant son fils, dit Dion Cassius (Zonoras, VII 6),

Véturia déchira son vêtement et, tendant les mains et se touchant le ventre : « Tiens, mon enfant, dit-elle, voici le ventre qui t'a enfanté et les seins qui t'ont nourri ! » Quand elle eut prononcé ces mots, l'épouse de Coriolan, ses enfants, les autres femmes poussèrent des gémissements de deuil…

Et Tite-Live compose ainsi le discours de la matrone (II, 40, 6-8) :

« Tu ne peux ravager cette terre qui t'a enfanté, qui t'a nourri […] Et la haine menaçante, la colère qui t'emportaient ne sont pas tombées quand tu as pénétré sur ce sol ? En voyant Rome, tu ne t'es pas dit : à l'intérieur de ces murs, il y a ma maison, il y a mes Pénates, ma mère, ma femme, mes enfants ? […] Ah ! Si je n'avais pas accouché, Rome ne serait pas assiégée… »

Les femmes réussissent là où les consulaires et les prêtres ont échoué. Coriolan ordonne la retraite et, s'abandonnant à la vindicte des Volsques, disparaît de l'histoire. Rome est sauvée et les matrones établissent le culte de la Fortune des Femmes.

Les rôles fonctionnels se distribuent ainsi. La fonction guerrière de Rome subsiste, triomphe même, mais hors de Rome et contre Rome, et seulement dans la personne de son meilleur général devenu chef des ennemis ; ce qu'elle conserve dans Rome même de uires est insignifiant. Mais il lui reste, intactes, incarnées dans de bons représentants, la première fonction et la troisième. Elles interviennent successivement. La première déploie sans résultat ses deux aspects : d'abord l'aspect politique, souverain, c'est-à-dire, à défaut des magistrats en exercice, leurs plus honorables prédécesseurs ; puis l'aspect religieux, c'est-à-dire la totalité des prêtres, avec leurs ornements et leurs instruments sacrés. Ultime espoir, la troisième fonction met en ligne les agents même de la durée physiologique de Rome, les femmes avec les enfants, et, devant elles, la mère, la femme et les enfants de Coriolan.

(Georges Dumézil, Esquisses de mythologie, Apollon Sonore et autres essais, Histoires romaines, De Méléagre à Coriolan, Manchecourt, 2003, p. 191 sq)

Mais non monsieur préfère une explication Wikipédia sur « la montée en puissance des femmes dans les principautés italiennes » alors même que cela n'explique en rien pourquoi la mort de la Reine n'entraîne pas de défaite, alors que la mort du Roi si

Le 20 février 2021 à 05:55:59 AmaterasuMegami a écrit :

Le 20 février 2021 à 05:48:45 Episteme a écrit :

Le 20 février 2021 à 05:45:54 AmaterasuMegami a écrit :
Parce que la reine était un vizir à la base.

Non justement :

Dans l'ancêtre historique du jeu d'échecs, le shatranj, la dame était une pièce relativement faible appelée fiz (ou vizir). Elle se déplaçait d’une case en diagonale.

À l'époque persane, le vizir était limité dans ses mouvements.

Voilà l'explication la plus convaincante :

La pièce est devenue la dame pendant la période médiévale entièrement tournée vers l'attaque et la contre-attaque. Son déplacement actuel est apparu en Europe au xve siècle. Cette évolution pourrait être la conséquence d'une montée en puissance de l'influence des femmes dans les principautés italiennes de l'époque.

Sauf que tu as demandé pourquoi la reine protège le roi, pas pourquoi elle est plus forte.

effectivement, le jeu d'échecs est un jeu qui tourne autour du roi, pour ce qui est du rôle de la reine on t'as répondu sur l'origine de la reine, mais pour autant ça ne change pas la logique du jeu qui consiste à coincer le roi

Le 20 février 2021 à 05:54:51 Episteme a écrit :
Pimandre cite l’Iliade.

Trop fort.

Attention il va nous parler de Roxane.

« Vite, vite, je vais citer un nom de l'histoire d'Alexandre pour montrer que je me fais pas totalement dominer intellectuellement »

Changez rien les déscos

Car la reine est au service du Roi, elle fait tout pour lui

La Reine se déplace comme le roi mais va plus loin pour le protéger

J'ai pas lu mec, tu t'es assez rendu ridicule.

Jeu patriarcal

Le 20 février 2021 à 06:00:27 MasqueInfame a écrit :
Car la reine est au service du Roi, elle fait tout pour lui

La Reine se déplace comme le roi mais va plus loin pour le protéger

C'est presque aussi éclaté que l'explication de Pimousse, bien joué.

Le 20 février 2021 à 06:00:52 FLLN4U3 a écrit :
Jeu patriarcal

Bah non, du coup.

On lui donne une explication appuyée par Dumézil, nourrie d'exemples tirés chez Eschyle, Plutarque et Quinte-Curce, tout ça de but en blanc à 5h30 sur un forum, mais non monsieur préfère « la montée en puissance des femmes au XVIe siècle »

Tu passes bientôt ton bac ou quoi ?