NOTA BENE, pourquoi vous le détestez ?

2021-02-07 09:24:06

Plus rapide de lire la page wikipedia du sujet si je veux de la vulgarisation

2021-02-07 09:25:27

Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.

Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.

methalarno

2021-02-07 09:25:37

Le 07 février 2021 à 09:23:11 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:22:01 Durantplus25pts a écrit :
Il est gauchiste et donc non partiel dans son récit de l'histoire
Tu connais réellement des gens non orientés dans leur récit de l'histoire ?

Les foromeurs qui ne comprennent pas que l'Histoire ce n'est pas que raconter des faits, c'est interpréter des faits. TOUS les historiens sont orientés par leurs idées politique.

Sonic2019

2021-02-07 09:27:00

Le 07 février 2021 à 09:25:27 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.
Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.

Pourquoi vous ne faites pas la même chose avec Nota Bene alors ? Il vit dans un environnement gauchisé, donc il faut aussi prendre en compte le contexte.

Akl134

2021-02-07 09:27:19

Le 07 février 2021 à 09:25:27 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.
Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.

Oui, c'est propre à son époque, on est d'accord. Donc le vénérer aujourd'hui et dire que c'est l'historien qu'il faut mettre en avant (comme le fait Zemmour) c'est absurde (pour ne pas dire idiot) car plus de 60 ans de recherche sont passées par là et son idéologie est clairement passée de mode.

Ricardjaune

2021-02-07 09:27:46

Je déteste pas Nota Bene, mais je vois pas sa chaîne comme une chaîne de vulgarisation historique, je la vois plutôt comme une suite d'anecdote.

Les sujets sont toujours anecdotique, il n'y a jamais d'analyse de fond.

Ce qui m'agace c'est quand il se prétend spécialiste de l'Histoire alors que ce n'est pas du tout ce qu'il est

Tomarzo

2021-02-07 09:27:50

Le 07 février 2021 à 09:25:37 methalarno a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:11 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:22:01 Durantplus25pts a écrit :
Il est gauchiste et donc non partiel dans son récit de l'histoire
Tu connais réellement des gens non orientés dans leur récit de l'histoire ?
Les foromeurs qui ne comprennent pas que l'Histoire ce n'est pas que raconter des faits, c'est interpréter des faits. TOUS les historiens sont orientés par leurs idées politique.

Voila, l'important c'est de connaitre comment les faits sont interprétés. Un gauchiste qui parle d'histoire n'est pas plus malhonnête qu'un droitard qui parle d'histoire

Ricardjaune

2021-02-07 09:28:28

Le 07 février 2021 à 09:25:27 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.
Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.

Dans ce cas, autant lire des auteurs plus modernes et neutres

Sonic2019

2021-02-07 09:28:38

Le 07 février 2021 à 09:27:50 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:37 methalarno a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:11 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:22:01 Durantplus25pts a écrit :
Il est gauchiste et donc non partiel dans son récit de l'histoire
Tu connais réellement des gens non orientés dans leur récit de l'histoire ?
Les foromeurs qui ne comprennent pas que l'Histoire ce n'est pas que raconter des faits, c'est interpréter des faits. TOUS les historiens sont orientés par leurs idées politique.
Voila, l'important c'est de connaitre comment les faits sont interprétés. Un gauchiste qui parle d'histoire n'est pas plus malhonnête qu'un droitard qui parle d'histoire

+1 :oui:
On peut fermer le topic :oui:

Helmut_moute

2021-02-07 09:29:01

Parce-qu'il donne une fausse de l'histoire, qu'il politise son contenu l'air de rien en faisant le mec objectif, et qu'il copie colle des livres et wikipedia pour se sentir historien.

Akl134

2021-02-07 09:29:09

Le 07 février 2021 à 09:27:50 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:37 methalarno a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:11 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:22:01 Durantplus25pts a écrit :
Il est gauchiste et donc non partiel dans son récit de l'histoire
Tu connais réellement des gens non orientés dans leur récit de l'histoire ?
Les foromeurs qui ne comprennent pas que l'Histoire ce n'est pas que raconter des faits, c'est interpréter des faits. TOUS les historiens sont orientés par leurs idées politique.
Voila, l'important c'est de connaitre comment les faits sont interprétés. Un gauchiste qui parle d'histoire n'est pas plus malhonnête qu'un droitard qui parle d'histoire

Certes, mais on peut aussi avoir une démarche scientifique plus ou moins honnête. Certains mettent un peu de côté ce dernier point pour mettre en avant une idée :ok:

Fenharel29

2021-02-07 09:29:13

Le 07 février 2021 à 09:05:16 Elitriak a écrit :
Je regarde pas ses vidéos parce que ça m'intéresse pas des masses et que je préfère lire directement des historiens...mais si ça permet à quelques personnes de se renseigner sur quelques événements, c'est pas si mal que ça non ?

un gauchiste malhonnete qui réécrit l'histoire ou ment par ommission de maniere volontaire quand ça l'arrange
fais parti de la bande a Usul qui harcele et insulte tout ceux qui ne sont pas de son avis
arrogant et se croit au dessus de tout le monde en lisant des pages wiki tout comme les autre youtubeur avec qui il traine ( E penser et comapgnie )

Kejeneafout

2021-02-07 09:29:17

Le 07 février 2021 à 09:27:19 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:27 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.
Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.
Oui, c'est propre à son époque, on est d'accord. Donc le vénérer aujourd'hui et dire que c'est l'historien qu'il faut mettre en avant (comme le fait Zemmour) c'est absurde (pour ne pas dire idiot) car plus de 60 ans de recherche sont passées par là et son idéologie est clairement passée de mode.

Voila une critique du médiéviste Pierre Aubé :

Cet historien, qui a su s'appuyer sur le meilleur des plus grands orientalistes de son temps, dont l'érudition est d'une rare solidité quand il s'agit d'établir des faits, est très orienté quand il s'agit de les interpréter. Son angle de vision est très marqué par l'utopie colonialiste qui avait cours dans les années 1920-1930 où il a construit son opus magnum

Tu peux le lire en tant qu'historien.

Kejeneafout

2021-02-07 09:30:52

Le 07 février 2021 à 09:27:00 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:27 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.
Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.
Pourquoi vous ne faites pas la même chose avec Nota Bene alors ? Il vit dans un environnement gauchisé, donc il faut aussi prendre en compte le contexte.

Perso j'ai jamais parlé du gauchisme de Nota Bene, j'ai surtout souligné le fait que son travail n'est pas de la vulgarisation.

Akl134

2021-02-07 09:31:03

Le 07 février 2021 à 09:29:17 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:27:19 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:27 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.
Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.
Oui, c'est propre à son époque, on est d'accord. Donc le vénérer aujourd'hui et dire que c'est l'historien qu'il faut mettre en avant (comme le fait Zemmour) c'est absurde (pour ne pas dire idiot) car plus de 60 ans de recherche sont passées par là et son idéologie est clairement passée de mode.
Voila une critique du médiéviste Pierre Aubé :
Cet historien, qui a su s'appuyer sur le meilleur des plus grands orientalistes de son temps, dont l'érudition est d'une rare solidité quand il s'agit d'établir des faits, est très orienté quand il s'agit de les interpréter. Son angle de vision est très marqué par l'utopie colonialiste qui avait cours dans les années 1920-1930 où il a construit son opus magnum
Tu peux le lire en tant qu'historien.

Je complèterai : "d'une rare solidité"... pour les années 30 et 40. Comme dit plus haut, les connaissances se sont affinées depuis. Donc si tu veux apprendre des faits, autant lire des ouvrages et des historiens plus récents histoire d'être à jour sur les connaissances. Sauf si ton désir est de lire quelque chose qui te correspond politiquement. Mais c'est une autre affaire.

Fenharel29

2021-02-07 09:31:15

Le 07 février 2021 à 09:27:50 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:37 methalarno a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:11 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:22:01 Durantplus25pts a écrit :
Il est gauchiste et donc non partiel dans son récit de l'histoire
Tu connais réellement des gens non orientés dans leur récit de l'histoire ?
Les foromeurs qui ne comprennent pas que l'Histoire ce n'est pas que raconter des faits, c'est interpréter des faits. TOUS les historiens sont orientés par leurs idées politique.
Voila, l'important c'est de connaitre comment les faits sont interprétés. Un gauchiste qui parle d'histoire n'est pas plus malhonnête qu'un droitard qui parle d'histoire

non un historien n'interprete pas il catalogue des faits de maniere objective si il est honnete :ok:

ParadiseVille2

2021-02-07 09:32:51

Zero haine envers lui. Certaines vidéos ont l'air sympa.
Après, si je suis vraiment intéressé sur un sujet, je chercherais des sources un peu plus poussées et sérieuses.

Kejeneafout

2021-02-07 09:32:53

Le 07 février 2021 à 09:31:03 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:29:17 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:27:19 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:27 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:21:06 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:19:35 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:18:01 Kejeneafout a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:51 Akl134 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:15:14 Sonic2019 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:09:22 NoctisMorgan a écrit :
On sent qu'il aime inculquer toujours un discours gauchiste à travers ses récits historiques, ce qui donne une forte impression de non objectivité.
Ce mec respire la gauche presque autant qu'Usul.
Et alors ? René Grousset dans son bouquin "Histoire des croisades" aussi a des vues colonialistes, et alors ? Tout le monde l'adore ici !
Si ton gars là, il est pas foutu de regarder un peu plus loin que le bout de son nez, tant pis pour lui j'ai nvie de dire.
Tu parles, personne ne l'a lu ici. Mais comme le saint Zemmour l'adore... Les moutons pareil
Y'a pas que Zemmour qui aime Grousset, il n'a pas le monopole. Mais si Zemmour peut faire connaitre cet historien aux plus jeunes c'est quand même très bien.
Non, ce n'est pas très bien, car ça diffuse plus une vision (très) orienté de l'histoire qu'une vérité scientifique telle que l'état de la recherche actuelle la propose.
Qu'est ce qu'il y a d'orienté chez Grousset à propos des croisades ?
C'est très marqué par un certain esprit colonial propre à l'entre-deux guerres, période où il vit et écrit ses oeuvres.
De plus, Grousset était surtout un réel spécialiste de l'Asie (notamment des mongols). Là oui il est intéressant. Mais c'est moins vendeur que de survendre les héros francs contre la civilisation semi-barbare musulmane.
Tu le dis donc toi même : c'est propre à son époque. Quand tu remets ça dans le contexte, tu peux aborder son œuvre sereinement.
Oui, c'est propre à son époque, on est d'accord. Donc le vénérer aujourd'hui et dire que c'est l'historien qu'il faut mettre en avant (comme le fait Zemmour) c'est absurde (pour ne pas dire idiot) car plus de 60 ans de recherche sont passées par là et son idéologie est clairement passée de mode.
Voila une critique du médiéviste Pierre Aubé :
Cet historien, qui a su s'appuyer sur le meilleur des plus grands orientalistes de son temps, dont l'érudition est d'une rare solidité quand il s'agit d'établir des faits, est très orienté quand il s'agit de les interpréter. Son angle de vision est très marqué par l'utopie colonialiste qui avait cours dans les années 1920-1930 où il a construit son opus magnum
Tu peux le lire en tant qu'historien.
Je complèterais : "d'une rare solidité"... pour les années 30 et 40. Comme dit plus haut, les connaissances se sont affinées depuis. Donc si tu veux apprendre des faits, autant lire des ouvrages et des historiens plus récents histoire d'être à jour sur les connaissances. Sauf si ton désir est de lire quelque chose qui te correspond politiquement. Mais c'est une autre affaire.

J'ai jamais prétendu le contraire, mais de la à mettre Grousset à la poubelle y'a quand même du chemin.

Sur la première croisade il y a le bouquin de Jacques Heers qui est excellent de mémoire.

Volk78

2021-02-07 09:32:57

Cristopher Lanne est beaucoup mieux

Tomarzo

2021-02-07 09:34:30

Le 07 février 2021 à 09:31:15 Fenharel29 a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:27:50 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:25:37 methalarno a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:23:11 Tomarzo a écrit :
Le 07 février 2021 à 09:22:01 Durantplus25pts a écrit :
Il est gauchiste et donc non partiel dans son récit de l'histoire
Tu connais réellement des gens non orientés dans leur récit de l'histoire ?
Les foromeurs qui ne comprennent pas que l'Histoire ce n'est pas que raconter des faits, c'est interpréter des faits. TOUS les historiens sont orientés par leurs idées politique.
Voila, l'important c'est de connaitre comment les faits sont interprétés. Un gauchiste qui parle d'histoire n'est pas plus malhonnête qu'un droitard qui parle d'histoire
non un historien n'interprete pas il catalogue des faits de maniere objective si il est honnete

Si tu me trouves un seul historien qui fait ça tu m'appelles
Etre historien c'est interpréter des documents historiques, c'est incompatible avec l'objectivité