[PRISON ] 4 mois fermes pour avoir diffusé des documents "secrets" francs-maçons

Ça fera de la pub pour son site

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 ModomiseUnSodo a écrit :
Le mec a dû mettre la main sur des documents du genre:

- "solar radiation management using the military air force"
- "political agenda for children sexual rights"
- "the legend of global warming to impose a global technocratic tyranny"
- "spread numerics and technology to the public so we can create the global prison of tomorrow"
- "neuroscience and the control of brains"
...

Des trucs bien croustillants.

Mais bordel les complotix calmez vos frèreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Le 28 janvier 2021 à 15:15:14 Mario_Karteur a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

T'es naïf ou tu menshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Nan mais je veux dire à ce compte là tu vas dans l'annuaire, tu cherches un random, tu as son adresse et tu vas saccager sa maison
Dans le même cas, tu te ballade en ville, tu tombe sur une maison, tu regardes le nom sur la boite au lettres, et tu vas saccager sa maison
Ca revient au même et ça n'a aucun sens ce faire ça

Ces raclures qui utilisent l'exemple de Paty bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png

Le 28 janvier 2021 à 15:15:59 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:13:13 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

Tant que les journaux sont payés je pense qu'ils n'en ont rien à péter
Oui t'a totalement le droit, c'est une mesure de publicité, étant donné l'ampleur de la divulgation il est nécessaire que la décision soit rendue publique à travers des moyens de diffusion de très grande ampleur, et y a pas de meilleur outil pour ça que les journaux, et notamment les 3 journaux cités ici, qui ont une diffusion nationale, sont lus au moins une fois dans le mois par 80% des français facile, et rendent donc la décision facilement accessible
+ ça va pas lui coûter la peau des fesses non plus, il sera pas sur la paille après ça, rassure toi

Ouais mais justement, ils auraient pas spécialement envie que ce genre d'info soit divulguer, ça évite qu'une foule de random se dise "ah ouais cool je vais voir si je peux retrouver les infos qui ont été divulgué"
+ la justice n'est pas censé faire de la publicité, c'est pas une entreprise, si c'est relayé par des journaux tant mieux mais je vois pas pourquoi la justice devrait forcer un journal à publier leur décision comme ça sans raison

Prend un bouquin de droit pénal khey, je vais pas te faire un cours sur la publicité des peines

Le 28 janvier 2021 à 15:17:26 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:15:59 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:13:13 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

Tant que les journaux sont payés je pense qu'ils n'en ont rien à péter
Oui t'a totalement le droit, c'est une mesure de publicité, étant donné l'ampleur de la divulgation il est nécessaire que la décision soit rendue publique à travers des moyens de diffusion de très grande ampleur, et y a pas de meilleur outil pour ça que les journaux, et notamment les 3 journaux cités ici, qui ont une diffusion nationale, sont lus au moins une fois dans le mois par 80% des français facile, et rendent donc la décision facilement accessible
+ ça va pas lui coûter la peau des fesses non plus, il sera pas sur la paille après ça, rassure toi

Ouais mais justement, ils auraient pas spécialement envie que ce genre d'info soit divulguer, ça évite qu'une foule de random se dise "ah ouais cool je vais voir si je peux retrouver les infos qui ont été divulgué"
+ la justice n'est pas censé faire de la publicité, c'est pas une entreprise, si c'est relayé par des journaux tant mieux mais je vois pas pourquoi la justice devrait forcer un journal à publier leur décision comme ça sans raison

Prend un bouquin de droit pénal khey, je vais pas te faire un cours sur la publicité des peines

Eh beh la justice est encore pire que ce que je pensais, quel plaisir

Il y a donc vraiment des gens sur ce forum qui pensent qu'on peut voler un document privé, le diffuser et balancer les numéros de téléphone avec adresses sans être en dehors de la loi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/23/1496858678-1496688467-oinj.png

Le pays dans lequel vivent les complotistes me fascine. C'est vraiment le Zinzinbar là-bas.

Le 28 janvier 2021 à 15:17:23 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:15:14 Mario_Karteur a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

T'es naïf ou tu menshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Nan mais je veux dire à ce compte là tu vas dans l'annuaire, tu cherches un random, tu as son adresse et tu vas saccager sa maison
Dans le même cas, tu te ballade en ville, tu tombe sur une maison, tu regardes le nom sur la boite au lettres, et tu vas saccager sa maison
Ca revient au même et ça n'a aucun sens ce faire ça

Sauf que là on parle de plotix à fond dans le complot maçonnique, les types sont déjà pas frais de base alors leur lâcher en pâture des noms et adresses de personnes dont ils sont persuadés qu'elles dirigent le monde en secret en violant des enfants et en accomplissant des rituels sataniques c'est pas l'idée du siècle.

C'est comme si tu refilais les noms et adresses de la rédaction de Charlie à des islamistes.

Tu diffuse des noms quand il y a quelque chose de compromettant. C'est en effet illégal de diffuser la vie privé et les adresses de personnes sur internet.

Le 28 janvier 2021 à 15:18:24 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:17:26 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:15:59 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:13:13 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

Tant que les journaux sont payés je pense qu'ils n'en ont rien à péter
Oui t'a totalement le droit, c'est une mesure de publicité, étant donné l'ampleur de la divulgation il est nécessaire que la décision soit rendue publique à travers des moyens de diffusion de très grande ampleur, et y a pas de meilleur outil pour ça que les journaux, et notamment les 3 journaux cités ici, qui ont une diffusion nationale, sont lus au moins une fois dans le mois par 80% des français facile, et rendent donc la décision facilement accessible
+ ça va pas lui coûter la peau des fesses non plus, il sera pas sur la paille après ça, rassure toi

Ouais mais justement, ils auraient pas spécialement envie que ce genre d'info soit divulguer, ça évite qu'une foule de random se dise "ah ouais cool je vais voir si je peux retrouver les infos qui ont été divulgué"
+ la justice n'est pas censé faire de la publicité, c'est pas une entreprise, si c'est relayé par des journaux tant mieux mais je vois pas pourquoi la justice devrait forcer un journal à publier leur décision comme ça sans raison

Prend un bouquin de droit pénal khey, je vais pas te faire un cours sur la publicité des peines

Eh beh la justice est encore pire que ce que je pensais, quel plaisir

C'est souvent ce que disent les gens qui ne comprennent pas le fonctionnement de la justice
Prend toi quelques heures quand t'aura le temps et regarde les mesures de publicité, leur fonctionnement, les motifs, et réfléchi à leur intérêt

En dehors des bails maçoa​imes c'est tout à fait légitime que le mec soit poursuivi en justice, il a quand même révélé des informations à caractère personnel

Le 28 janvier 2021 à 15:18:35 RobinFriday a écrit :
Il y a donc vraiment des gens sur ce forum qui pensent qu'on peut voler un document privé, le diffuser et balancer les numéros de téléphone avec adresses sans être en dehors de la loi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/23/1496858678-1496688467-oinj.png

Le pays dans lequel vivent les complotistes me fascine. C'est vraiment le Zinzinbar là-bas.

Quand Sony ou autre multinationale se fait voler les données de millions de client ils font même pas 4 mois fermes.
Quand il s'agit des franc mac c'est une autre affaire bizarrement.

On se demande bien pourquoi.

Le 28 janvier 2021 à 15:03:21 ModomiseUnSodo a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:01:29 SasukeDu94 a écrit :
Après bon diffusé des nom/adresse ça se fait pas, FM ou pas.

Quand ces listes contiennent des politiciens, dirigeants de multinationales et magistrats... si ça se fait même très bien.
La démocratie c'est le pouvoir du peuple à la base.

À part ça tout va bien en Franc-maçonnie.

Non non ça ne se fait pas, c'est des données personnels et c'est protégé en Francce

Le 28 janvier 2021 à 15:01:29 SasukeDu94 a écrit :
Après bon diffusé des nom/adresse ça se fait pas, FM ou pas.

Le 28 janvier 2021 à 15:17:23 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:15:14 Mario_Karteur a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

T'es naïf ou tu menshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Nan mais je veux dire à ce compte là tu vas dans l'annuaire, tu cherches un random, tu as son adresse et tu vas saccager sa maison
Dans le même cas, tu te ballade en ville, tu tombe sur une maison, tu regardes le nom sur la boite au lettres, et tu vas saccager sa maison
Ca revient au même et ça n'a aucun sens ce faire ça

OK, donc ça te derangerai pas qu'on donne ton adresse, ton nom, ton téléphone sur un site tel que Twitter en disant que tu fais partis de la fachosphere du 18-25 ?

Ca m'étonnerait que t'apprecie, et c'est pour ca que le mec mérite sa condamnation

Le 28 janvier 2021 à 15:20:26 ModomiseUnSodo a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:18:35 RobinFriday a écrit :
Il y a donc vraiment des gens sur ce forum qui pensent qu'on peut voler un document privé, le diffuser et balancer les numéros de téléphone avec adresses sans être en dehors de la loi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/23/1496858678-1496688467-oinj.png

Le pays dans lequel vivent les complotistes me fascine. C'est vraiment le Zinzinbar là-bas.

Quand Sony ou autre multinationale se fait voler les données de millions de client ils font même pas 4 mois fermes.
Quand il s'agit des franc mac c'est une autre affaire bizarrement.

On se demande bien pourquoi.

T'as un exemple de pirate qui a fait fuiter des millions de données personnelles et s'en tire avec 4 mois?

Bah oui, on ne pas leak des adresses / info perso des gens sur le net comme ça

FM ou pas

Puis stop avec le délire du complot judéo-maçonnique , On se croirait à vichy

Le 28 janvier 2021 à 15:18:24 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:17:26 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:15:59 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:13:13 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

Tant que les journaux sont payés je pense qu'ils n'en ont rien à péter
Oui t'a totalement le droit, c'est une mesure de publicité, étant donné l'ampleur de la divulgation il est nécessaire que la décision soit rendue publique à travers des moyens de diffusion de très grande ampleur, et y a pas de meilleur outil pour ça que les journaux, et notamment les 3 journaux cités ici, qui ont une diffusion nationale, sont lus au moins une fois dans le mois par 80% des français facile, et rendent donc la décision facilement accessible
+ ça va pas lui coûter la peau des fesses non plus, il sera pas sur la paille après ça, rassure toi

Ouais mais justement, ils auraient pas spécialement envie que ce genre d'info soit divulguer, ça évite qu'une foule de random se dise "ah ouais cool je vais voir si je peux retrouver les infos qui ont été divulgué"
+ la justice n'est pas censé faire de la publicité, c'est pas une entreprise, si c'est relayé par des journaux tant mieux mais je vois pas pourquoi la justice devrait forcer un journal à publier leur décision comme ça sans raison

Prend un bouquin de droit pénal khey, je vais pas te faire un cours sur la publicité des peines

Eh beh la justice est encore pire que ce que je pensais, quel plaisir

Y a rien de dérangeant là dessus, autant on peut reprocher plein de choses à la justice, autant la publicité (pas au sens marketing comme tu le sous entends dans ton dernier message) est 100% justifiée. Ça arrive souvent pour des faits de fraude fiscale et c'est normal : une peine est prononcée pour réparer l'atteinte portée à l'intérêt général, donc au peuple français, ce serait illogique de ne pas publier les décisions des juridictions pénales

Le 28 janvier 2021 à 15:21:13 Mario_Karteur a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:17:23 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:15:14 Mario_Karteur a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

T'es naïf ou tu menshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Nan mais je veux dire à ce compte là tu vas dans l'annuaire, tu cherches un random, tu as son adresse et tu vas saccager sa maison
Dans le même cas, tu te ballade en ville, tu tombe sur une maison, tu regardes le nom sur la boite au lettres, et tu vas saccager sa maison
Ca revient au même et ça n'a aucun sens ce faire ça

OK, donc ça te derangerai pas qu'on donne ton adresse, ton nom, ton téléphone sur un site tel que Twitter en disant que tu fais partis de la fachosphere du 18-25 ?

Ca m'étonnerait que t'apprecie, et c'est pour ca que le mec mérite sa condamnation

Pour le coup ça ne me dérangerait absolument pas, d'autant plus si je passe en même temps que 30 000 autres fichiers

Le 28 janvier 2021 à 15:18:35 RobinFriday a écrit :
Il y a donc vraiment des gens sur ce forum qui pensent qu'on peut voler un document privé, le diffuser et balancer les numéros de téléphone avec adresses sans être en dehors de la loi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/23/1496858678-1496688467-oinj.png

Le pays dans lequel vivent les complotistes me fascine. C'est vraiment le Zinzinbar là-bas.

Et tu crois vraiment que tu prendrais le même tarif si tu faisais ça a des randoms ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png