Donnez-moi un seul argument contre WIKIPEDIA

Wiki c'est rempli d'erreurs et pire de falsifications... n'importe qui d'organisé en groupe peuvent imposer leurs versions.
Surtout dans les wiki sur l'histoire d'un pays, ville...

Le 09 janvier 2021 à 14:28:08 tycho-brahe a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 14:25:26 Arredebus a écrit :
Le 15 janvier prochain, Wikipédia aura 20 ans.

Elle a été créée le 15 janvier 2001.

TF1 va lui consacrer un sujet dans son JT du 14 janvier

J'espère que les autres chaînes feront de même.

Sérieux ? super merci de l'info

De rien ))"> .

J'ai vu ça sur le Bistro de Wikipédia du 3 janvier.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/3_janvier_2021#Il_%C3%A9tait_une_fois_Wikipedia...

Le 09 janvier 2021 à 14:31:52 Yescuck a écrit :
Wiki c'est rempli d'erreurs et pire de falsifications... n'importe qui d'organisé en groupe peuvent imposer leurs versions.
Surtout dans les wiki sur l'histoire d'un pays, ville...

Source ?

Moi j'en ai deux des sources sur la fiabilité de Wikipédia, et elle dise exactement le contraire de ton idée reçu

Encarta > all

Le 09 janvier 2021 à 13:21:59 tycho-brahe a écrit :
Je travail sur la question sociétale de Wikipédia depuis 6 mois, et pour moi, il s'agit tout simplement du système politique d'avenir : la démocratie consensuelle

Implication politique :

Wikipédia est le système le plus libertaire et égalitaire possible, bien plus que les démocratie majoritaire occidentale qui produisent de l'oligarchie en masse. Wikipédia fonctionne par le débat et les sources, pour en arriver à un consensus. Exactement comme ça que devrait fonctionner nos démocraties (c'est le système Chouard par tirage au sort et référendum par exemple).

Idées reçus sur Wikipédia :

Oui mais Wikipédia, comme n'importe qui peut trafiquer anonymement, bah ça fait qu'il n'y a que des conneries dedanshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482278978-57632541.jpg

- Et non Il existe bien sûr des erreurs, mais comme dans des encyclopédies classiques aussi. De plus, Wikipédia fonctionne par une relecture continue, ce qu'une encyclopédie classique ne peut pas se permettre Pour finir avec des faits : deux grosses études ont été réalisées sur le sujet (dont l'une des deux publiées dans NATURE) : celle de Jim Giles et celle de Roy Rosenzweig, et toutes deux conclues qu'il n'existe pas de différence qualitatives significatives

Ouai mais il peut y avoir une propagande gauchiste du coup comme les gauchistes peuvent écrire des articleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482278978-57632541.jpg

Justement, le système ultra-égalitaire fait que tous, de gauche comme de droite, vont pouvoir créer l'article. On a donc des gens orientés, partiaux, idéologiques qui vont créer les bouts d'articles qui les intéressent, et le résultat de toutes ces prises de positions donnent un résultat NEUTRE De plus, on ne peut rien écrire sans source. Et même s'il existe encore des biais idéologiques, ça n'est en tout cas pas pire que dans une encyclopédie classique

Wikipédia il n'y a que les débilos qui l'utilisent, pas les vrais savantshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482278978-57632541.jpg

- Et non Il y a une explosion de son utilisation par des scientifiques justement https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-hotel-wikipedia/20130308.RUE7305/wikipedia-est-elle-fiable.html

Conclusion :

Wikipédia est loin d'être un outil parfait, mais il est AU MOINS égal à la qualité d'une encyclopédie classique, et quantitativement il EXPLOSE les encyclopédies classiques Et il ne coûte RIEN

Il met en exergue un nouveau système politique sur lequel beaucoup se questionnent : une nouvelle forme de démocratie

Il prouve que les VRAIS systèmes démocratiques FONCTIONNENT.

J'aime résumer Wikipédia par les paroles de Piotr Konieczny, un chercheur : "Le problème avec Wikipédia, c'est que ça marche en réalité, mais pas en théorie". OWNED les théoriciens

Simple il y a trop de favoritisme sur Wikipedia notamment sur certaines pages en rapport avec des conflits actuels, tu va venir avec des sources multiples pour faire un changement sur un événement et tu va avoir 3 gars avec 500000 contributions qui vont venir te 410 (avec le soutien des admins qui vont aussi 410 tes publications + te ban si tu insistes) tes publications avec des explications incohérentes que tu va évidemment mettre à mal dans la section discussion de la page et au final les choses ne changeront pas car les gars en question vont simplement te ghost et ne chercheront pas le compromis.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/7/1594589764-psx-20200712-233443.jpg

T'as jamais essayé d'écrire un truc sur wiki toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492948824-issou2.png

Ca censure comme pas deux.

Le 09 janvier 2021 à 14:48:39 candibanni a écrit :
Ca censure comme pas deux.

Exact + avec des raisons fallacieuses.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/28/7/1594589764-psx-20200712-233443.jpg

Le 09 janvier 2021 à 14:48:39 candibanni a écrit :
T'as jamais essayé d'écrire un truc sur wiki toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492948824-issou2.png

Ca censure comme pas deux.

Pour les militants d'extrême droite, c'est sûr que c'est pas le site où ils seront les bienvenus.

En même temps, c'est une encyclopédie, pas un site pour faire sa propagande.