On devrait convertir l'ARGENT en temps de TRAVAIL , je M'EXPLIQUE !

Le 09 janvier 2021 à 07:23:06 k0nar11 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:19:46 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:18:34 k0nar11 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:14:44 Plomba2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Je gagne 1k grâce à mon action en bourse. C’est vrai que j’ai beaucoup travaillé pour avoir cet argent

Bah oui tu as travaillé (ou tes parents peu importe), c'est pas n'importe quel desco qui serait capable d'investir intelligemment en bourse

Le 09 janvier 2021 à 07:14:55 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Les travailleurs sont exploités par un système qui ne tourne pas autour du travail et mal fichus dont les escrocs en profitent et volent la sueur de ces travailleurs qui donne de la valeur à leur argent fictif

Ils sont exploités.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire

Dans les pays du tiers monde peut-être mais pas en France

" k0nar "

c'est exactement ce genre de système que les profiteurs ont horreurs

Non c'est débile ton système, c'est tout

En gros : "oh j'en chie physiquement pour mon travail donc je mérite un salaire de PDG"

ca a peur que les travailleurs la structure de l'économie soit les vrais millionnaires

si seulement ils savaient combien ils se font voler par ce système fictif et de la spéculation

Le 09 janvier 2021 à 07:23:26 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:22:32 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:03:26 ADADAWADAWADADA a écrit :
Si on convertissez l'argent en heure , temps de travail , un temps de travail équivaut à ...

avec des travails plus difficile qui ont plus de valeurs , x3 x4 x5 ..

exemple un soudeur tel temps de travail = x 3

Vous pensez quoi de ce système ?

Ce sac coute 1h de travail x1 ( les travails simples, faciles )

ce lit coute 1 h de travail x2 ( x2 les travails dures , du coup 2h de travail x 1 )

Ton système est bien trop arbitraire. A moins de vouloir vivre en dictature, il ne me fait pas rêver personnellement.

ton système fait réver ?

après on peut s'arranger

un salaire de naissance parce que la vie a de la valeur , mais le travail reste récompensé

Le système dans lequel nous vivons fait plus rêver que le tien ça c'est une certitude.

[07:11:12] <Nebula->
Tu fais comment pour acheter une baguette ? 37 secondes de taff ?

Ayaaaaaa

OK D. Ricardo

Bravo l’auteur tu découvres ce qu’est réellement l’argent
Le principe du luxe par exemple c’est d’acheter le temps des autres
On s’en fou qu’une montre coûte 30 000 000 aux enchères, ce qui compte c’est qu’elle ai prise 50 000 heures au cumulé pour tous les employés pour la fabriquer alors que toi il t’a juste fallu passer 1h en salle d’enchère à faire 2-3 contre offre pour l’acquérir
Montrer que ton temps est plus précieux que le leur

Le 09 janvier 2021 à 07:22:14 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:59 SucksToBeYou a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Plutôt de la rareté des employés qualifiés par rapport à la demande, non ?
Comparaison : chercheur en mathematiques et informaticien big data

Pas exactement : en fonction de l'utilité marginale, ou, en tout cas, en fonction d'une valeur subjective. Un chercheur en mathématique avaleur de sabres est plus rare qu'un chercheur en mathématiques tout court, et pourtant la valeur d'une heure de son travail n'est pas supérieure, à moins qu'un agent économique estime subjectivement, pour une raison ou pour une autre, que le fait qu'il avale des sabres ait pour lui une utilité.

Pinaillage, quand je parle d'employés qualifiés je parle bien sur en terme de compétences utiles.

Le 09 janvier 2021 à 07:24:31 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:23:26 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:22:32 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:03:26 ADADAWADAWADADA a écrit :
Si on convertissez l'argent en heure , temps de travail , un temps de travail équivaut à ...

avec des travails plus difficile qui ont plus de valeurs , x3 x4 x5 ..

exemple un soudeur tel temps de travail = x 3

Vous pensez quoi de ce système ?

Ce sac coute 1h de travail x1 ( les travails simples, faciles )

ce lit coute 1 h de travail x2 ( x2 les travails dures , du coup 2h de travail x 1 )

Ton système est bien trop arbitraire. A moins de vouloir vivre en dictature, il ne me fait pas rêver personnellement.

ton système fait réver ?

après on peut s'arranger

un salaire de naissance parce que la vie a de la valeur , mais le travail reste récompensé

Le système dans lequel nous vivons fait plus rêver que le tien ça c'est une certitude.

c'est faux imbécile tu raj parce que t'auras qu'un salaire de naissance qui sera déja plus important que ton rsa à deux balles dans un vrai système

Le 09 janvier 2021 à 07:21:34 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:19:18 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:16:30 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:42 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:13:27 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:28 Bethune a écrit :
La valeur d'une chose ne dépend pas de la quantité de travail cristallisée en elle, jean-marx, mais en le prix qu'un autre est prêt à payer pour l'acquérir. Selon ton système, si je produis une chose supposément très complexe et très longue et très éprouvante à produire, mais parfaitement inutile, alors elle devra avoir une valeur supérieure à une chose plus simple mais utile. Pour que ton système fonctionne, il faudrait obliger, par la quoi, quelqu'un à acheter la chose inutile que j'aurais produite, autrement ton système ne changerait rien. Or la question c'est : qui obliger à acheter cette chose inutile, avec quelle monnaie, et au détriment de quelle autre acquisition ?

biensur que si , la valeur de l'argent fictif , a de la valeur de la sueur des travailleurs exploités

sinon c'est de la merde tu peux t'essuyer avec

Merci, tu n'as donc pas d'argument

Tu peux disposer

c'est exactement ta réponse tu peux disposer

Réponds à l'argument ou tais-toi : comment ton système peut-il garantir qu'une chose complexe mais inutile ait une valeur supérieure à une chose simple mais utile ?

Comment ton système fait-il pour garantir que les biens produits seront produits dans le but d'être utiles, et non dans le but de rémunérer son producteur indépendamment du besoin social ?

Comment ton système fait-il pour déterminer le besoin social sans recourir au marché ?

Les gens se mettront d'accord pour que le travail est une quelquonce valeur

ça ne répond pas à la question

ou plutot se battront pour qu'elle ait le plus de valeur possible jusqu' à un équilibre

Mais tu définis la valeur à partir de la quantité de travail. C'est à toi de démontrer qu'une économie quelconque a nécessairement besoin de produits de plus en plus complexes

ton système fictif est mal fichu tu le sais , exploité les travailleurs , leur temps de travail c'est facile

Système tellement fictif qu'il permet à des génies comme toi d'écrire ces inepties sur un forum un samedi à 7h du matin. Quelle exploitation

Question/coup de grâce : quelle valeur donner aux biens simples nécessaires à la conception des biens complexes ? Ton système sous-paierait les producteurs de biens simples (comme les vis, les outils simples, les clous, etc. ) au profit des producteurs de biens complexes, or les producteurs de biens complexes ont besoin de biens simples pour produire leurs biens complexes

Ton système est complètement inepte. Il y a encore une centaine de questions du genre que je peux te poser, et tu ne sais pas y répondre.

Le 09 janvier 2021 à 07:24:17 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:23:06 k0nar11 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:19:46 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:18:34 k0nar11 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:14:44 Plomba2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Je gagne 1k grâce à mon action en bourse. C’est vrai que j’ai beaucoup travaillé pour avoir cet argent

Bah oui tu as travaillé (ou tes parents peu importe), c'est pas n'importe quel desco qui serait capable d'investir intelligemment en bourse

Le 09 janvier 2021 à 07:14:55 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Les travailleurs sont exploités par un système qui ne tourne pas autour du travail et mal fichus dont les escrocs en profitent et volent la sueur de ces travailleurs qui donne de la valeur à leur argent fictif

Ils sont exploités.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire

Dans les pays du tiers monde peut-être mais pas en France

" k0nar "

c'est exactement ce genre de système que les profiteurs ont horreurs

Non c'est débile ton système, c'est tout

En gros : "oh j'en chie physiquement pour mon travail donc je mérite un salaire de PDG"

ca a peur que les travailleurs la structure de l'économie soit les vrais millionnaires

si seulement ils savaient combien ils se font voler

La vérité c'est que leur travail n'a aucune valeur importante, même s'ils en chient physiquement

Ils finiront remplacés par des robots, tellement leur travail est futile (exemple : les préparateurs de commande dans les entrepôts qui se plaignent de la cadence et de la fatigue physique, mal de dos etc...)

Le 09 janvier 2021 à 07:19:18 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:16:30 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:42 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:13:27 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:28 Bethune a écrit :
La valeur d'une chose ne dépend pas de la quantité de travail cristallisée en elle, jean-marx, mais en le prix qu'un autre est prêt à payer pour l'acquérir. Selon ton système, si je produis une chose supposément très complexe et très longue et très éprouvante à produire, mais parfaitement inutile, alors elle devra avoir une valeur supérieure à une chose plus simple mais utile. Pour que ton système fonctionne, il faudrait obliger, par la quoi, quelqu'un à acheter la chose inutile que j'aurais produite, autrement ton système ne changerait rien. Or la question c'est : qui obliger à acheter cette chose inutile, avec quelle monnaie, et au détriment de quelle autre acquisition ?

biensur que si , la valeur de l'argent fictif , a de la valeur de la sueur des travailleurs exploités

sinon c'est de la merde tu peux t'essuyer avec

Merci, tu n'as donc pas d'argument

Tu peux disposer

c'est exactement ta réponse tu peux disposer

Réponds à l'argument ou tais-toi : comment ton système peut-il garantir qu'une chose complexe mais inutile ait une valeur supérieure à une chose simple mais utile ?

Comment ton système fait-il pour garantir que les biens produits seront produits dans le but d'être utiles, et non dans le but de rémunérer son producteur indépendamment du besoin social ?

Comment ton système fait-il pour déterminer le besoin social sans recourir au marché ?

La complexité ne change rien du tout, il propose d’établir une rémunération en fonction du travail, mais évidemment elle sera établit par des commissions etc qui jugeront de l’utilité, de la difficulté de la mise en œuvre et de la technicité de la compétence requise (études etc)

Là où c’est une idée de merde, c’est que c’est infiniment plus simple, surtout à notre époque, de laisser le marché se réguler tranquillement. Avec les nouvelles innovations, marchés, etc ça serait incroyablement chiant le truc de l’op. C’est théoriquement correct mais en pratique impossible aujourd’hui.

Le 09 janvier 2021 à 07:25:23 Kathane a écrit :
Bravo l’auteur tu découvres ce qu’est réellement l’argent
Le principe du luxe par exemple c’est d’acheter le temps des autres
On s’en fou qu’une montre coûte 30 000 000 aux enchères, ce qui compte c’est qu’elle ai prise 50 000 heures au cumulé pour tous les employés pour la fabriquer alors que toi il t’a juste fallu passer 1h en salle d’enchère à faire 2-3 contre offre pour l’acquérir
Montrer que ton temps est plus précieux que le leur

je sais pas si tu me clash mais ouais

Le 09 janvier 2021 à 07:26:15 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:24:31 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:23:26 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:22:32 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:03:26 ADADAWADAWADADA a écrit :
Si on convertissez l'argent en heure , temps de travail , un temps de travail équivaut à ...

avec des travails plus difficile qui ont plus de valeurs , x3 x4 x5 ..

exemple un soudeur tel temps de travail = x 3

Vous pensez quoi de ce système ?

Ce sac coute 1h de travail x1 ( les travails simples, faciles )

ce lit coute 1 h de travail x2 ( x2 les travails dures , du coup 2h de travail x 1 )

Ton système est bien trop arbitraire. A moins de vouloir vivre en dictature, il ne me fait pas rêver personnellement.

ton système fait réver ?

après on peut s'arranger

un salaire de naissance parce que la vie a de la valeur , mais le travail reste récompensé

Le système dans lequel nous vivons fait plus rêver que le tien ça c'est une certitude.

c'est faux imbécile tu raj parce que t'auras qu'un salaire de naissance qui sera déja plus important que ton rsa à deux balles dans un vrai système

Je pense que tu devrais sérieusement aller relire Marx parce que tu n'as strictement rien compris à ce à quoi correspond la valeur travail. Puis ensuite tu me feras le plaisir d'aller lire des auteurs plus modernes au lieu d'essayer de transposer les écrits d'un auteur à une époque qui n'a plus rien à voir.

Le 09 janvier 2021 à 07:27:14 Larmosa a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:19:18 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:16:30 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:42 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:13:27 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:28 Bethune a écrit :
La valeur d'une chose ne dépend pas de la quantité de travail cristallisée en elle, jean-marx, mais en le prix qu'un autre est prêt à payer pour l'acquérir. Selon ton système, si je produis une chose supposément très complexe et très longue et très éprouvante à produire, mais parfaitement inutile, alors elle devra avoir une valeur supérieure à une chose plus simple mais utile. Pour que ton système fonctionne, il faudrait obliger, par la quoi, quelqu'un à acheter la chose inutile que j'aurais produite, autrement ton système ne changerait rien. Or la question c'est : qui obliger à acheter cette chose inutile, avec quelle monnaie, et au détriment de quelle autre acquisition ?

biensur que si , la valeur de l'argent fictif , a de la valeur de la sueur des travailleurs exploités

sinon c'est de la merde tu peux t'essuyer avec

Merci, tu n'as donc pas d'argument

Tu peux disposer

c'est exactement ta réponse tu peux disposer

Réponds à l'argument ou tais-toi : comment ton système peut-il garantir qu'une chose complexe mais inutile ait une valeur supérieure à une chose simple mais utile ?

Comment ton système fait-il pour garantir que les biens produits seront produits dans le but d'être utiles, et non dans le but de rémunérer son producteur indépendamment du besoin social ?

Comment ton système fait-il pour déterminer le besoin social sans recourir au marché ?

La complexité ne change rien du tout, il propose d’établir une rémunération en fonction du travail, mais évidemment elle sera établit par des commissions etc qui jugeront de l’utilité, de la difficulté de la mise en œuvre et de la technicité de la compétence requise (études etc)

Là où c’est une idée de merde, c’est que c’est infiniment plus simple, surtout à notre époque, de laisser le marché se réguler tranquillement. Avec les nouvelles innovations, marchés, etc ça serait incroyablement chiant le truc de l’op. C’est théoriquement correct mais en pratique impossible aujourd’hui.

c'est totalement faux , sans même avoir essayer tu parles , dans ce système pour que leur travail et le plus de valeur possible , et un équilibre sera trouvé, tu raj ?

Le 09 janvier 2021 à 07:27:09 k0nar11 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:24:17 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:23:06 k0nar11 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:19:46 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:18:34 k0nar11 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:14:44 Plomba2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Je gagne 1k grâce à mon action en bourse. C’est vrai que j’ai beaucoup travaillé pour avoir cet argent

Bah oui tu as travaillé (ou tes parents peu importe), c'est pas n'importe quel desco qui serait capable d'investir intelligemment en bourse

Le 09 janvier 2021 à 07:14:55 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Les travailleurs sont exploités par un système qui ne tourne pas autour du travail et mal fichus dont les escrocs en profitent et volent la sueur de ces travailleurs qui donne de la valeur à leur argent fictif

Ils sont exploités.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire

Dans les pays du tiers monde peut-être mais pas en France

" k0nar "

c'est exactement ce genre de système que les profiteurs ont horreurs

Non c'est débile ton système, c'est tout

En gros : "oh j'en chie physiquement pour mon travail donc je mérite un salaire de PDG"

ca a peur que les travailleurs la structure de l'économie soit les vrais millionnaires

si seulement ils savaient combien ils se font voler

La vérité c'est que leur travail n'a aucune valeur importante, même s'ils en chient physiquement

Ils finiront remplacés par des robots, tellement leur travail est futile (exemple : les préparateurs de commande dans les entrepôts qui se plaignent de la cadence et de la fatigue physique, mal de dos etc...)

+1000000

Faut arrêter avec l’utopie communiste, la vérité c’est que tout le monde peut emballer des colis, et aujourd’hui c’est la compétence et sa rareté qui régule.

Le 09 janvier 2021 à 07:26:03 SucksToBeYou a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:22:14 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:59 SucksToBeYou a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Plutôt de la rareté des employés qualifiés par rapport à la demande, non ?
Comparaison : chercheur en mathematiques et informaticien big data

Pas exactement : en fonction de l'utilité marginale, ou, en tout cas, en fonction d'une valeur subjective. Un chercheur en mathématique avaleur de sabres est plus rare qu'un chercheur en mathématiques tout court, et pourtant la valeur d'une heure de son travail n'est pas supérieure, à moins qu'un agent économique estime subjectivement, pour une raison ou pour une autre, que le fait qu'il avale des sabres ait pour lui une utilité.

Pinaillage, quand je parle d'employés qualifiés je parle bien sur en terme de compétences utiles.

Ce n'est pas un pinaillage. Si on parle de compétences utiles, autrement dit de compétences considérées subjectivement ou marginalement comme utiles, on ne parle pas de rareté. Ces détails sont importants, puisqu'ils laissent s'engouffrer les théories comme celles de l'auteur (qui sont bien plus répandues qu'on ne le croit). Si la valeur était fondée sur la rareté, le système minable de l'auteur pourrait être justifié, puisque le producteur d'un bien inutile mais complexe, et donc rare, pourrait réclamer un salaire supérieur.

Le 09 janvier 2021 à 07:28:38 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:26:15 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:24:31 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:23:26 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:22:32 Particleswarm a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:03:26 ADADAWADAWADADA a écrit :
Si on convertissez l'argent en heure , temps de travail , un temps de travail équivaut à ...

avec des travails plus difficile qui ont plus de valeurs , x3 x4 x5 ..

exemple un soudeur tel temps de travail = x 3

Vous pensez quoi de ce système ?

Ce sac coute 1h de travail x1 ( les travails simples, faciles )

ce lit coute 1 h de travail x2 ( x2 les travails dures , du coup 2h de travail x 1 )

Ton système est bien trop arbitraire. A moins de vouloir vivre en dictature, il ne me fait pas rêver personnellement.

ton système fait réver ?

après on peut s'arranger

un salaire de naissance parce que la vie a de la valeur , mais le travail reste récompensé

Le système dans lequel nous vivons fait plus rêver que le tien ça c'est une certitude.

c'est faux imbécile tu raj parce que t'auras qu'un salaire de naissance qui sera déja plus important que ton rsa à deux balles dans un vrai système

Je pense que tu devrais sérieusement aller relire Marx parce que tu n'as strictement rien compris à ce à quoi correspond la valeur travail. Puis ensuite tu me feras le plaisir d'aller lire des auteurs plus modernes au lieu d'essayer de transposer les écrits d'un auteur à une époque qui n'a plus rien à voir.

Je ne lis pas marx , je n'ainpas besoin de quelqu'un pour me dire quoi penser

Le 09 janvier 2021 à 07:28:44 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:27:14 Larmosa a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:19:18 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:16:30 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:42 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:13:27 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:28 Bethune a écrit :
La valeur d'une chose ne dépend pas de la quantité de travail cristallisée en elle, jean-marx, mais en le prix qu'un autre est prêt à payer pour l'acquérir. Selon ton système, si je produis une chose supposément très complexe et très longue et très éprouvante à produire, mais parfaitement inutile, alors elle devra avoir une valeur supérieure à une chose plus simple mais utile. Pour que ton système fonctionne, il faudrait obliger, par la quoi, quelqu'un à acheter la chose inutile que j'aurais produite, autrement ton système ne changerait rien. Or la question c'est : qui obliger à acheter cette chose inutile, avec quelle monnaie, et au détriment de quelle autre acquisition ?

biensur que si , la valeur de l'argent fictif , a de la valeur de la sueur des travailleurs exploités

sinon c'est de la merde tu peux t'essuyer avec

Merci, tu n'as donc pas d'argument

Tu peux disposer

c'est exactement ta réponse tu peux disposer

Réponds à l'argument ou tais-toi : comment ton système peut-il garantir qu'une chose complexe mais inutile ait une valeur supérieure à une chose simple mais utile ?

Comment ton système fait-il pour garantir que les biens produits seront produits dans le but d'être utiles, et non dans le but de rémunérer son producteur indépendamment du besoin social ?

Comment ton système fait-il pour déterminer le besoin social sans recourir au marché ?

La complexité ne change rien du tout, il propose d’établir une rémunération en fonction du travail, mais évidemment elle sera établit par des commissions etc qui jugeront de l’utilité, de la difficulté de la mise en œuvre et de la technicité de la compétence requise (études etc)

Là où c’est une idée de merde, c’est que c’est infiniment plus simple, surtout à notre époque, de laisser le marché se réguler tranquillement. Avec les nouvelles innovations, marchés, etc ça serait incroyablement chiant le truc de l’op. C’est théoriquement correct mais en pratique impossible aujourd’hui.

c'est totalement faux , sans même avoir essayer tu parles , dans ce système pour que leur travail et le plus de valeur possible , et un équilibre sera trouvé, tu raj ?

Mais bordel l’idée était pas si mauvaise mais argumente, tu passes juste pour un bouffon là

Le 09 janvier 2021 à 07:29:39 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:26:03 SucksToBeYou a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:22:14 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:59 SucksToBeYou a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Plutôt de la rareté des employés qualifiés par rapport à la demande, non ?
Comparaison : chercheur en mathematiques et informaticien big data

Pas exactement : en fonction de l'utilité marginale, ou, en tout cas, en fonction d'une valeur subjective. Un chercheur en mathématique avaleur de sabres est plus rare qu'un chercheur en mathématiques tout court, et pourtant la valeur d'une heure de son travail n'est pas supérieure, à moins qu'un agent économique estime subjectivement, pour une raison ou pour une autre, que le fait qu'il avale des sabres ait pour lui une utilité.

Pinaillage, quand je parle d'employés qualifiés je parle bien sur en terme de compétences utiles.

Ce n'est pas un pinaillage. Si on parle de compétences utiles, autrement dit de compétences considérées subjectivement ou marginalement comme utiles, on ne parle pas de rareté. Ces détails sont importants, puisqu'ils laissent s'engouffrer les théories comme celles de l'auteur (qui sont bien plus répandues qu'on ne le croit). Si la valeur était fondée sur la rareté, le système minable de l'auteur pourrait être justifié, puisque le producteur d'un bien inutile mais complexe, et donc rare, pourrait réclamer un salaire supérieur.

les gens se battront pour que leur travail ai le plus de valeur possible , ca se régulera d'elle même

Le 09 janvier 2021 à 07:27:14 Larmosa a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:19:18 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:16:30 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:42 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:13:27 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:28 Bethune a écrit :
La valeur d'une chose ne dépend pas de la quantité de travail cristallisée en elle, jean-marx, mais en le prix qu'un autre est prêt à payer pour l'acquérir. Selon ton système, si je produis une chose supposément très complexe et très longue et très éprouvante à produire, mais parfaitement inutile, alors elle devra avoir une valeur supérieure à une chose plus simple mais utile. Pour que ton système fonctionne, il faudrait obliger, par la quoi, quelqu'un à acheter la chose inutile que j'aurais produite, autrement ton système ne changerait rien. Or la question c'est : qui obliger à acheter cette chose inutile, avec quelle monnaie, et au détriment de quelle autre acquisition ?

biensur que si , la valeur de l'argent fictif , a de la valeur de la sueur des travailleurs exploités

sinon c'est de la merde tu peux t'essuyer avec

Merci, tu n'as donc pas d'argument

Tu peux disposer

c'est exactement ta réponse tu peux disposer

Réponds à l'argument ou tais-toi : comment ton système peut-il garantir qu'une chose complexe mais inutile ait une valeur supérieure à une chose simple mais utile ?

Comment ton système fait-il pour garantir que les biens produits seront produits dans le but d'être utiles, et non dans le but de rémunérer son producteur indépendamment du besoin social ?

Comment ton système fait-il pour déterminer le besoin social sans recourir au marché ?

La complexité ne change rien du tout, il propose d’établir une rémunération en fonction du travail, mais évidemment elle sera établit par des commissions etc qui jugeront de l’utilité, de la difficulté de la mise en œuvre et de la technicité de la compétence requise (études etc)

C'est bien pourquoi la complexité (ou la charge de travail, ou le temps social cristallisés, puisque c'est ce que veut dire l'auteur) change tout. Parce que complexité et utilité sont deux choses absolument distinctes.

Là où c’est une idée de merde, c’est que c’est infiniment plus simple, surtout à notre époque, de laisser le marché se réguler tranquillement. Avec les nouvelles innovations, marchés, etc ça serait incroyablement chiant le truc de l’op. C’est théoriquement correct mais en pratique impossible aujourd’hui.

C'est bien ce que je dis, il est impossible qu'une autorité centralisée puisse définir le besoin social, et encore moins l'allocation des ressources nécessaires à la production.

Le 09 janvier 2021 à 07:30:37 ADADAWADAWADADA a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:29:39 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:26:03 SucksToBeYou a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:22:14 Bethune a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:15:59 SucksToBeYou a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 07:11:25 k0nar11 a écrit :
C'est débile ce que tu dis, l'argent est déjà rétribué en fonction de la difficulté du travail

Donc enfaite tu proposes juste de réinventer la roue

Plutôt de la rareté des employés qualifiés par rapport à la demande, non ?
Comparaison : chercheur en mathematiques et informaticien big data

Pas exactement : en fonction de l'utilité marginale, ou, en tout cas, en fonction d'une valeur subjective. Un chercheur en mathématique avaleur de sabres est plus rare qu'un chercheur en mathématiques tout court, et pourtant la valeur d'une heure de son travail n'est pas supérieure, à moins qu'un agent économique estime subjectivement, pour une raison ou pour une autre, que le fait qu'il avale des sabres ait pour lui une utilité.

Pinaillage, quand je parle d'employés qualifiés je parle bien sur en terme de compétences utiles.

Ce n'est pas un pinaillage. Si on parle de compétences utiles, autrement dit de compétences considérées subjectivement ou marginalement comme utiles, on ne parle pas de rareté. Ces détails sont importants, puisqu'ils laissent s'engouffrer les théories comme celles de l'auteur (qui sont bien plus répandues qu'on ne le croit). Si la valeur était fondée sur la rareté, le système minable de l'auteur pourrait être justifié, puisque le producteur d'un bien inutile mais complexe, et donc rare, pourrait réclamer un salaire supérieur.

les gens se battront pour que leur travail ai le plus de valeur possible , ca se régulera d'elle même

Comment ton système peut-il garantir qu'une chose complexe mais inutile ait une valeur supérieure à une chose simple mais utile ?

Comment ton système fait-il pour garantir que les biens produits seront produits dans le but d'être utiles, et non dans le but de rémunérer son producteur indépendamment du besoin social ?

Comment ton système fait-il pour déterminer le besoin social sans recourir au marché ?