L'immigration est une aberration écologique

Le 09 janvier 2021 à 00:18:48 Frere_Cuck a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Tu crois pouvoir accueillir et intégrer toute l'Afrique en Europe ?

Personne n'a les ressources, c'est impossible. C'est évident que ça finira mal, il faut prendre les mesures pour être certain qu'on ne soit pas dans le camp qui prend le plus cher. Et ça implique de prévoir de quoi repousser une vague migratoire massive, par tous les moyens disponibles.

Si tu les dispatch bien et que tu appliques une politique de l'enfant unique pour réduire la population à terme sans avoir à faire de génocides ?

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Des manifs... tu surestimes l'importance des gauchistes en Europe, ce ne sont que des minorités exaltées par des idéologues, l'écrasante majorité des européens sont contre l'immigration de masse.

Le 09 janvier 2021 à 00:20:41 Jeanthousiaste a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:18:29 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:12:35 Jeanthousiaste a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:58:52 nausicaa69 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:58:27 Jeanthousiaste a écrit :
Troll bas de gamme l'OP

Logique élémentaire
Monde ouvert = monde qui augmente l'empreinte carbonne.

D'accord. Comment tu justifies que la moitié de la planète n'a pas le droit d'accéder au mode de vie occidental (le plus facile à vivre) ? Comment tu justifies l'interdiction des migrations climatiques ? (parce que oui, il y a des zones qui deviennent invivables, et même si on stoppait toute émission de gaz à effet de serre la planète continuerait de se réchauffer pendant plusieurs dizaines d'années par inertie).

L'unique réponse à mes questions est simple : l'occident profite de sa supériorité militaire pour au choix tuer tous les migrants, ou alors les empêcher de se déplacer.

Bravo le génie

Comment tu justifie qu'une espèce dépasse la sélection naturel et pas une autre ?
Par le mérite ? Ce n'est pas une question de mérite.
Il n'y a pas de justification en fait, car ce n'est pas de l'ordre du justifiable (sauf si on est dans une idéologie égalitariste pousser a son paroxise le plus stupide).

Sinon concernant les migrations, c'est simple : nous allons tout crever si on laisse faire.
Mais j'imagine que pour toi tu sera heureux, nous seront enfin égaux dans la tombe.

Je ne suis pas pro-immigration, mais comment tu fais pour attribuer plus de valeur à une vie qu'à une autre ?

La question n'a tout simplement pas de sens a cette échelle.
On parle pas à l'échelle "humaine".
On parle d'échelle "inhumaine".
Ta question n'a un sens qu'au niveau d'un individu à l'échelle d'un individu.

Le 09 janvier 2021 à 00:22:37 -Noble-Puceau- a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Des manifs... tu surestimes l'importance des gauchistes en Europe, ce ne sont que des minorités exaltées par des idéologues, l'écrasante majorité des européens sont contre l'immigration de masse.

Même un gauchiste, il a beau être ouvert, si 15 personnes déboule dans sa maison il va être moyennement content.

Le 09 janvier 2021 à 00:20:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:17:34 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:59 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:10:47 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:09:06 bourbon23 a écrit :
Suffit de pas faire de gosse pour compenser

Logique démographique imparable
Ces idiots qui n'ont pas encore compris que la puissance et donc la sécurité et le confort, c'est d'abord une question de démographie...

Je ne suis pas d'accord.
Le Nigéria va atteindre 400 millions d'habitant en 2050.
Suivant ta logique ils devrait être un état puissant.
Sauf qu'on sait que non.
Parce que la puissance ce n'est pas une questions de démographies, mais tout d'abord une question de maîtrise : d'abord de son territoire, de son indépendance (par le nucléaire militaire / civile, sont autonomie alimentaire, etc...).

Je parle des pays occidentaux et technologiquement avancés.
Les USA sont 5 fois plus nombreux et 5-10 fois plus puissants que nous, l'Allemagne 1.2 fois plus puissante que nous etc.
Ta puissance est proportionnelle à ta démographie dans ces pays là.

La démographie est une composante mais très loin d'être la seul.
Je répète que la maîtrise du territoire, et certain paradigme de penser sont nécessaire pour la puissance.
La démographie joue un rôle plus complexe qu'une simple proportionalité.

Dans ce cas je te pose la question dans l'autre sens : selon les projection la population de l'Europe va chuter à 300 millions en 2100 et celle de l'Afrique va augmenter à 4.5 milliards. Penses-tu qu'on pourra résister à 15 fois plus nombreux que nous ?

La France a dominé l'Europe pendant des siècles et résisté à des coalitions de toute l'Europe réunie plusieurs fois par siècle. Grâce à ses génies militaires et scientifiques certes, mais avant tout car elle était un monstre démographique : 1 européen sur 4 était français jusqu'au XIX è siècle. C'était la Chine de l'occident.

Le 09 janvier 2021 à 00:22:00 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:18:48 Frere_Cuck a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Tu crois pouvoir accueillir et intégrer toute l'Afrique en Europe ?

Personne n'a les ressources, c'est impossible. C'est évident que ça finira mal, il faut prendre les mesures pour être certain qu'on ne soit pas dans le camp qui prend le plus cher. Et ça implique de prévoir de quoi repousser une vague migratoire massive, par tous les moyens disponibles.

Si tu les dispatch bien et que tu appliques une politique de l'enfant unique pour réduire la population à terme sans avoir à faire de génocides ?

Ok, mais il faut la commencer tout de suite la politique de l'enfant unique. L'UE impose aux pays africains de limiter leurs naissances, sinon ils sont exclus du territoire européen et n'y reçoivent aucune protection.

Là d'accord, on commence à discuter et envisager une solution.

Le 09 janvier 2021 à 00:21:37 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

L'échelle temporelle ne te le permettra pas.
D'autant qu'ils ne vont pas arriver "au compte goute" mais certainement par vague comme en 2015.

Oui généralement y'a une vague de migration quand y'a une guerre ou une catastrophe climatique. Faudrait ptet pas attendre qu'ils se ramènent tous d'un coup mais leur proposer de venir au fur et à mesure (avant que les catastrophes arrivent) pour pouvoir réguler la taille du flux et les assimiler à notre rythme ?

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Le 09 janvier 2021 à 00:23:45 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:22:37 -Noble-Puceau- a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Des manifs... tu surestimes l'importance des gauchistes en Europe, ce ne sont que des minorités exaltées par des idéologues, l'écrasante majorité des européens sont contre l'immigration de masse.

Même un gauchiste, il a beau être ouvert, si 15 personnes déboule dans sa maison il va être moyennement content.

Ils vont vouloir les accueillir mais loin de chez eux, comme ça ils garderont leur bonne conscience sans avoir à subir leur présence

Le 09 janvier 2021 à 00:24:36 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:20:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:17:34 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:59 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:10:47 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:09:06 bourbon23 a écrit :
Suffit de pas faire de gosse pour compenser

Logique démographique imparable
Ces idiots qui n'ont pas encore compris que la puissance et donc la sécurité et le confort, c'est d'abord une question de démographie...

Je ne suis pas d'accord.
Le Nigéria va atteindre 400 millions d'habitant en 2050.
Suivant ta logique ils devrait être un état puissant.
Sauf qu'on sait que non.
Parce que la puissance ce n'est pas une questions de démographies, mais tout d'abord une question de maîtrise : d'abord de son territoire, de son indépendance (par le nucléaire militaire / civile, sont autonomie alimentaire, etc...).

Je parle des pays occidentaux et technologiquement avancés.
Les USA sont 5 fois plus nombreux et 5-10 fois plus puissants que nous, l'Allemagne 1.2 fois plus puissante que nous etc.
Ta puissance est proportionnelle à ta démographie dans ces pays là.

La démographie est une composante mais très loin d'être la seul.
Je répète que la maîtrise du territoire, et certain paradigme de penser sont nécessaire pour la puissance.
La démographie joue un rôle plus complexe qu'une simple proportionalité.

Dans ce cas je te pose la question dans l'autre sens : selon les projection la population de l'Europe va chuter à 300 millions en 2100 et celle de l'Afrique va augmenter à 4.5 milliards. Penses-tu qu'on pourra résister à 15 fois plus nombreux que nous ?

C'est déjà le cas en fait.

L'Afrique n'est pas une puissance car elle ne maîtrise pas son territoire, n'a pas d'appareil aussi structuré que les nôtres, n'a pas de paradigme de l'infrastructure et n'a pratiquement pas fait sa révolution cognitif (scientifique).

Et dans le futur proche et lointain ça sera toujours le cas (d'autant que ses élites se barrent)

Le 09 janvier 2021 à 00:25:09 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:21:37 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

L'échelle temporelle ne te le permettra pas.
D'autant qu'ils ne vont pas arriver "au compte goute" mais certainement par vague comme en 2015.

Oui généralement y'a une vague de migration quand y'a une guerre ou une catastrophe climatique. Faudrait ptet pas attendre qu'ils se ramènent tous d'un coup mais leur proposer de venir au fur et à mesure (avant que les catastrophes arrivent) pour pouvoir réguler la taille du flux et les assimiler à notre rythme ?

C'est intenable sur le plan social et sur le plan écologiste.
Je rappelle que, dans un monde magique ou l'intégration se passe totalement bien, tu fait 500 millions de consommateurs occidentaux de +.

Le 09 janvier 2021 à 00:25:09 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:21:37 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

L'échelle temporelle ne te le permettra pas.
D'autant qu'ils ne vont pas arriver "au compte goute" mais certainement par vague comme en 2015.

Oui généralement y'a une vague de migration quand y'a une guerre ou une catastrophe climatique. Faudrait ptet pas attendre qu'ils se ramènent tous d'un coup mais leur proposer de venir au fur et à mesure (avant que les catastrophes arrivent) pour pouvoir réguler la taille du flux et les assimiler à notre rythme ?

La meilleurs solution, si tu veux rester dans un cadre humaniste, c'est de conditionner ta politique d'aide à l'établissement de droits pour les femmes + programme de maîtrise des démographies.

Le 09 janvier 2021 à 00:28:15 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:24:36 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:20:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:17:34 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:59 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:10:47 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:09:06 bourbon23 a écrit :
Suffit de pas faire de gosse pour compenser

Logique démographique imparable
Ces idiots qui n'ont pas encore compris que la puissance et donc la sécurité et le confort, c'est d'abord une question de démographie...

Je ne suis pas d'accord.
Le Nigéria va atteindre 400 millions d'habitant en 2050.
Suivant ta logique ils devrait être un état puissant.
Sauf qu'on sait que non.
Parce que la puissance ce n'est pas une questions de démographies, mais tout d'abord une question de maîtrise : d'abord de son territoire, de son indépendance (par le nucléaire militaire / civile, sont autonomie alimentaire, etc...).

Je parle des pays occidentaux et technologiquement avancés.
Les USA sont 5 fois plus nombreux et 5-10 fois plus puissants que nous, l'Allemagne 1.2 fois plus puissante que nous etc.
Ta puissance est proportionnelle à ta démographie dans ces pays là.

La démographie est une composante mais très loin d'être la seul.
Je répète que la maîtrise du territoire, et certain paradigme de penser sont nécessaire pour la puissance.
La démographie joue un rôle plus complexe qu'une simple proportionalité.

Dans ce cas je te pose la question dans l'autre sens : selon les projection la population de l'Europe va chuter à 300 millions en 2100 et celle de l'Afrique va augmenter à 4.5 milliards. Penses-tu qu'on pourra résister à 15 fois plus nombreux que nous ?

C'est déjà le cas en fait.

L'Afrique n'est pas une puissance car elle ne maîtrise pas son territoire, n'a pas d'appareil aussi structuré que les nôtres, n'a pas de paradigme de l'infrastructure et n'a pratiquement pas fait sa révolution cognitif (scientifique).

Et dans le futur proche et lointain ça sera toujours le cas (d'autant que ses élites se barrent)

Il ne faut pas raisonner en terme d'états puissants mais en terme de force d'invasion potentielle.
Et tu penses qu'une France à 30 millions d'âme en 2100 aura la même puissance que la France à 60 millions d'âmes ?

C'est quand même dingue de nier le rôle crucial de la démographie en 2021 alors que c'est la seule explication à notre déclin face aux puissances émergentes (1 milliards de chinois et d'indiens).

Je rappels qu'un pays "en vois de développement" l'avais compris et la fait d'une manière magistral : la Chine.
Et c'est certainement grâce a sa qu'ils ont réussit leurs entrée dans la modernité.
Sinon c'était famine sur famine -> déstabilisation -> cercle vicieux.

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

Le 09 janvier 2021 à 00:33:29 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:28:15 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:24:36 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:20:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:17:34 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:59 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:10:47 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:09:06 bourbon23 a écrit :
Suffit de pas faire de gosse pour compenser

Logique démographique imparable
Ces idiots qui n'ont pas encore compris que la puissance et donc la sécurité et le confort, c'est d'abord une question de démographie...

Je ne suis pas d'accord.
Le Nigéria va atteindre 400 millions d'habitant en 2050.
Suivant ta logique ils devrait être un état puissant.
Sauf qu'on sait que non.
Parce que la puissance ce n'est pas une questions de démographies, mais tout d'abord une question de maîtrise : d'abord de son territoire, de son indépendance (par le nucléaire militaire / civile, sont autonomie alimentaire, etc...).

Je parle des pays occidentaux et technologiquement avancés.
Les USA sont 5 fois plus nombreux et 5-10 fois plus puissants que nous, l'Allemagne 1.2 fois plus puissante que nous etc.
Ta puissance est proportionnelle à ta démographie dans ces pays là.

La démographie est une composante mais très loin d'être la seul.
Je répète que la maîtrise du territoire, et certain paradigme de penser sont nécessaire pour la puissance.
La démographie joue un rôle plus complexe qu'une simple proportionalité.

Dans ce cas je te pose la question dans l'autre sens : selon les projection la population de l'Europe va chuter à 300 millions en 2100 et celle de l'Afrique va augmenter à 4.5 milliards. Penses-tu qu'on pourra résister à 15 fois plus nombreux que nous ?

C'est déjà le cas en fait.

L'Afrique n'est pas une puissance car elle ne maîtrise pas son territoire, n'a pas d'appareil aussi structuré que les nôtres, n'a pas de paradigme de l'infrastructure et n'a pratiquement pas fait sa révolution cognitif (scientifique).

Et dans le futur proche et lointain ça sera toujours le cas (d'autant que ses élites se barrent)

Il ne faut pas raisonner en terme d'états puissants mais en terme de force d'invasion potentielle.
Et tu penses qu'une France à 30 millions d'âme en 2100 aura la même puissance que la France à 60 millions d'âmes ?

C'est quand même dingue de nier le rôle crucial de la démographie en 2021 alors que c'est la seule explication à notre déclin face aux puissances émergentes (1 milliards de chinois et d'indiens).

Le problème c'est que tu raisonne comme quelqu'un de l'antiquité, voir du néolithique.
C'est marrant que tu parle des Chinois. S'il sont la c'est certainement par leurs politique de l'enfant unique.
Et si ça c'est pas une marque de maîtrise de sa population... Au contraire de l'Inde qui ne l'a pas fait est qui est loin d'être une puissance équivalente.

Le 09 janvier 2021 à 00:35:55 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

Pourquoi les pauvres et indigents de la Creuse ne brulent pas de voiture le 31/12 ? Ils sont pourtant méprisés eux aussi, c'est les nouveaux parias de la gauche ("les sales beaufs racistes de provinces", "les bouseux" "les franchouillards"), la gauche qui pourtant les a toujours défendus par le passé en embrassant la cause ouvrière avant de les trahir dans les années 80.

C'est peut être que c'est tout simplement un fantasme inouï que de vouloir intégrer en grands nombres des gens issus de civilisations étrangères. Un idéal fou et impossible.

Le 09 janvier 2021 à 00:35:55 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:48 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

Et puis même si on les bloquent à la frontière sans problème (ce qui me parait irréalisable mais passons) je vois mal les habitants de l'Europe rester impassible à les regarder crever. Y'aura des manifs comme jaja, les pays Européens seront déstabilisés et risqueront de s'écrouler.

Regarde déjà le résultat de "l'intégration" quand ils sont 10% de notre population.

Leur intégration c'est nous qui l'avons foiré.

C'est logique qu'ils s'orientent vers la criminalité quand ils naissent dans la pauvreté et ne voient que ça pour s'en sortir. La criminalité qui engendre l'insécurité, la violence.

Et c'est pas une excuse que je leur cherche, c'est la réalité tel que la sociologie (une science n'en déplaise à certains) la dépeint.

Et puis le racisme (un héritage du colonialisme encore très présent dans la société, car faut pas se leurrer ça peut pas disparaître en quelques années), aide pas à améliorer les choses, bien au contraire. En les dépeignant comme des sauvages et en les traitants comme tel, en étant violent et méprisant, on les poussent à devenir réellement ce qu'on pense d'eux, ce qui renforce le racisme. C'est un cercle vicieux.

Là aussi, le racisme, qui veut pourtant protéger les blancs, génère des tensions entre eux et les autres races qui pourraient conduire à des conflits sanglants pour les deux camps. Encore une incohérence.

1/ La sociologie n'est certainement pas une science, je le nie catégoriquement.
2/ Le problème c'est qu'on les accueillis alors que nous ne pouvions pas le faire sans qu'ils soit justement dans cette pauvreté. Le crime initiales c'est de l'avoir fait sans avoir les moyens de le faire. D'autant que sur le plan civilisationnelle nous somme dans une crise de le haine de soit, et une victime ça donne vraiment pas envie de s'intégré.

=> c'est notre faiblesse qui a provoquer ce ratage.

=> Etre dur et ferme est une meilleurs politique d'intégrations.

Tu viens parce que j'ai décider que tu pouvais venir
Tu part parce que j'ai décider que tu n'est plus le bienvenu.
ça c'est quelque chose que les hommes du monde entiers peuvent comprendre.

Par contre le "viens et tu a le droit a tout + je suis une merde", aucun homme quelque soit la culture ne respectera.

Le 09 janvier 2021 à 00:29:42 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:25:09 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:21:37 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:19:49 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:14:53 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:38 Scc_Mc2 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:04:52 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:00:08 Scc_Mc2 a écrit :

Le 08 janvier 2021 à 23:50:39 nausicaa69 a écrit :
(1) Le réchauffement climatique est l'enjeux cardinal de l'écologie moderne
(2) L'immigrant a vocation a devenir un consomateurs occidental lambda
(3) L'immigrant quand il est dans son pays d'origine a une emprunte carbone <<<< qu'un occidental lambda
(4) 2 et 3 implique alors que le migrant va augmenter son empreinte carbonne en venant dans un pays occidental
(5) Donc l'immigrant va contribuer à accroitre l'empreinte carbone globale
(6) Donc les politiques pro-migrant occidental contribue a accroitre l'empreinte carbonne globale

Donc les politiques dite de gauche (à la fois pro-migratoire et contre le réchauffement climatique) sont contradictoire.

Et comment tu comptes arrêter les 500 millions de migrant minimum qui vont nous arriver dans la gueule à cause du réchauffement climatique (pays du sud qui deviennent invivables) Jean Droitard ?

Faudrait pas créer des structures adaptés et transformer la société pour les intégrer au mieux au lieu d'attiser la haine avec eux ce qui conduira très probablement à une guerre ?

Les politiques dites de droite (anti-migratoire) ne seraient pas contradictoires puisqu'elles visent à protéger la nation d'un phénomène qu'elle ne pourra au mieux que retarder et au pire amplifier de manière à réellement amener à une destruction de la civilisation occidentale qui n'arriverait peut être pas si elle ne l'amplifiait pas ?

Pas besoin d'arrêter un flux quand tu fais en sorte qu'il ne débute pas. Bloquer ces flux est une question de volonté, même si ils sont des millions à vouloir nous envahir.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607453389-40327870-cloture-avec-un-fil-de-fer-barbele-removebg-preview-1.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492811984-ddb-bateau.jpg

Tu crois pouvoir empêcher l'équivalent de la population de l'Europe, voir plus, d'arriver jusqu'ici ? Alors que pour eux ça sera soit venir soit crever ?

Les faires venir ici c'est nous et eux qui vont crever.
Aucune société humaine ne peut encaisser de telle choc sans voler en éclat.

Si c'est d'un coup, absolument pas préparé, oui ça risque de foirer.

Si on le fait progressivement et qu'on les intègrent, là ça pourrait le faire non ?

L'échelle temporelle ne te le permettra pas.
D'autant qu'ils ne vont pas arriver "au compte goute" mais certainement par vague comme en 2015.

Oui généralement y'a une vague de migration quand y'a une guerre ou une catastrophe climatique. Faudrait ptet pas attendre qu'ils se ramènent tous d'un coup mais leur proposer de venir au fur et à mesure (avant que les catastrophes arrivent) pour pouvoir réguler la taille du flux et les assimiler à notre rythme ?

C'est intenable sur le plan social et sur le plan écologiste.
Je rappelle que, dans un monde magique ou l'intégration se passe totalement bien, tu fait 500 millions de consommateurs occidentaux de +.

Le vrai problème c'est pas les migrants, c'est nos gouvernants corrompus ainsi que le capitalisme et la société de consommation.

Parce que l'une des solutions pour sauver le monde c'est simplement d’arrêter de consommer comme des porcs. Et arrêter les élevages de vaches qui polluent d'avantage que les plus grosses industries du monde qui devraient subir des restrictions beaucoup plus strics, grosses industries qui elles même polluent plus que tout les citoyens réunis.

Mais ça arrivera pas car on est pas prêt de renoncer à une partie minime de notre confort, en arrêtant la viande, et que les grandes entreprises ont les gouvernements dans leur proche.

Le 09 janvier 2021 à 00:36:56 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:33:29 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:28:15 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:24:36 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:20:36 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:17:34 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:13:59 nausicaa69 a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:10:47 Bourbonelite a écrit :

Le 09 janvier 2021 à 00:09:06 bourbon23 a écrit :
Suffit de pas faire de gosse pour compenser

Logique démographique imparable
Ces idiots qui n'ont pas encore compris que la puissance et donc la sécurité et le confort, c'est d'abord une question de démographie...

Je ne suis pas d'accord.
Le Nigéria va atteindre 400 millions d'habitant en 2050.
Suivant ta logique ils devrait être un état puissant.
Sauf qu'on sait que non.
Parce que la puissance ce n'est pas une questions de démographies, mais tout d'abord une question de maîtrise : d'abord de son territoire, de son indépendance (par le nucléaire militaire / civile, sont autonomie alimentaire, etc...).

Je parle des pays occidentaux et technologiquement avancés.
Les USA sont 5 fois plus nombreux et 5-10 fois plus puissants que nous, l'Allemagne 1.2 fois plus puissante que nous etc.
Ta puissance est proportionnelle à ta démographie dans ces pays là.

La démographie est une composante mais très loin d'être la seul.
Je répète que la maîtrise du territoire, et certain paradigme de penser sont nécessaire pour la puissance.
La démographie joue un rôle plus complexe qu'une simple proportionalité.

Dans ce cas je te pose la question dans l'autre sens : selon les projection la population de l'Europe va chuter à 300 millions en 2100 et celle de l'Afrique va augmenter à 4.5 milliards. Penses-tu qu'on pourra résister à 15 fois plus nombreux que nous ?

C'est déjà le cas en fait.

L'Afrique n'est pas une puissance car elle ne maîtrise pas son territoire, n'a pas d'appareil aussi structuré que les nôtres, n'a pas de paradigme de l'infrastructure et n'a pratiquement pas fait sa révolution cognitif (scientifique).

Et dans le futur proche et lointain ça sera toujours le cas (d'autant que ses élites se barrent)

Il ne faut pas raisonner en terme d'états puissants mais en terme de force d'invasion potentielle.
Et tu penses qu'une France à 30 millions d'âme en 2100 aura la même puissance que la France à 60 millions d'âmes ?

C'est quand même dingue de nier le rôle crucial de la démographie en 2021 alors que c'est la seule explication à notre déclin face aux puissances émergentes (1 milliards de chinois et d'indiens).

Le problème c'est que tu raisonne comme quelqu'un de l'antiquité, voir du néolithique.
C'est marrant que tu parle des Chinois. S'il sont la c'est certainement par leurs politique de l'enfant unique.
Et si ça c'est pas une marque de maîtrise de sa population... Au contraire de l'Inde qui ne l'a pas fait est qui est loin d'être une puissance équivalente.

Il faut les deux en fait, un nombre et de la maîtrise.
Entre deux pays qui maîtrisent leur population et qui produisent le même taux de personnalités innovantes et industrieuses, celui qui dominera l'autre ce sera celui avec le plus grand nombre d'individus.
Les équilibres des puissances n'ont pas complètement changé depuis l'antiquité en effet.
Rome nombreuse et bien administrée, versus des patelins de tribus disparates, gagnante, ou versus des civilisations très maîtrisées mais moins nombreuses (Grèce), gagnante.