Nota Bene: une insulte à l'histoire?

Vous vous plaignet de ce type depuis des années ici mais vous avez pas un exemple concret à démonter où il s'appuie sur des sources fausses comme le dit l'auteur?

Je regarde pas ses vidéos mais j'aimerais savoir.

Tout le monde ne peut pas être Marc Menanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/42/2/1571160618-marc-menant.png

Il a tendance à "geekiser" l'histoire, limite ce type s'il se contentait de raconter l'histoire d'Elder Scrolls, de Game Of Thrones ou du Seigneur des anneaux en faisant des références à des travaux d'historien, limite ça aurait du sens. Mais là même s'il se dédouane de se dire historien et s'assume comme amateur/passionné, ce type prend beaucoup de place pour pas grand chose en fait

Le 28 décembre 2020 à 18:11:28 x0x0x0 a écrit :
Tout le monde ne peut pas être Marc Menanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/42/2/1571160618-marc-menant.png

C'est la même merde, il ne pige rien à l'histoire.

C'est tout le problème de la vulgarisation, on prend un événement au pif genre le massacre de la saint barthelemy, un vague contexte pour ne pas donner l'impression d'etre une fraude et on torche le truc en 10 min de vidéo alors que même des documentaires de trois heures sont jugés incomplets.

Mais on se sent historien

c'est vraiment de la merde tout court les vulgarisateurs youtube sans formation

L’op tu conseilles quoi comme livre sur l’histoire de Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Un livre global et le moins orienté possiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

C'est le syndrome de cette génération d'attardés assistés, on vulgarise tout en pensant comprendre.

Y a un syndrome spécifique d'impression de connaissance dont j'arrive plus à me souvenir qui explique ce phénomène généralisé.

Le 28 décembre 2020 à 18:11:17 Vicomte_Raoul a écrit :
Vous vous plaignet de ce type depuis des années ici mais vous avez pas un exemple concret à démonter où il s'appuie sur des sources fausses comme le dit l'auteur?

Je regarde pas ses vidéos mais j'aimerais savoir.

Disons qu'il faut être à jour avec la recherche académique pour vraiment comprendre qu'il dit de la merde, par exemple sur les cathares, comme je connais un peu le sujet, il n'utilise même pas une seule source post JL Biget, Julien Théry, Uwe brunn etc, ce qui fait qu'il redit à peu près les même conneries que les historiens des années 70.

J'avais regardé sa vidéo sur l'électricité et connaissant très bien ce domaine, ça va il disait pas trop de conneries

Le 28 décembre 2020 à 18:11:17 Vicomte_Raoul a écrit :
Vous vous plaignet de ce type depuis des années ici mais vous avez pas un exemple concret à démonter où il s'appuie sur des sources fausses comme le dit l'auteur?

Je regarde pas ses vidéos mais j'aimerais savoir.

Bah déjà si tu vois wikipédia sur le papier, tu peux passer ton chemin, certes même moi avec une formation d'historien, il m'arrive de me faire une idée général du sujet en jetant un œil sur wiki, mais jamais tu l'utilises pour des travaux.

Le 28 décembre 2020 à 18:11:17 Vicomte_Raoul a écrit :
Vous vous plaignet de ce type depuis des années ici mais vous avez pas un exemple concret à démonter où il s'appuie sur des sources fausses comme le dit l'auteur?

Je regarde pas ses vidéos mais j'aimerais savoir.

Ses sources sont pas fausses mais il omet parfois des éléments qui vont en contradiction avec sa version, et ne relate que les sources en accord avec cette version.

Sa pire vidéo pour moi est celle ou il parle du génocide vendéen, en faisant preuve d'une mauvaise foi à toute épreuve.

Je m'étais amusé à poster masse de sources qui allaient dans le sens contraire ce ce qu'il disait, seule fois de ma vie ou j'étais en top commentaire

j'avais vu ses vidéos sur la première guerre mondiale ça m'avait l'air de coller avec le récit historique
tu as des exemples concret de fausse informations qu'il a dit ?

Ce qui me gene c'est l'interprétation politique qu'il a dans certaines vidéos, quand il veut "debunker" des politiques et que ses arguments au final ne sont pas mieux.

Le 28 décembre 2020 à 18:14:00 Sotek7001 a écrit :
C'est tout le problème de la vulgarisation, on prend un événement au pif genre le massacre de la saint barthelemy, un vague contexte pour ne pas donner l'impression d'etre une fraude et on torche le truc en 10 min de vidéo alors que même des documentaires de trois heures sont jugés incomplets.

Mais on se sent historien

Non je suis pas d'accord, un très bon vulgarisateur peut te faire comprendre d'une très bonne manière quelque chose sans y passer 3 heures.
Pas pour rien qu'un des exercices qu'on fait avec une thèse c'est de devoir expliquer ce qu'est sa thèse en quelques minutes max. Celui qui sait pas faire ça (à un public de connaisseurs évidemment) ne maitrise pas son sujet généralement.

le problème c'est que si tu vulgarises pas à outrance tout le monde s'en branle ....

Genre TIK qui fait 200 vidéos sur la seule bataille de Stalingrad, juste des passionné regardent ça.

DOnc j'en veux pas à Nota bene d'essayer par ce moyen de percer sinon il pourrait pas vivre de ça

Le 28 décembre 2020 à 18:15:18 jeanabdelkebab a écrit :
L’op tu conseilles quoi comme livre sur l’histoire de Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Un livre global et le moins orienté possiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Histoire de France sur quelle période? Car généralement les bouquins qui traitent de la France de la préhistoire à aujourd'hui ça vole pas haut où alors c'est juste cohérent en guise de résumé de chaque période.

J'ai vu deux/trois vidéos de lui, j'ai trouvé ça orienté, simpliste et sensationnaliste.

Puis bon, pour avoir voulu creuser le personnage c'est clairement pas le genre de type dans lequel j'ai confiance pour s'en tenir à des sources fiables et neutres pour étayer son propos.

Le 28 décembre 2020 à 18:17:01 Hemaru a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:11:17 Vicomte_Raoul a écrit :
Vous vous plaignet de ce type depuis des années ici mais vous avez pas un exemple concret à démonter où il s'appuie sur des sources fausses comme le dit l'auteur?

Je regarde pas ses vidéos mais j'aimerais savoir.

Bah déjà si tu vois wikipédia sur le papier, tu peux passer ton chemin, certes même moi avec une formation d'historien, il m'arrive de me faire une idée général du sujet en jetant un œil sur wiki, mais jamais tu l'utilises pour des travaux.

Bah parce que t'es spécialiste d'un sujet précis, un non spécialiste va justement faire l'erreur de commencer avec wikipédia et de prendre les sources wikipédia, ce qui n'est pas une mauvaise chose mais les gens ne comprennent pas que généralement les sources utilisées pour wikipédia (surtout en histoire quand on s'éloigne des grands événements bien connus comme les guerres mondiales) sont souvent datées, partielles etc..

Le 28 décembre 2020 à 18:18:00 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:14:00 Sotek7001 a écrit :
C'est tout le problème de la vulgarisation, on prend un événement au pif genre le massacre de la saint barthelemy, un vague contexte pour ne pas donner l'impression d'etre une fraude et on torche le truc en 10 min de vidéo alors que même des documentaires de trois heures sont jugés incomplets.

Mais on se sent historien

Non je suis pas d'accord, un très bon vulgarisateur peut te faire comprendre d'une très bonne manière quelque chose sans y passer 3 heures.
Pas pour rien qu'un des exercices qu'on fait avec une thèse c'est de devoir expliquer ce qu'est sa thèse en quelques minutes max. Celui qui sait pas faire ça (à un public de connaisseurs évidemment) ne maitrise pas son sujet généralement.

Sauf que son public c'est des mecs de 20 balais qui ne savent pas qui sont les capétiens