Accès au sexe différence homme femme

Le 26 décembre 2020 à 10:57:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:54:45 Callm3Wagner a écrit :
Surement un pavé tiré d'un forum d'incels

Tu ne peux pas comparer la valeur a partir du moment ou l'homme et la femme ne recherchent pas la même chose dans le sexe.

Pas du tout, c'est tiré d'un site féministe mdr.
https://quillette.com/2019/11/14/the-price-of-sex/

quillette n'est pas du tout " un site féministe"

Le 26 décembre 2020 à 10:58:31 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:34:07 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:31:06 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:29:38 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:27:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:26:19 Ialyse a écrit :
Vrai, mais rendu caduque par le sexe récréatif. L'inclination naturelle à la génération de l'espèce continue d'exercer son influence sur les comportements sexuels, mais dans le cadre récréatif (comme on dit), il y a des facteurs exogènes aux mating strategies

Non c'est exactement la même chose.

Si, puisque l'investissement féminin est quasi nul quand il y a contraception. Essaie de comprendre ton propre texte stp

C'est pas comme ça que ça fonctionne

Tu n'efface pas un cadre anthropologique vieux de plusieurs milliers d'années avec une simple pilule

Je n'ai pas parlé d'effacement

Encore un low IQ

Où est le grand écart d'investissement entre l'homme et la femme, quand il n'y a pas reproduction ?

Visiblement tu ne comprends pas le concept de cadre anthropologique

Tu ne comprend pas non plus à quoi sert le sexe, la manière dont il s'obtient et surtout se réparti

Mais tu semble jeune (vu ta façon de t'exprimer), tu as encore le temps.

Non tu es vraiment en deçà du niveau de la discussion, j'ai lu davantage que toi sur le sujet. Toutes les références solides en la matière sont antérieures à la généralisation de la contraception. La psychologie évolutionniste est coincée, parce que la contraception est une anomalie du point de vue reproductif. Il n'y a donc aucune thèse permettant d'expliquer les mating strategies de l'époque contemporaine. Je ne fais qu'exprimer ce défaut de théorie solide

Le 26 décembre 2020 à 11:03:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:00:34 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:39:47 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:37:41 EtronDeLapin4 a écrit :
C'est pas d'hier que les femmes ne sont pas envoyées au combat avec nous car trop précieuses.

Les femmes ne sont pas biologiquement faites pour la guerre et le combat en dehors de toute considération reproductive. Vous êtes matrixés ici. La femme est biologiquement différente de l'homme.

la femme est l'egale de l'homme une femme entrainé ferait aussi bien la guerre qu'un homme

N'importequoi. Une femme est plus faible physiquement et n'est pas apte et prédestinée biologiquement à tout ce qui demande de l'aptitude physique.

n'importe quoi c'est juste que les femme s'entraine moins et mange moins si une femme mange et s'entraine comme un homme elle sera aussi forte physiquement

Le 26 décembre 2020 à 11:06:28 JaiLuLesCGU a écrit :
Ceux qui pensent que la pilule efface des millions d'années d'évolution
La stigmatisation des femmes "faciles" prouve que c'est pas le cas encore. D'un point de vue moral on peut rien reprocher à une femme facile, surtout que le sexe peut être dissocié de la procréation

Personne n'a parlé d'effacement

Mais vous avez vraiment un QI limité c'est pas possible

La nuance vous connaissez ?

Le 26 décembre 2020 à 11:09:31 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:03:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:00:34 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:39:47 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:37:41 EtronDeLapin4 a écrit :
C'est pas d'hier que les femmes ne sont pas envoyées au combat avec nous car trop précieuses.

Les femmes ne sont pas biologiquement faites pour la guerre et le combat en dehors de toute considération reproductive. Vous êtes matrixés ici. La femme est biologiquement différente de l'homme.

la femme est l'egale de l'homme une femme entrainé ferait aussi bien la guerre qu'un homme

N'importequoi. Une femme est plus faible physiquement et n'est pas apte et prédestinée biologiquement à tout ce qui demande de l'aptitude physique.

n'importe quoi c'est juste que les femme s'entraine moins et mange moins si une femme mange et s'entraine comme un homme elle sera aussi forte physiquement

Il y a un mec qui m'a sorti sérieusement ça que moi en tant que femme, si je m'entrainais très dur et très fort, je pourrais égaler voir surpasser la force d'un homme. Complètement à l'ouest.

Le 26 décembre 2020 à 11:08:33 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:57:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:54:45 Callm3Wagner a écrit :
Surement un pavé tiré d'un forum d'incels

Tu ne peux pas comparer la valeur a partir du moment ou l'homme et la femme ne recherchent pas la même chose dans le sexe.

Pas du tout, c'est tiré d'un site féministe mdr.
https://quillette.com/2019/11/14/the-price-of-sex/

quillette n'est pas du tout " un site féministe"

Le 26 décembre 2020 à 10:58:31 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:34:07 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:31:06 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:29:38 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:27:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:26:19 Ialyse a écrit :
Vrai, mais rendu caduque par le sexe récréatif. L'inclination naturelle à la génération de l'espèce continue d'exercer son influence sur les comportements sexuels, mais dans le cadre récréatif (comme on dit), il y a des facteurs exogènes aux mating strategies

Non c'est exactement la même chose.

Si, puisque l'investissement féminin est quasi nul quand il y a contraception. Essaie de comprendre ton propre texte stp

C'est pas comme ça que ça fonctionne

Tu n'efface pas un cadre anthropologique vieux de plusieurs milliers d'années avec une simple pilule

Je n'ai pas parlé d'effacement

Encore un low IQ

Où est le grand écart d'investissement entre l'homme et la femme, quand il n'y a pas reproduction ?

Visiblement tu ne comprends pas le concept de cadre anthropologique

Tu ne comprend pas non plus à quoi sert le sexe, la manière dont il s'obtient et surtout se réparti

Mais tu semble jeune (vu ta façon de t'exprimer), tu as encore le temps.

Non tu es vraiment en deçà du niveau de la discussion, j'ai lu davantage que toi sur le sujet. Toutes les références solides en la matière sont antérieures à la généralisation de la contraception. La psychologie évolutionniste est coincée, parce que la contraception est une anomalie du point de vue reproductif. Il n'y a donc aucune thèse permettant d'expliquer les mating strategies de l'époque contemporaine. Je ne fais qu'exprimer ce défaut de théorie solide

Comment ça ? Bien sûr que si.
L'anomalie, c'était ce qui constituait les mating strategies sous la civilisation.

Actuellement, nous revenons simplement à un état plus proche de la nature.
L'état providence et les techniques du type PMA permettent aux femmes de s'affranchir d'un homme non désirable.
Avant, elles n'avaient pas le choix pour survivre. Le béta n'a plus AUCUN attrait pour une femme qui ne serait pas laide.
Elles peuvent avoir les bons gènes et les ressources sans avoir à se compromettre avec un homme qu'elles méprisent.

https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success

Reste le sujet tabou du lien entre Qi, réussite sociale et attractivité physique.

Le 26 décembre 2020 à 11:09:31 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:03:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:00:34 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:39:47 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:37:41 EtronDeLapin4 a écrit :
C'est pas d'hier que les femmes ne sont pas envoyées au combat avec nous car trop précieuses.

Les femmes ne sont pas biologiquement faites pour la guerre et le combat en dehors de toute considération reproductive. Vous êtes matrixés ici. La femme est biologiquement différente de l'homme.

la femme est l'egale de l'homme une femme entrainé ferait aussi bien la guerre qu'un homme

N'importequoi. Une femme est plus faible physiquement et n'est pas apte et prédestinée biologiquement à tout ce qui demande de l'aptitude physique.

n'importe quoi c'est juste que les femme s'entraine moins et mange moins si une femme mange et s'entraine comme un homme elle sera aussi forte physiquement

Non

Le 26 décembre 2020 à 11:00:34 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:39:47 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:37:41 EtronDeLapin4 a écrit :
C'est pas d'hier que les femmes ne sont pas envoyées au combat avec nous car trop précieuses.

Les femmes ne sont pas biologiquement faites pour la guerre et le combat en dehors de toute considération reproductive. Vous êtes matrixés ici. La femme est biologiquement différente de l'homme.

la femme est l'egale de l'homme une femme entrainé ferait aussi bien la guerre qu'un homme

a entrainement égal un homme sera toujours supérieur à une femme

Tu ne comprends pas ton propre topic et ce qu'il veut dire, l'OP.
Ca ne veut rien dire sur "l'accès au sexe", qui est généralement le même pour les femmes et les hommes.
Par contre, ça veut tout dire sur la valeur des hommes par rapport aux femmes.
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes chasser pendant que les femmes restaient dans le domaine
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes à la guerre.
Pour faire un enfant, un homme a juste besoin de juter une fois dans un utérus
Une femme doit survivre pendant neuf mois.

Le 26 décembre 2020 à 11:13:08 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:09:31 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:03:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:00:34 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:39:47 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:37:41 EtronDeLapin4 a écrit :
C'est pas d'hier que les femmes ne sont pas envoyées au combat avec nous car trop précieuses.

Les femmes ne sont pas biologiquement faites pour la guerre et le combat en dehors de toute considération reproductive. Vous êtes matrixés ici. La femme est biologiquement différente de l'homme.

la femme est l'egale de l'homme une femme entrainé ferait aussi bien la guerre qu'un homme

N'importequoi. Une femme est plus faible physiquement et n'est pas apte et prédestinée biologiquement à tout ce qui demande de l'aptitude physique.

n'importe quoi c'est juste que les femme s'entraine moins et mange moins si une femme mange et s'entraine comme un homme elle sera aussi forte physiquement

Non

Tu es vraiment arrogant avec toutes tes certitudes sorties de je ne sais ou.

Le 26 décembre 2020 à 11:16:49 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:13:08 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:09:31 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:03:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:00:34 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:39:47 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:37:41 EtronDeLapin4 a écrit :
C'est pas d'hier que les femmes ne sont pas envoyées au combat avec nous car trop précieuses.

Les femmes ne sont pas biologiquement faites pour la guerre et le combat en dehors de toute considération reproductive. Vous êtes matrixés ici. La femme est biologiquement différente de l'homme.

la femme est l'egale de l'homme une femme entrainé ferait aussi bien la guerre qu'un homme

N'importequoi. Une femme est plus faible physiquement et n'est pas apte et prédestinée biologiquement à tout ce qui demande de l'aptitude physique.

n'importe quoi c'est juste que les femme s'entraine moins et mange moins si une femme mange et s'entraine comme un homme elle sera aussi forte physiquement

Non

Tu es vraiment arrogant avec toutes tes certitudes sorties de je ne sais ou.

Il a raison par contre.
Les femmes ont évolué comme ça, justement parce qu'elles sont plus "précieuses" pour la reproduction.
En clair, les femmes fortes se sont fait filtrer par l'évolution, pendant que les femmes avec des formes généreuses permettant d'enfanter facilement, ou gardant plus facilement la graisse et leur énergie ont survécu et eu des enfants.
Bien évidemment qu'une femme restera plus faible qu'un homme a entrainement égal

Le 26 décembre 2020 à 11:13:08 Gustave_LeBon a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:08:33 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:57:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:54:45 Callm3Wagner a écrit :
Surement un pavé tiré d'un forum d'incels

Tu ne peux pas comparer la valeur a partir du moment ou l'homme et la femme ne recherchent pas la même chose dans le sexe.

Pas du tout, c'est tiré d'un site féministe mdr.
https://quillette.com/2019/11/14/the-price-of-sex/

quillette n'est pas du tout " un site féministe"

Le 26 décembre 2020 à 10:58:31 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:34:07 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:31:06 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:29:38 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:27:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:26:19 Ialyse a écrit :
Vrai, mais rendu caduque par le sexe récréatif. L'inclination naturelle à la génération de l'espèce continue d'exercer son influence sur les comportements sexuels, mais dans le cadre récréatif (comme on dit), il y a des facteurs exogènes aux mating strategies

Non c'est exactement la même chose.

Si, puisque l'investissement féminin est quasi nul quand il y a contraception. Essaie de comprendre ton propre texte stp

C'est pas comme ça que ça fonctionne

Tu n'efface pas un cadre anthropologique vieux de plusieurs milliers d'années avec une simple pilule

Je n'ai pas parlé d'effacement

Encore un low IQ

Où est le grand écart d'investissement entre l'homme et la femme, quand il n'y a pas reproduction ?

Visiblement tu ne comprends pas le concept de cadre anthropologique

Tu ne comprend pas non plus à quoi sert le sexe, la manière dont il s'obtient et surtout se réparti

Mais tu semble jeune (vu ta façon de t'exprimer), tu as encore le temps.

Non tu es vraiment en deçà du niveau de la discussion, j'ai lu davantage que toi sur le sujet. Toutes les références solides en la matière sont antérieures à la généralisation de la contraception. La psychologie évolutionniste est coincée, parce que la contraception est une anomalie du point de vue reproductif. Il n'y a donc aucune thèse permettant d'expliquer les mating strategies de l'époque contemporaine. Je ne fais qu'exprimer ce défaut de théorie solide

Comment ça ? Bien sûr que si.
L'anomalie, c'était ce qui constituait les mating strategies sous la civilisation.

Actuellement, nous revenons simplement à un état plus proche de la nature.
L'état providence et les techniques du type PMA permettent aux femmes de s'affranchir d'un homme non désirable.
Avant, elles n'avaient pas le choix pour survivre. Le béta n'a plus AUCUN attrait pour une femme qui ne serait pas laide.
Elles peuvent avoir les bons gènes et les ressources sans avoir à se compromettre avec un homme qu'elles méprisent.

https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success

Reste le sujet tabou du lien entre Qi, réussite sociale et attractivité physique.

Je t'aime bien, tu as généralement des connaissances et un raisonnement solides, mais je ne crois pas que l'on puisse expliquer les comportements sexuels non-reproductifs comme étant la simple contrepartie des comportements reproductifs dégénérés.

Autrement dit, je ne crois pas que le cumul de partenaires sexuels, chose en quoi excellent les traînées, ait un rapport avec la manière dont d'autres femmes, d'ailleurs dans un état hormonal et psychologique totalement autre, cherchent à se reproduire.

La contraception a engendré un phénomène inouï dans l'histoire, qui est la génération d'une classe de femmes pour qui la notion de sexualité se développe dans l'exclusion totale de l'impératif de reproduction. C'est la raison pour laquelle, aux marges de l'hypergamie, qui est très visible en raison de ses effets, mais pas de son nombre, il y a toute une engeance nouvelle de femmes qui ont une activité sexuelle polygamique et non-hypergamique.

Allez expliquer ça avec la psychologie évolutionniste

Le 26 décembre 2020 à 11:19:28 Ukaryp a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:16:49 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:13:08 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:09:31 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:03:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:00:34 banni89 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:39:47 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:37:41 EtronDeLapin4 a écrit :
C'est pas d'hier que les femmes ne sont pas envoyées au combat avec nous car trop précieuses.

Les femmes ne sont pas biologiquement faites pour la guerre et le combat en dehors de toute considération reproductive. Vous êtes matrixés ici. La femme est biologiquement différente de l'homme.

la femme est l'egale de l'homme une femme entrainé ferait aussi bien la guerre qu'un homme

N'importequoi. Une femme est plus faible physiquement et n'est pas apte et prédestinée biologiquement à tout ce qui demande de l'aptitude physique.

n'importe quoi c'est juste que les femme s'entraine moins et mange moins si une femme mange et s'entraine comme un homme elle sera aussi forte physiquement

Non

Tu es vraiment arrogant avec toutes tes certitudes sorties de je ne sais ou.

Il a raison par contre.
Les femmes ont évolué comme ça, justement parce qu'elles sont plus "précieuses" pour la reproduction.
En clair, les femmes fortes se sont fait filtrer par l'évolution, pendant que les femmes avec des formes généreuses permettant d'enfanter facilement, ou gardant plus facilement la graisse et leur énergie ont survécu et eu des enfants.
Bien évidemment qu'une femme restera plus faible qu'un homme a entrainement égal

non c'est faux

Le 26 décembre 2020 à 11:16:05 Ukaryp a écrit :
Tu ne comprends pas ton propre topic et ce qu'il veut dire, l'OP.
Ca ne veut rien dire sur "l'accès au sexe", qui est généralement le même pour les femmes et les hommes.
Par contre, ça veut tout dire sur la valeur des hommes par rapport aux femmes.
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes chasser pendant que les femmes restaient dans le domaine
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes à la guerre.
Pour faire un enfant, un homme a juste besoin de juter une fois dans un utérus
Une femme doit survivre pendant neuf mois.

Non car le niveau d'investissement reproductif détermine le niveau d'exigence, les conditions d'obtentions des relations sexuelles, la façon de laquelle les hommes (qui couchent facilement avec n'importequi) se comportent. Pareil pour les femmes. Tu me parles de guerre, encore une fois, rien à voir avec la reproduction, c'est une question d'aptitude physique, les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance. D'où le pourquoi du comment de leurs aptitudes physiques.

Le 26 décembre 2020 à 11:21:55 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:16:05 Ukaryp a écrit :
Tu ne comprends pas ton propre topic et ce qu'il veut dire, l'OP.
Ca ne veut rien dire sur "l'accès au sexe", qui est généralement le même pour les femmes et les hommes.
Par contre, ça veut tout dire sur la valeur des hommes par rapport aux femmes.
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes chasser pendant que les femmes restaient dans le domaine
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes à la guerre.
Pour faire un enfant, un homme a juste besoin de juter une fois dans un utérus
Une femme doit survivre pendant neuf mois.

Non car le niveau d'investissement reproductif détermine le niveau d'exigence, les conditions d'obtentions des relations sexuelles, la façon de laquelle les hommes (qui couchent facilement avec n'importequi) se comportent. Pareil pour les femmes. Tu me parles de guerre, encore une fois, rien à voir avec la reproduction, c'est une question d'aptitude physique, les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance. D'où le pourquoi du comment de leurs aptitudes physiques.

"les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance."
... parce qu'ils avaient moins de valeur reproductive, oui, effectivement, c'est exactement ce que je viens de dire

Je dis : phénomène inouï dans l'histoire. C'est faux. On en trouve des exemples chez les Sapphiques de l'île de Lesbos, chez les Propétides de Chypre, dans le Satyricon de Pétrone et dans la sixième satire de Juvénal, mais ce sont alors des comportements parfaitement minoritaires ou urbains. Il y a, de nos jours, des hordes de traînées dans nos campagnes, ou plutôt dans le mitage, dont la sexualité polygamique s'exerce avec des hommes qui sont inférieurs aux autres à tout point de vue (qui sont une dégradation par rapport aux générations précédentes, et qui sont très en bas de l'échelle hypergamique : pauvres, moches, au QI plus bas encore que certains zouaves de ce topic, ce qui est une prouesse).

Le 26 décembre 2020 à 11:24:24 Ukaryp a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:21:55 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:16:05 Ukaryp a écrit :
Tu ne comprends pas ton propre topic et ce qu'il veut dire, l'OP.
Ca ne veut rien dire sur "l'accès au sexe", qui est généralement le même pour les femmes et les hommes.
Par contre, ça veut tout dire sur la valeur des hommes par rapport aux femmes.
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes chasser pendant que les femmes restaient dans le domaine
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes à la guerre.
Pour faire un enfant, un homme a juste besoin de juter une fois dans un utérus
Une femme doit survivre pendant neuf mois.

Non car le niveau d'investissement reproductif détermine le niveau d'exigence, les conditions d'obtentions des relations sexuelles, la façon de laquelle les hommes (qui couchent facilement avec n'importequi) se comportent. Pareil pour les femmes. Tu me parles de guerre, encore une fois, rien à voir avec la reproduction, c'est une question d'aptitude physique, les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance. D'où le pourquoi du comment de leurs aptitudes physiques.

"les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance."
... parce qu'ils avaient moins de valeur reproductive, oui, effectivement, c'est exactement ce que je viens de dire

Je ne pense pas que la répartition des tâches s'est déroulée de cette manière. Je pense que l'espèce humaine s'est divisé en 2 sexe pour que chacun puisse jouer un rôle précis sans établir une hiérarchie de valeur.

Le 26 décembre 2020 à 11:20:39 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:13:08 Gustave_LeBon a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:08:33 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:57:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:54:45 Callm3Wagner a écrit :
Surement un pavé tiré d'un forum d'incels

Tu ne peux pas comparer la valeur a partir du moment ou l'homme et la femme ne recherchent pas la même chose dans le sexe.

Pas du tout, c'est tiré d'un site féministe mdr.
https://quillette.com/2019/11/14/the-price-of-sex/

quillette n'est pas du tout " un site féministe"

Le 26 décembre 2020 à 10:58:31 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:34:07 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:31:06 Lazzlo22 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:29:38 Ialyse a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:27:27 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:26:19 Ialyse a écrit :
Vrai, mais rendu caduque par le sexe récréatif. L'inclination naturelle à la génération de l'espèce continue d'exercer son influence sur les comportements sexuels, mais dans le cadre récréatif (comme on dit), il y a des facteurs exogènes aux mating strategies

Non c'est exactement la même chose.

Si, puisque l'investissement féminin est quasi nul quand il y a contraception. Essaie de comprendre ton propre texte stp

C'est pas comme ça que ça fonctionne

Tu n'efface pas un cadre anthropologique vieux de plusieurs milliers d'années avec une simple pilule

Je n'ai pas parlé d'effacement

Encore un low IQ

Où est le grand écart d'investissement entre l'homme et la femme, quand il n'y a pas reproduction ?

Visiblement tu ne comprends pas le concept de cadre anthropologique

Tu ne comprend pas non plus à quoi sert le sexe, la manière dont il s'obtient et surtout se réparti

Mais tu semble jeune (vu ta façon de t'exprimer), tu as encore le temps.

Non tu es vraiment en deçà du niveau de la discussion, j'ai lu davantage que toi sur le sujet. Toutes les références solides en la matière sont antérieures à la généralisation de la contraception. La psychologie évolutionniste est coincée, parce que la contraception est une anomalie du point de vue reproductif. Il n'y a donc aucune thèse permettant d'expliquer les mating strategies de l'époque contemporaine. Je ne fais qu'exprimer ce défaut de théorie solide

Comment ça ? Bien sûr que si.
L'anomalie, c'était ce qui constituait les mating strategies sous la civilisation.

Actuellement, nous revenons simplement à un état plus proche de la nature.
L'état providence et les techniques du type PMA permettent aux femmes de s'affranchir d'un homme non désirable.
Avant, elles n'avaient pas le choix pour survivre. Le béta n'a plus AUCUN attrait pour une femme qui ne serait pas laide.
Elles peuvent avoir les bons gènes et les ressources sans avoir à se compromettre avec un homme qu'elles méprisent.

https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success

Reste le sujet tabou du lien entre Qi, réussite sociale et attractivité physique.

Je t'aime bien, tu as généralement des connaissances et un raisonnement solides, mais je ne crois pas que l'on puisse expliquer les comportements sexuels non-reproductifs comme étant la simple contrepartie des comportements reproductifs dégénérés.

Autrement dit, je ne crois pas que le cumul de partenaires sexuels, chose en quoi excellent les traînées, ait un rapport avec la manière dont d'autres femmes, d'ailleurs dans un état hormonal et psychologique totalement autre, cherchent à se reproduire.

La contraception a engendré un phénomène inouï dans l'histoire, qui est la génération d'une classe de femmes pour qui la notion de sexualité se développe dans l'exclusion totale de l'impératif de reproduction. C'est la raison pour laquelle, aux marges de l'hypergamie, qui est très visible en raison de ses effets, mais pas de son nombre, il y a toute une engeance nouvelle de femmes qui ont une activité sexuelle polygamique et non-hypergamique.

Allez expliquer ça avec la psychologie évolutionniste

Histoire de vie R, généralement déclenchée par une situation instable dans l'enfance, un père faible, absent ou violent.
Ce comportement frénétique se retrouve lié souvent à des problèmes comme la personnalité limite, et la boulimie (accumulation en cas de manque perçu comme permanent) / anorexie (tentative maladive de gagner la compétition sexuelle). La boulimie est plus fréquente dans les classes populaires et l'anorexie dans les classes aisées. On y retrouve souvent des femmes avec des traits de personnalité style névrosisme très élevé et agréabilité basse.
Il s'agit d'une recherche frénétique d'un ou plusieurs providers, c'est de l'exploitation de ressources en réponse à un sentiment intérieur d'insécurité permanent. On peut rapprocher ça de la théorie de l'attachement de Bowlby.

Lis Evolutionnary Psychopathology de Marco Del Giudice.

Le 26 décembre 2020 à 11:28:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:24:24 Ukaryp a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:21:55 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:16:05 Ukaryp a écrit :
Tu ne comprends pas ton propre topic et ce qu'il veut dire, l'OP.
Ca ne veut rien dire sur "l'accès au sexe", qui est généralement le même pour les femmes et les hommes.
Par contre, ça veut tout dire sur la valeur des hommes par rapport aux femmes.
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes chasser pendant que les femmes restaient dans le domaine
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes à la guerre.
Pour faire un enfant, un homme a juste besoin de juter une fois dans un utérus
Une femme doit survivre pendant neuf mois.

Non car le niveau d'investissement reproductif détermine le niveau d'exigence, les conditions d'obtentions des relations sexuelles, la façon de laquelle les hommes (qui couchent facilement avec n'importequi) se comportent. Pareil pour les femmes. Tu me parles de guerre, encore une fois, rien à voir avec la reproduction, c'est une question d'aptitude physique, les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance. D'où le pourquoi du comment de leurs aptitudes physiques.

"les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance."
... parce qu'ils avaient moins de valeur reproductive, oui, effectivement, c'est exactement ce que je viens de dire

Je ne pense pas que la répartition des tâches s'est déroulée de cette manière. Je pense que l'espèce humaine s'est divisé en 2 sexe pour que chacun puisse jouer un rôle précis sans établir une hiérarchie de valeur.

ce n'est pas comme ça que l'évolution fonctionne du tout, mais tu es libre de croire a des conneries créationnistes si tu le souhaites.

Je comprends pas, vous fréquentez beaucoup de femmes qui accumulent les relations sexuelles avec des hommes moches, faibles et pauvres?

Le 26 décembre 2020 à 11:30:38 Ukaryp a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:28:10 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:24:24 Ukaryp a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:21:55 Jspquelpseudo28 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 11:16:05 Ukaryp a écrit :
Tu ne comprends pas ton propre topic et ce qu'il veut dire, l'OP.
Ca ne veut rien dire sur "l'accès au sexe", qui est généralement le même pour les femmes et les hommes.
Par contre, ça veut tout dire sur la valeur des hommes par rapport aux femmes.
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes chasser pendant que les femmes restaient dans le domaine
C'est pour ça qu'on envoyait les hommes à la guerre.
Pour faire un enfant, un homme a juste besoin de juter une fois dans un utérus
Une femme doit survivre pendant neuf mois.

Non car le niveau d'investissement reproductif détermine le niveau d'exigence, les conditions d'obtentions des relations sexuelles, la façon de laquelle les hommes (qui couchent facilement avec n'importequi) se comportent. Pareil pour les femmes. Tu me parles de guerre, encore une fois, rien à voir avec la reproduction, c'est une question d'aptitude physique, les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance. D'où le pourquoi du comment de leurs aptitudes physiques.

"les hommes on été conditionnés par des milliers d'années d'évolution à chasser, à faire des travaux physique, à ramener la subsistance."
... parce qu'ils avaient moins de valeur reproductive, oui, effectivement, c'est exactement ce que je viens de dire

Je ne pense pas que la répartition des tâches s'est déroulée de cette manière. Je pense que l'espèce humaine s'est divisé en 2 sexe pour que chacun puisse jouer un rôle précis sans établir une hiérarchie de valeur.

ce n'est pas comme ça que l'évolution fonctionne du tout, mais tu es libre de croire a des conneries créationnistes si tu le souhaites.

Je ne suis pas créationniste mais dans ton message tu établies une hiérarchie qui placerait l'homme en position de faiblesse. Hors, je pense que c'est faux.