Je mets FIN une bonne fois pour toute aux "je suis nul en math mais ...
Le 16 décembre 2019 à 23:33:15 [Damon_Albarn] a écrit :
Ce que tu dis est confus et n'a pas beaucoup de sens. C'est évident que le fait d'apprendre des langues demande une forme d'intelligence différente de celle des maths.
ça n'a rien d'évident
Le 16 décembre 2019 à 23:34:43 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:25:45 VitruvianMan a écrit :
Déjà les "gnagna je suis nuls en maths" ça relève des discussions de niveau collège-lycée – or les disciplines académiques ne relèvent dans le secondaires que de vague introduction vulgarisée. Faire de la philo ou de l'histoire au lycée ça n'a rien à voir avec le niveau de rigueur réel qui y est attendu pour en faire "sérieusement". Tu peux blablater sans y connaître quoique ce soit, mais universitairement ça vaudrait zéro. J'ai eu 20 en anglais au bac, je suis arrivé en prépa je me tapais des 7 et pourtant j'avais des bases.La "vraie" philo en particulier c'est extrêmement exigeant intellectuellement, ça n'a rien à voir avec la branlette essayisme que peuvent s'imaginer certain.
Épistémologiquement parlant les maths sont même la matière la plus simple qui soit étant donné qu'elles ont une forme de pureté qui n'existe pas ailleurs.Après dans la France d'aujourd'hui la sélection se fait par les maths donc c'est le champ qu'investissent les meilleurs élèves et les gens les plus intelligents. Pour autant ça n'a pas toujours été le cas, à une époque les débiles c'était ceux qui étaient mauvais en latin-grec.
Les "je suis nul en maths" on l'entends pas qu'au collège lycée
Parce que 99% des gens en restent au niveau collège-lycée pour ce qui concerne les disciplines académiques, très peu de monde touche du doigt la complexité de chaque discipline au niveau académique
Pour le reste je suis d'accord, si tu lis tu verras d'ailleurs que j'ai effectivement fait une petite exception pour la philo.
Épistémologiquement parlant les maths sont même la matière la plus simple qui soit étant donné qu'elles ont une forme de pureté qui n'existe pas ailleurs.
Pour recadrer la discussion, je ne dis pas qu'être bon en langues est plus facile qu'être bons en maths de manière "absolue", je dis juste qu'être bon académiquement en langues est plus facile que d'être bon académiquement en maths
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png
Académiquement ou scolairement ?
Plus facile ça reste à définir. Je pense effectivement que les maths sont plus absconses que les matières littéraires et que c'est moins évident d'y être initié.
Et être bon en langue académiquement ça veut dire quoi ? Déchiffrer des manuscrits en latin ? Être capable d'expliquer une situation dans un pays étranger par la fine connaissance de sa civilisation ? Ou connaître finement la langue dans ses structures et son évolution ?
À chaque fois ça croise d'autres disciplines, l'histoire, la géopolitique, la linguistique... Mais bien parler une langue étrangère, ce qu'on apprend au collège lycée, ça ne constitue pas une discipline académique.
Le 16 décembre 2019 à 23:41:34 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:33:15 [Damon_Albarn] a écrit :
Ce que tu dis est confus et n'a pas beaucoup de sens. C'est évident que le fait d'apprendre des langues demande une forme d'intelligence différente de celle des maths.ça n'a rien d'évident
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png
Bah déjà si tu pars du principe que pour savoir parler une langue correctement il suffit d'apprendre par coeur bêtement, c'est mal barré. 
Les mathématiques contrairement aux langues ne laissent pas la place à l'interprétation, c'est un langage très rigide donc pour apprendre une langue, apprendre bêtement par coeur ne t'amènera pas très loin.
Au lycée collège primaire(hormis terminale S vite fait), on fait pas des maths , mais juste de la cuisine.
C'est simple t'as une recette dans ton cours et tu l'applique comme un bon esclave. Les bons en maths c'est soit ceux qui refont 3-4 fois les exos , soit ceux qui pigent la logique de la cuisine et arrivent à retrouver les formules .
Alors que la philo tout le monde déteste ça parce que c'est juste la première fois dans l'existence de certains , que on les force à réfléchir et avoir un raisonnement propre.
Étrangement ceux qui arrivent à retrouver les formules de cuisine en maths juste en réfléchissant un peu sont aussi ceux qui sont bon en philo étrange.
Pendant ce temps les teubé qui passe leur vie à réviser pour réussir, se protège derrière des "la philo c'est du hasard" "ça dépend du prof" "il faut juste répéter ce que dis l'auteur" et chialent parce que ils ont eu 8 au bac.
Je vais pas mentir j'ai jamais été très doué en maths ,jusqu'à cette année ou ont à commencé à faire de la mécanique des fluides en climatologie, et calculer la distance puis la masses d'objet en option Astrophysique.
La c'est fini la cuisine 
tu te demerde pour trouver les relations comme un grand à partir de formules de 3 caractères écrits sur le coin d'une table.
Le 16 décembre 2019 à 23:44:11 VitruvianMan a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:34:43 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:25:45 VitruvianMan a écrit :
Déjà les "gnagna je suis nuls en maths" ça relève des discussions de niveau collège-lycée – or les disciplines académiques ne relèvent dans le secondaires que de vague introduction vulgarisée. Faire de la philo ou de l'histoire au lycée ça n'a rien à voir avec le niveau de rigueur réel qui y est attendu pour en faire "sérieusement". Tu peux blablater sans y connaître quoique ce soit, mais universitairement ça vaudrait zéro. J'ai eu 20 en anglais au bac, je suis arrivé en prépa je me tapais des 7 et pourtant j'avais des bases.La "vraie" philo en particulier c'est extrêmement exigeant intellectuellement, ça n'a rien à voir avec la branlette essayisme que peuvent s'imaginer certain.
Épistémologiquement parlant les maths sont même la matière la plus simple qui soit étant donné qu'elles ont une forme de pureté qui n'existe pas ailleurs.Après dans la France d'aujourd'hui la sélection se fait par les maths donc c'est le champ qu'investissent les meilleurs élèves et les gens les plus intelligents. Pour autant ça n'a pas toujours été le cas, à une époque les débiles c'était ceux qui étaient mauvais en latin-grec.
Les "je suis nul en maths" on l'entends pas qu'au collège lycée
Parce que 99% des gens en restent au niveau collège-lycée pour ce qui concerne les disciplines académiques, très peu de monde touche du doigt la complexité de chaque discipline au niveau académique
Pour le reste je suis d'accord, si tu lis tu verras d'ailleurs que j'ai effectivement fait une petite exception pour la philo.
Épistémologiquement parlant les maths sont même la matière la plus simple qui soit étant donné qu'elles ont une forme de pureté qui n'existe pas ailleurs.
Pour recadrer la discussion, je ne dis pas qu'être bon en langues est plus facile qu'être bons en maths de manière "absolue", je dis juste qu'être bon académiquement en langues est plus facile que d'être bon académiquement en maths
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png Académiquement ou scolairement ?
Plus facile ça reste à définir. Je pense effectivement que les maths sont plus absconses que les matières littéraires et que c'est moins évident d'y être initié.Et être bon en langue académiquement ça veut dire quoi ? Déchiffrer des manuscrits en latin ? Être capable d'expliquer une situation dans un pays étranger par la fine connaissance de sa civilisation ? Ou connaître finement la langue dans ses structures et son évolution ?
À chaque fois ça croise d'autres disciplines, l'histoire, la géopolitique, la linguistique... Mais bien parler une langue étrangère, ce qu'on apprend au collège lycée, ça ne constitue pas une discipline académique.
Quand je disais académiquement je voulais juste dire avoir des bonnes notes quoi, on se comprend
Le 16 décembre 2019 à 23:48:27 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:41:34 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:33:15 [Damon_Albarn] a écrit :
Ce que tu dis est confus et n'a pas beaucoup de sens. C'est évident que le fait d'apprendre des langues demande une forme d'intelligence différente de celle des maths.ça n'a rien d'évident
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png Bah déjà si tu pars du principe que pour savoir parler une langue correctement il suffit d'apprendre par coeur bêtement, c'est mal barré.
J'aurais dû préciser, je parlais juste d'avvoir des bonnes et d'avoir ses diplômes
Pour avoir étudié dedans, je peux t'assurer que certaines personnes ne sont pas du tout faites pour les langues 
Mais sinon ouais je suis plutôt d'accord, quand je vois la gueule des promos de langue, je me dis vraiment qu'ils ne pouvaient pas être ailleurs qu'à cet endroit
Le 16 décembre 2019 à 23:50:21 Spamathr a écrit :
Au lycée collège primaire(hormis terminale S vite fait), on fait pas des maths , mais juste de la cuisine.
C'est simple t'as une recette dans ton cours et tu l'applique comme un bon esclave. Les bons en maths c'est soit ceux qui refont 3-4 fois les exos , soit ceux qui pigent la logique de la cuisine et arrivent à retrouver les formules .Alors que la philo tout le monde déteste ça parce que c'est juste la première fois dans l'existence de certains , que on les force à réfléchir et avoir un raisonnement propre.
Étrangement ceux qui arrivent à retrouver les formules de cuisine en maths juste en réfléchissant un peu sont aussi ceux qui sont bon en philoPendant ce temps les teubé qui passe leur vie à réviser pour réussir, se protège derrière des "la philo c'est du hasard" "ça dépend du prof" "il faut juste répéter ce que dis l'auteur" et chialent parce que ils ont eu 8 au bac.
Je vais pas mentir j'ai jamais été très doué en maths ,jusqu'à cette année ou ont à commencé à faire de la mécanique des fluides en climatologie, et calculer la distance puis la masses d'objet en option Astrophysique.
La c'est fini la cuisine
Après au lycée de mon expérience ceux qui apprennent bien le cours sans trop trop réfléchir arrive quand même à se débrouiller à peu près (m'enfin pas des 18 non plus quoi
Pour le reste je suis d'accord.
C'est cool que t'ai pas abandonné pour les sciences, je te souhaite du succès mon ké
Le 16 décembre 2019 à 23:53:09 Vestra a écrit :
Pour avoir étudié dedans, je peux t'assurer que certaines personnes ne sont pas du tout faites pour les langues
Mais sinon ouais je suis plutôt d'accord, quand je vois la gueule des promos de langue, je me dis vraiment qu'ils ne pouvaient pas être ailleurs qu'à cet endroit
j'y ai vu des sacrés spécimen aussi
Le 16 décembre 2019 à 23:52:05 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:48:27 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:41:34 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:33:15 [Damon_Albarn] a écrit :
Ce que tu dis est confus et n'a pas beaucoup de sens. C'est évident que le fait d'apprendre des langues demande une forme d'intelligence différente de celle des maths.ça n'a rien d'évident
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png Bah déjà si tu pars du principe que pour savoir parler une langue correctement il suffit d'apprendre par coeur bêtement, c'est mal barré.
J'aurais dû préciser, je parlais juste d'avvoir des bonnes et d'avoir ses diplômes
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png
Ouais mais pareil, ça dépend de quels diplômes tu parles. Les exigences sont évidemment différentes suivant le diplôme.
Le 16 décembre 2019 à 23:51:14 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:44:11 VitruvianMan a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:34:43 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:25:45 VitruvianMan a écrit :
Déjà les "gnagna je suis nuls en maths" ça relève des discussions de niveau collège-lycée – or les disciplines académiques ne relèvent dans le secondaires que de vague introduction vulgarisée. Faire de la philo ou de l'histoire au lycée ça n'a rien à voir avec le niveau de rigueur réel qui y est attendu pour en faire "sérieusement". Tu peux blablater sans y connaître quoique ce soit, mais universitairement ça vaudrait zéro. J'ai eu 20 en anglais au bac, je suis arrivé en prépa je me tapais des 7 et pourtant j'avais des bases.La "vraie" philo en particulier c'est extrêmement exigeant intellectuellement, ça n'a rien à voir avec la branlette essayisme que peuvent s'imaginer certain.
Épistémologiquement parlant les maths sont même la matière la plus simple qui soit étant donné qu'elles ont une forme de pureté qui n'existe pas ailleurs.Après dans la France d'aujourd'hui la sélection se fait par les maths donc c'est le champ qu'investissent les meilleurs élèves et les gens les plus intelligents. Pour autant ça n'a pas toujours été le cas, à une époque les débiles c'était ceux qui étaient mauvais en latin-grec.
Les "je suis nul en maths" on l'entends pas qu'au collège lycée
Parce que 99% des gens en restent au niveau collège-lycée pour ce qui concerne les disciplines académiques, très peu de monde touche du doigt la complexité de chaque discipline au niveau académique
Pour le reste je suis d'accord, si tu lis tu verras d'ailleurs que j'ai effectivement fait une petite exception pour la philo.
Épistémologiquement parlant les maths sont même la matière la plus simple qui soit étant donné qu'elles ont une forme de pureté qui n'existe pas ailleurs.
Pour recadrer la discussion, je ne dis pas qu'être bon en langues est plus facile qu'être bons en maths de manière "absolue", je dis juste qu'être bon académiquement en langues est plus facile que d'être bon académiquement en maths
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png Académiquement ou scolairement ?
Plus facile ça reste à définir. Je pense effectivement que les maths sont plus absconses que les matières littéraires et que c'est moins évident d'y être initié.Et être bon en langue académiquement ça veut dire quoi ? Déchiffrer des manuscrits en latin ? Être capable d'expliquer une situation dans un pays étranger par la fine connaissance de sa civilisation ? Ou connaître finement la langue dans ses structures et son évolution ?
À chaque fois ça croise d'autres disciplines, l'histoire, la géopolitique, la linguistique... Mais bien parler une langue étrangère, ce qu'on apprend au collège lycée, ça ne constitue pas une discipline académique.Quand je disais académiquement je voulais juste dire avoir des bonnes notes quoi, on se comprend
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png
Avoir des bonnes notes c'est scolaire, l'excellence académique c'est la maîtrise de la discipline, censée être sanctionnée par le prestige universitaire
Le 16 décembre 2019 à 23:50:21 Spamathr a écrit :
Au lycée collège primaire(hormis terminale S vite fait), on fait pas des maths , mais juste de la cuisine.
C'est simple t'as une recette dans ton cours et tu l'applique comme un bon esclave. Les bons en maths c'est soit ceux qui refont 3-4 fois les exos , soit ceux qui pigent la logique de la cuisine et arrivent à retrouver les formules .Alors que la philo tout le monde déteste ça parce que c'est juste la première fois dans l'existence de certains , que on les force à réfléchir et avoir un raisonnement propre.
Étrangement ceux qui arrivent à retrouver les formules de cuisine en maths juste en réfléchissant un peu sont aussi ceux qui sont bon en philoPendant ce temps les teubé qui passe leur vie à réviser pour réussir, se protège derrière des "la philo c'est du hasard" "ça dépend du prof" "il faut juste répéter ce que dis l'auteur" et chialent parce que ils ont eu 8 au bac.
Je vais pas mentir j'ai jamais été très doué en maths ,jusqu'à cette année ou ont à commencé à faire de la mécanique des fluides en climatologie, et calculer la distance puis la masses d'objet en option Astrophysique.
La c'est fini la cuisine
Bordel va pas faire le flambeur tu fais toujours pas de maths, 3 équations en climatologie c'est juste de la cuisne un peu plus élaborée hein
Le 16 décembre 2019 à 23:54:13 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:50:21 Spamathr a écrit :
Au lycée collège primaire(hormis terminale S vite fait), on fait pas des maths , mais juste de la cuisine.
C'est simple t'as une recette dans ton cours et tu l'applique comme un bon esclave. Les bons en maths c'est soit ceux qui refont 3-4 fois les exos , soit ceux qui pigent la logique de la cuisine et arrivent à retrouver les formules .Alors que la philo tout le monde déteste ça parce que c'est juste la première fois dans l'existence de certains , que on les force à réfléchir et avoir un raisonnement propre.
Étrangement ceux qui arrivent à retrouver les formules de cuisine en maths juste en réfléchissant un peu sont aussi ceux qui sont bon en philoPendant ce temps les teubé qui passe leur vie à réviser pour réussir, se protège derrière des "la philo c'est du hasard" "ça dépend du prof" "il faut juste répéter ce que dis l'auteur" et chialent parce que ils ont eu 8 au bac.
Je vais pas mentir j'ai jamais été très doué en maths ,jusqu'à cette année ou ont à commencé à faire de la mécanique des fluides en climatologie, et calculer la distance puis la masses d'objet en option Astrophysique.
La c'est fini la cuisine
Après au lycée de mon expérience ceux qui apprennent bien le cours sans trop trop réfléchir arrive quand même à se débrouiller à peu près (m'enfin pas des 18 non plus quoi
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png )
Pour le reste je suis d'accord.
C'est cool que t'ai pas abandonné pour les sciences, je te souhaite du succès mon kéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png
C'est juste que quand on est un collègie-lycéen pas très attentif et que ton prof de math récite le programme comme la bible , ça refroidit beaucoup et en accumulant les lacunes ça devient difficile de retrouver les choses tout seul.
Après j'ai la chance d'être très curieux et de pas bloquer la ou je pense être mauvais.
Je souhaite ça à tout le monde
Le 16 décembre 2019 à 23:40:41 isertainement a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:39:08 Skywear a écrit :
Pour recadrer la discussion, je ne dis pas qu'être bon en langues est plus facile qu'être bons en maths de manière "absolue", je dis juste qu'être bon académiquement en langues est plus facile que d'être bon académiquement en maths
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png "C'est plus facile de compter jusqu'à 2 que jusqu'à 3"
J'ai pas compris là
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png
il s'est pas compris lui-même je pense
Le 16 décembre 2019 à 23:57:58 awzofkardz a écrit :
Le 16 décembre 2019 à 23:50:21 Spamathr a écrit :
Au lycée collège primaire(hormis terminale S vite fait), on fait pas des maths , mais juste de la cuisine.
C'est simple t'as une recette dans ton cours et tu l'applique comme un bon esclave. Les bons en maths c'est soit ceux qui refont 3-4 fois les exos , soit ceux qui pigent la logique de la cuisine et arrivent à retrouver les formules .Alors que la philo tout le monde déteste ça parce que c'est juste la première fois dans l'existence de certains , que on les force à réfléchir et avoir un raisonnement propre.
Étrangement ceux qui arrivent à retrouver les formules de cuisine en maths juste en réfléchissant un peu sont aussi ceux qui sont bon en philoPendant ce temps les teubé qui passe leur vie à réviser pour réussir, se protège derrière des "la philo c'est du hasard" "ça dépend du prof" "il faut juste répéter ce que dis l'auteur" et chialent parce que ils ont eu 8 au bac.
Je vais pas mentir j'ai jamais été très doué en maths ,jusqu'à cette année ou ont à commencé à faire de la mécanique des fluides en climatologie, et calculer la distance puis la masses d'objet en option Astrophysique.
La c'est fini la cuisineBordel va pas faire le flambeur tu fais toujours pas de maths, 3 équations en climatologie c'est juste de la cuisne un peu plus élaborée hein
C'est pas parce que je fais pas de maths au niveau de l'X que je ne sais pas en faire pour autant.
Et non la cuisine c'est "t'a une formule tu l'applique comme un teubé"
Ce que ont fait en climatologie c'est " t'a 1 phénomène déterminé ; traduit moi ça sous forme d'équations en sachant ce gaz se comporte suivant cette loi physique"
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.