Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

L'auteur vient de mettre en PLS la secte zeteticiennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Bien joué et belle réflexion philosophiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 17 septembre 2022 à 01:19:56 :

Le 17 septembre 2022 à 01:16:18 :

Le 17 septembre 2022 à 01:12:36 :

Le 17 septembre 2022 à 01:11:18 :

Le 17 septembre 2022 à 01:07:58 :

Le 17 septembre 2022 à 01:03:55 :

Le 17 septembre 2022 à 01:01:32 :

Le 17 septembre 2022 à 01:00:08 :

Le 17 septembre 2022 à 00:59:11 :

Le 17 septembre 2022 à 00:58:11 :

Le 17 septembre 2022 à 00:56:19 :

Le 17 septembre 2022 à 00:54:46 :

Tu n'étais, à priori, RIEN, et pourtant tu es NÉ. Comment ça se fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Mon cerveau a gagné en complexité au fur et à mesure de mon développement dans l'utérus de ma mère ce qui a mécaniquement augmenté ma conscience.

Et ton cerveau, il est sorti d'où ? De RIEN ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Attends.

Tu ne sais pas comment ce forme le corps humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

J'osais pas le dire, mais c'est évident, il vous manque les bases en SVThttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

D'où a "émérgé" ta conscience ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

De notre système nerveux.

On tourne en rond

En effet, puisque, comme on l'a déjà établi, on ne peut pas prouver que la conscience est générée par le système nerveux mon cléhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

On ne peut pas prouver l'inverse.
Et c'est raisonnable de le penser quand on constate une corrélation directe entre effet sur la conscience et transmissions nerveuses.

Pour en revenir à ton analogie de la radio, la radio interprète l'onde mais ne peut la modifier, alors que notre système nerveux modifie notre conscience.

Il modifie l'interprétation subjective de la conscience par notre individualité (si la conscience est bel et bien transcendante), nuancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Quand j'ai mal, c'est bien ma conscience qui a mal. Ca signifie bien que mon système nerveux arrive à modifier la conscience, il ne se contente pas de l'interpréter.

On est pas d'accord là dessus alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Mais j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond cléhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Notre conscience c'est notre perception subjective. Y compris la douleur.

Quand je me prend le petit doigt de pied dans un meuble, l'information commence à mon petit doigt de pied et est remontée jusqu'au cerveau.
Si on croit à ta théorie, il faut accepter que le cerveau envoie l'information du choc à la conscience et c'est elle qui décide de créer la douleur.

Le cerveau n'est donc pas le récepteur de la conscience, la communication se fait dans les deux sens.

On peut simplifier ce modèle en disant simplement que le cerveau est la conscience, ça fait appel à moins d'hypothèses.

J’en ai marre de me répéter sur des trucs aussi basique.

Tournevis dans processeur pendant qu’un programme tourne => le programme fonctionne différemment => ta conclusion est: le programme est le processeur.

C’est idiot

Mais tu comprends pas que ta précision est complètement inutile, tu réponds à rien. Qu'est ce qu'on s'en branle de savoir qu'on soit le fruit d'une simulation, d'un délire quantique ou d'un troisième plan ésotérique, ou même que la réalité est faussé. Tu rajoutes juste des étapes pour revenir exactement au même problème : celui de la conscience.
Les gens ici s'interrogent sur la nature de leur expérience subjective dans ce monde et de ce qu'elle signifie dans l'absolu, pas de ce en quoi elle baigne de façon sous jacente.

Le 17 septembre 2022 à 01:32:18 :
L'auteur vient de mettre en PLS la secte zeteticiennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Bien joué et belle réflexion philosophiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

arrete la boissonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 17 septembre 2022 à 01:29:19 :

Le 17 septembre 2022 à 01:27:04 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:25:18 :

Le 17 septembre 2022 à 01:24:29 :

Le 17 septembre 2022 à 01:23:48 compteeasy a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:21:39 :

Le 17 septembre 2022 à 01:19:14 compteeasy a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:18:12 :

Le 17 septembre 2022 à 01:17:00 compteeasy a écrit :
Si l'univers était éternel il se serait déjà éteint car il court vers une mort thermique, principe d'entropie

Du coup il a un début

S'il a un début, il y a quelque chose qui l'a débuté

On peut remonter sans fin comme ça, qui a inventé son inventeur ? Soit quelqu'un dans la chaine d’événement n'a aucun inventeur, et donc on peut partir du principe que l'univers pourrait ne pas en avoir

Soit tout à une origine, et tout ceci n'a aucun sens

Donc un univers incréé qui aurait donné naissance à un autre univers qui s'éteint ?

Y'a pas de bonne raison à mon problème, ou du moins aucune qu'on puisse trouver avec nos capacités actuelles

Est-ce que chaque chose à une origine ?

Un religieux qui accepte le fait que Dieu puisse être incréé mais pas l'univers est il pertinent ?

Un univers incréé qui aurait donné naissance au notre rajoute juste une étape.

Peut-être que la théorie du big crunch est correcte, qui sait. Mais ça répondrait pas à la question de l'origine de l'univers non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496088561-rio-48.png

Une fin admet un début

Du coup il y a bien ce début. Notre univers se serait déjà éteint si il était éternel dans le passé

Je ne dis pas que c'est dieu mais il y a eu quelque chose à T-1

C'est pour ça que je parle de big crunch

Peut-être que y'a jamais de finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485549667-fffa.png

Big crunch théorie invalidée si je dis pas de bêtises

vu que l'univers est en expansion et que celle-ci s'accélère d'après les mesures, ça semblerait mal partihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

C'est sympa les discussions comme ça, mais on se rend compte qu'on sait juste rien à rien au bout d'un moment On aura jamais de réponse concrète, c'est quand même dommage

oui c'est frustranthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png
imagine si à notre mort Dieu nous révélait "tout"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png
sauf que ce "tout" est un sous ensemble d'un tout encore plus grand que Dieu ne connait pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

et hop, ça ferait le synopsis d'un livre de SF/fantastiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

Le 17 septembre 2022 à 01:30:31 :

Le 17 septembre 2022 à 01:29:32 :
« Si l'univers était éternel il se serait déjà éteint car il court vers une mort thermique, principe d'entropie

Du coup il a un début

S'il a un début, il y a quelque chose qui l'a débuté« 

L’univers est éternel ou à minima le temps est éternel. Tout simplement parce que le temps ne peut pas dépendre du temps. Le temps ne varie pas dans le temps, ca n’aurait aucun sens de dire ça. Le temps existera et a exister depuis toujours.

le temps est lié a l espace sans espace pas de tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le temps ne varie pas dans le temps.

Le temps ne peux pas disparaître dans le temps etc.

Le temps ne peut pas être impacter par le temps etc, le temps ne peut pas changer au fil du temps.

Il faut s'en tenir aux debounkage de Fake news, même ça c'est relatif dans une autre dimensionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/6/1636785902-anyaremove.png

Impasse

Le 17 septembre 2022 à 01:32:18 :
L'auteur vient de mettre en PLS la secte zeteticiennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Bien joué et belle réflexion philosophiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Tout ce que vous faites c'est trouver la moindre petite contradiction (qui n'en sont souvent pas) et en conclure que vous pouvez prendre pour réel tout vos fantasmes spirituels.

C'est du pur nihilisme.

Le 17 septembre 2022 à 01:33:09 :

Le 17 septembre 2022 à 01:29:19 :

Le 17 septembre 2022 à 01:27:04 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:25:18 :

Le 17 septembre 2022 à 01:24:29 :

Le 17 septembre 2022 à 01:23:48 compteeasy a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:21:39 :

Le 17 septembre 2022 à 01:19:14 compteeasy a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:18:12 :

Le 17 septembre 2022 à 01:17:00 compteeasy a écrit :
Si l'univers était éternel il se serait déjà éteint car il court vers une mort thermique, principe d'entropie

Du coup il a un début

S'il a un début, il y a quelque chose qui l'a débuté

On peut remonter sans fin comme ça, qui a inventé son inventeur ? Soit quelqu'un dans la chaine d’événement n'a aucun inventeur, et donc on peut partir du principe que l'univers pourrait ne pas en avoir

Soit tout à une origine, et tout ceci n'a aucun sens

Donc un univers incréé qui aurait donné naissance à un autre univers qui s'éteint ?

Y'a pas de bonne raison à mon problème, ou du moins aucune qu'on puisse trouver avec nos capacités actuelles

Est-ce que chaque chose à une origine ?

Un religieux qui accepte le fait que Dieu puisse être incréé mais pas l'univers est il pertinent ?

Un univers incréé qui aurait donné naissance au notre rajoute juste une étape.

Peut-être que la théorie du big crunch est correcte, qui sait. Mais ça répondrait pas à la question de l'origine de l'univers non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496088561-rio-48.png

Une fin admet un début

Du coup il y a bien ce début. Notre univers se serait déjà éteint si il était éternel dans le passé

Je ne dis pas que c'est dieu mais il y a eu quelque chose à T-1

C'est pour ça que je parle de big crunch

Peut-être que y'a jamais de finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485549667-fffa.png

Big crunch théorie invalidée si je dis pas de bêtises

vu que l'univers est en expansion et que celle-ci s'accélère d'après les mesures, ça semblerait mal partihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

C'est sympa les discussions comme ça, mais on se rend compte qu'on sait juste rien à rien au bout d'un moment On aura jamais de réponse concrète, c'est quand même dommage

oui c'est frustranthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png
imagine si à notre mort Dieu nous révélait "tout"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png
sauf que ce "tout" est un sous ensemble d'un tout encore plus grand que Dieu ne connait pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

et hop, ça ferait le synopsis d'un livre de SF/fantastiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

Sauf que là tu sera torturé par cette non réponse pendant l'éternité et pas seulement 60 ans

Le 17 septembre 2022 à 01:33:09 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:29:19 :

Le 17 septembre 2022 à 01:27:04 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:25:18 :

Le 17 septembre 2022 à 01:24:29 :

Le 17 septembre 2022 à 01:23:48 compteeasy a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:21:39 :

Le 17 septembre 2022 à 01:19:14 compteeasy a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:18:12 :

Le 17 septembre 2022 à 01:17:00 compteeasy a écrit :
Si l'univers était éternel il se serait déjà éteint car il court vers une mort thermique, principe d'entropie

Du coup il a un début

S'il a un début, il y a quelque chose qui l'a débuté

On peut remonter sans fin comme ça, qui a inventé son inventeur ? Soit quelqu'un dans la chaine d’événement n'a aucun inventeur, et donc on peut partir du principe que l'univers pourrait ne pas en avoir

Soit tout à une origine, et tout ceci n'a aucun sens

Donc un univers incréé qui aurait donné naissance à un autre univers qui s'éteint ?

Y'a pas de bonne raison à mon problème, ou du moins aucune qu'on puisse trouver avec nos capacités actuelles

Est-ce que chaque chose à une origine ?

Un religieux qui accepte le fait que Dieu puisse être incréé mais pas l'univers est il pertinent ?

Un univers incréé qui aurait donné naissance au notre rajoute juste une étape.

Peut-être que la théorie du big crunch est correcte, qui sait. Mais ça répondrait pas à la question de l'origine de l'univers non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496088561-rio-48.png

Une fin admet un début

Du coup il y a bien ce début. Notre univers se serait déjà éteint si il était éternel dans le passé

Je ne dis pas que c'est dieu mais il y a eu quelque chose à T-1

C'est pour ça que je parle de big crunch

Peut-être que y'a jamais de finhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485549667-fffa.png

Big crunch théorie invalidée si je dis pas de bêtises

vu que l'univers est en expansion et que celle-ci s'accélère d'après les mesures, ça semblerait mal partihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

C'est sympa les discussions comme ça, mais on se rend compte qu'on sait juste rien à rien au bout d'un moment On aura jamais de réponse concrète, c'est quand même dommage

oui c'est frustranthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png
imagine si à notre mort Dieu nous révélait "tout"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png
sauf que ce "tout" est un sous ensemble d'un tout encore plus grand que Dieu ne connait pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

et hop, ça ferait le synopsis d'un livre de SF/fantastiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/7/1638106061-frodon-de-jardin-zoom.png

Si ça se trouve, Dieu est encore plus paumé que nous, et son niveau de connaissance est de zéro car au début y'avait rien

"J'ai mis des trucs ici et là, parait que maintenant y'a pas mal de trucs en plus, mais je sais pas trop ce que j'ai foutu c'est le bazarhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/08/1487845931-1474490292-risitas493.png"

Le 17 septembre 2022 à 01:29:26 :

Et les gouloums zététiciens devraient arrêter d'essayer de réduire l'univers à leur conception purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Pourquoi on devrait ?

Pourquoi on devrait croire à l'existence de quelque chose dont on a absolument aucune preuve de son existence ?

Tu n'es pas obligé d'y croirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Mais si tu es vraiment intelligent, tu devrais t'ouvrir à des possibilités qui dépassent le cadre purement matérialiste qu'on nous vend actuellementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 17 septembre 2022 à 01:33:37 :

Le 17 septembre 2022 à 01:30:31 :

Le 17 septembre 2022 à 01:29:32 :
« Si l'univers était éternel il se serait déjà éteint car il court vers une mort thermique, principe d'entropie

Du coup il a un début

S'il a un début, il y a quelque chose qui l'a débuté« 

L’univers est éternel ou à minima le temps est éternel. Tout simplement parce que le temps ne peut pas dépendre du temps. Le temps ne varie pas dans le temps, ca n’aurait aucun sens de dire ça. Le temps existera et a exister depuis toujours.

le temps est lié a l espace sans espace pas de tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le temps ne varie pas dans le temps.

Le temps ne peux pas disparaître dans le temps etc.

Le temps ne peut pas être impacter par le temps etc, le temps ne peut pas changer au fil du temps.

1 seconde = 300 000 km c est simple pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

J'ai tenu les mêmes propos que l'auteur sur un autre forum.
Et pour aller plus loin dans la réflexion : comment se fait-il que nous expérimentons quelque chose à l'instant présent, alors que l'issue de notre vie subjective nous amène à l'inexistence de celle-ci ?

Le 17 septembre 2022 à 01:27:41 :

Le 17 septembre 2022 à 01:22:56 :

Le 17 septembre 2022 à 01:20:02 :

Le 17 septembre 2022 à 01:16:42 :

Le 17 septembre 2022 à 01:14:34 :

Le 17 septembre 2022 à 01:13:36 :

Le 17 septembre 2022 à 01:11:02 :
Le débat n'a aucun sens.
Les religieux parle de vie en admettant l'existence de l'âme. Ce qui rend cohérent, si on admet l'existence de l'âme, l'idée de la vie après la mort.

Les athées réfute l'existence de l'âme et ne considère que le monde physique. Ce qui rend cohérent l'idée de l'absence de vie après la mort.

Bref le mot "vie" a un sens différent chez les deux et chacun dans son cadre a raison car le débat et en fait sur ce qu'est la vie.

Pour parler de cohérence il faut d'abord prouver que l'âme existe. Sinon ce n'est pas de la cohérence mais de la croyance de bout en bout.

Si le premier axiome n'est pas prouvé, ça ne sert à rien de continuer. Il faut d'abord commencer pas ça et ensuite dérouler une logique.

Effectivement c'est le coeur du sujet l'existence ou non de l'âme.

C'est à ceux qui affirment son existence de le prouver. Sinon je t'invente une âme virtuelle qui est reliée à un méga ordinateur quantique qui simule notre univers.

Sauf que le sujet de l'âme est un article de foi qui n'est pas de l'ordre du démontrable. Ce qui implique que la vie après la mort n'est pas démontrable et qu'il est vain de tenter de le faire : c'est aussi un article de foi.

Exa, les croyants devraient arrêter d'essayer de nous convaincre par la raison et la rationalité que leur croyance hérité est prouvable.

Et les gouloums zététiciens devraient arrêter d'essayer de réduire l'univers à leur conception purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Les zeteticiens sont dans le domaine de la démonstration.
Ceux qui sont en erreur c'est vous les religix qui tenter de "prouver" la vie après la mort alors que celle-ci est un article de foi.

C'est limite sataniste en fait, dans le sens où vos tentative affaiblise la valeur de la foi.

En effet imaginions que vous produisez une démonstration si éloquente, si rigoureusement logique alors vous détruiriez la foi...

Le 17 septembre 2022 à 01:31:11 :

Le 17 septembre 2022 à 01:27:41 :

Le 17 septembre 2022 à 01:25:47 :

Le 17 septembre 2022 à 01:21:15 :

Le 17 septembre 2022 à 01:16:45 :

Le 17 septembre 2022 à 01:13:18 :

Le 17 septembre 2022 à 01:10:44 :

Le 17 septembre 2022 à 01:06:42 :

Le 17 septembre 2022 à 01:04:39 :

Le 17 septembre 2022 à 01:00:43 :

Le 17 septembre 2022 à 00:54:45 :

Le 17 septembre 2022 à 00:53:15 :

Le 17 septembre 2022 à 00:50:32 :

Le 17 septembre 2022 à 00:49:26 :

Le 17 septembre 2022 à 00:46:58 :

Le 17 septembre 2022 à 00:45:18 :

Le 17 septembre 2022 à 00:44:18 :

Le 17 septembre 2022 à 00:41:40 :

Le 17 septembre 2022 à 00:39:14 :

Le 17 septembre 2022 à 00:35:46 :

Le 17 septembre 2022 à 00:34:01 :

Le 17 septembre 2022 à 00:33:13 :

Le 17 septembre 2022 à 00:32:28 :

Source de quoi ?
C'est à toi de démontrer que la conscience viendrait d'ailleurs que notre corps

Non, tu dois tout autant démontrer que la conscience serait le fruit des fonctions cérébrales ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Si tu altère physiquement ton cerveau tu altère ta conscience.

Si tu altères la radio tu altères le son, pourtant l'onde radio demeurehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Quel rapport ? Je vie's de te démontrer que la conscience dépendait du cerveau. À toi de prouver que la conscience pourrait dépendre d'autres chose.
Toi tu affirme sans preuves et avec des analogies idiotes. Une radio c'est des millards de fois plus simple qu'un cerveau humain.

Ce n'est pas parce que le cerveau a un effet sur la conscience que le cerveau en est la sourcehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

T'es incapable de démontrer le contraire. Toutes les mesures qu'on fait dans le monde réel montre que le cerveau commande la conscience.

À ce niveau la puisque tu continues à nier de la même façon, t'es juste dans ton petit nid de croyances.

Non, rien ne le démontre encore une fois les gouloumshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Je sais que c'est dur à admettre mais c'est la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Sous prétexte que rien ne le démontre, tu privilégie une croyance qui fait intervenir encore plus d'élément non démontrable

T'es un génie

Ça ne fait pas intervenir encore plus d'élémentshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

C'est justement le point de départ du topic le géniehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Tu n'étais, à priori, RIEN, et pourtant tu es NÉ. Comment ça se fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le point de départ de ton topic est faux

Avant de naître on était pas rien, on était nos ancêtres génétiques

Donc ta conscience se confondait avec celle de tes ancêtres ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Nan et alors ?

Pourquoi tu pars du principe que la conscience d'un individu devrait lui survivre ?

Encore une fois, qui dans l'univers à part l'individu lui même, à une raison de préserver sa conscience ?

Dans ce cas, définis ce que tu entends par "Avant de naître on était pas rien, on était nos ancêtres génétiques"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

C'est qui "on" ? C'est quoi "rien" ? C'est quoi "on était" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Toi définis la vie après la mort

Un état d'existence, dépassant notre conscience "actuelle" (individuelle humaine), nous permettant de faire l'expérience subjective de la manifestation universelle selon un autre "point de vue" que celui qu'on "vit" en ce momenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Dc dans ta vision, plus d'individualité ?

Ça peut être un autre état d'existence individuel, mais n'ayant plus rien de "comparable" à notre état individuel humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Mais je pense que la conscience peut transcender les limitations individuelles pour "remonter" à des états de "non-manifestation" oui (des états supra-individuels)https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Blablabla

Ta définition de la vie après la mort c'est "un truc qui dépasse la conscience "

Si tu arrives à le définir, ça dépasse pas ta conscience

Réfléchis. Ou t'es conscient d'un truc ou t'en es pas conscient

Si tu affirmes l'existence d'une chose, c'est que tu es conscient de cette chose

Par contre, tu as tout à fait raison sur le fait que le langage dévoie forcément les conceptions métaphysiques. Tu ne peux pas exprimer de telles vérités avec un outil limité comme notre langage humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le problème c'est que tu emploies une rhétorique qui se retourne contre toi depuis le début

Sans parler de ton affirmation de départ qui est fausse : la zététique n'a pas la prétention de savoir ce qu'il y a avant ou après la mort

Elle ne fait que démonter les hypothèses qui présentent comme des vérités

La zététique qui n'a de cesse d'affirmer des hypothèses comme des véritéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

L'argument dont je parle dans le premier post du topic qui est ressorti systématiquement pour tenter de prouver qu'il n'y a rien après la morthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Nan, c'est toi qui fait dire ça à la zététique

La zététique ne fait rien d'autre que ce que toi tu fais avec les zététiciens : demander des preuves

Sauf que eux ils le font avec tout le monde, alors que toi tu le fais seulement quand ça t'arrange

Tu fais pas preuve du même scepticisme envers tout le monde

Genre tu connais beaucoup de zététiciens qui croient en la vie après la mort ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Moi je vois surtout des gouloums du genre Thomas Durand qui a sorti son livre "Dieu, la contre-enquête"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Bah non vu qu'il y a aucune preuve de vie après la mort

Tant qu'il n'y a pas de preuve, la zététique ne peut pas admettre cette hypothèse

Encore une fois la seule différence entre toi et un vrai zeteticien, c'est que lui il est sceptique tout le temps

Alors que toi tu l'es uniquement quand ça t'arrange

Le 17 septembre 2022 à 01:34:42 :

Le 17 septembre 2022 à 01:29:26 :

Et les gouloums zététiciens devraient arrêter d'essayer de réduire l'univers à leur conception purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Pourquoi on devrait ?

Pourquoi on devrait croire à l'existence de quelque chose dont on a absolument aucune preuve de son existence ?

Tu n'es pas obligé d'y croirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Mais si tu es vraiment intelligent, tu devrais t'ouvrir à des possibilités qui dépassent le cadre purement matérialiste qu'on nous vend actuellementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Quand je fume un joint et que je fixe les étoiles il m'arrive aussi d'inventer des trucs rigolo et de les trouver cohérent, mais c'est pas sensé être la façon normale de réfléchir

Le 17 septembre 2022 à 01:34:55 :
J'ai tenu les mêmes propos que l'auteur sur un autre forum.
Et pour aller plus loin dans la réflexion : comment se fait-il que nous expérimentons quelque chose à l'instant présent, alors que l'issue de notre vie subjective nous amène à l'inexistence de celle-ci ?

Exahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 17 septembre 2022 à 01:33:37 rk_yurkor a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 01:30:31 :

Le 17 septembre 2022 à 01:29:32 :
« Si l'univers était éternel il se serait déjà éteint car il court vers une mort thermique, principe d'entropie

Du coup il a un début

S'il a un début, il y a quelque chose qui l'a débuté« 

L’univers est éternel ou à minima le temps est éternel. Tout simplement parce que le temps ne peut pas dépendre du temps. Le temps ne varie pas dans le temps, ca n’aurait aucun sens de dire ça. Le temps existera et a exister depuis toujours.

le temps est lié a l espace sans espace pas de tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le temps ne varie pas dans le temps.

Le temps ne peux pas disparaître dans le temps etc.

Le temps ne peut pas être impacter par le temps etc, le temps ne peut pas changer au fil du temps.

Le temps change constamment, le temps dépend même de la vitesse. Et de la gravité. Et d'un tas d'autre trucs, c'est loin d'être quelque chose d'immuable ou une entité au dessus du reste, c'est juste une valeur inventé par l'homme pour s'y retrouver, comme les chiffres

Je vous conseille le livre

Dieu la science et les preuves

Agréable à lire

Le 17 septembre 2022 à 01:34:55 :
J'ai tenu les mêmes propos que l'auteur sur un autre forum.
Et pour aller plus loin dans la réflexion : comment se fait-il que nous expérimentons quelque chose à l'instant présent, alors que l'issue de notre vie subjective nous amène à l'inexistence de celle-ci ?

On sait pas.
Parfois il faut s'en contenter non ?