En vrai, L'HÉRITAGE... c'est INJUSTE

Le 22 juillet 2024 à 12:22:25 :

Le 22 juillet 2024 à 11:53:52 :

Le 22 juillet 2024 à 11:49:31 :

Le 22 juillet 2024 à 11:25:48 :

Le 22 juillet 2024 à 11:21:50 :

> Le 22 juillet 2024 à 11:00:07 :

>> Le 22 juillet 2024 à 10:58:47 :

> >> Le 22 juillet 2024 à 10:39:01 :

> > >> Le 22 juillet 2024 à 10:37:52 :

> > > >Oui pendant que certains touchent 100k à 25 ans parce que maman papa ont vendu la maison secondaire, d'autres triment 10 ans en se serrant la ceinture pour réunir cette somme .

> > >

> > > Et ?

> >

> > rendez le pognon les vautours

>

> Rendre quoi à qui ? aux dernières nouvelles c'est pas ton argent le trimardeur

rendez le pognon aux classes populaires, il est pas mérité, JAMAIS, ça n'existe pas, dans de telles proportions, c'est des inventions de riches pour les riches, vous n’êtes que des esclavagistes ou héritiers d'esclavagistes et ou d'escrocs.

aucun être humain, ne mérite, ni n'a besoin de + que 5 fois + qu'un autre, n'est 5X + usé, ne travaille 5X 35H par semaine, n'a un estomac 5X + gros à remplir.

ça n'existe pas ...

Rendez la thune now, ça a assez durée
ça vous rend même pas heureux de + ... vous faites pitié, ...

Si tu invente un objet qui se vends des milliards tu vas pas donner tout ton argent aux autres pour te retrouver au smic ?
ca n'a pas de sens

Et si comme tu dis l'argent ne rend pas heureux et fait pitié alors ca marche aussi pour toi, tu n'en as pas besoin ca ne te rendra pas heureux alors reste au smic

si ça a justement du sens.
qu'est ce que tu veux que je glande de milliards d'euros, pendant que d'autres crèveraient de faim de chagrin etc ... ça ça n'a aucun sens ..

comment un être humain peut prendre son pied à s'acheter un vase à 15 000€ ou se payer une semaine dans un palace au même prix, .... ou même se taper une bouffe au prix d'un RSA mensuel ... dans un étoilé ... mentalités de monstre, le mec devrait forcer les portes de BFMTV en poussant une gueulante pour payer + d’impôts pour qu'on éradique la pauvreté, s'il le fait pas c'est une sous merde, juste une sous merde

et une triple sous merde, s'il est comme wauquiez ou autres qui va dire pour mériter tes 500 balles d’aumône, tu vas devoir montrer 15h d'activité par semaine, là on est au niveau du sadique ...

Comment tu peux oser laisser couler l'eau de la douche alors que certains n'ont pas d'eau à boire ? Quelle mentalité sadique de ta part, j'espère que tu aides les plus démunis de ce monde.

on voit la petite cervelle frustrée ... mesquine ....
pas l'eau des piscines privées que tu va prendre en exemple, ça c'est certains, France championne derrière les USA par habitant
et pour info : je fais gaffe à la flotte

c'est toi qui est mesquin. Tu appréhendes tout par TA morale qui est de fait complètement arbitraire. Tu fais une projection de tes émotions sur le monde et dans un délire mégalomaniaque dangereux tu aimerais que le monde fonctionne en collant à ta vision des choses. C'est absurde en es-tu conscient ?

Le 22 juillet 2024 à 12:25:35 :

Le 22 juillet 2024 à 12:22:19 :
Tout est inéquité, quand le comprendrez-vous ?

Le fait même que le type naisse plus intelligent ou autre c'est déjà de l'inéquité. Le but étant qu'il y ait moins d'njustice mais vouloir aller dans l'extrême en forcant la destruction de toute injustice c'est dangeureux. Comprenez donc que le monde est plus complexe que ce que vous vous imaginez.

De toute façon c'est la nature même de la vie.

Pour qu'un être vivant tire un bénéficie quelconque il faut qu'un autre soit lésé.

C'est comme ça que fonctionne le monde en effet.

Le 22 juillet 2024 à 12:09:30 KidChameleon a écrit :

Le 22 juillet 2024 à 12:07:42 :

Le 22 juillet 2024 à 12:04:43 KidChameleon a écrit :
Vous êtes même pas foutu de voir qui si on est tous dans la merde c’est parce que l’héritage a créé un pays de caste et une concentration du patrimoine

Les gens te parlent du fruit du travail

Mais bordel les familles riches sont les mêmes depuis 400 ans

Quand ça transmet une cinquantaine d’immeubles parisiens sur 3 générations il est où le travail

Moi je les règle les successions contrairement à vous

Mdr la plupart n’ont jamais travaillé de leur vie vous n’imaginez même pas

T'as qu'à en vouloir à tes ancêtres de pas avoir saisi l'opportunité de s'enrichir au lieu d'en vouloir à ceux qui ont réussi le loser

Des héritiers qui claquent tout le fric et font faillites y en a plein, tout comme y a des héritiers qui arrivent à faire fructifier leur patrimoine

Tu veux dire les ancêtres qu’on force à aller à la guerre
Pendant que la noblesse est protégée par le pouvoir et mise à l’abri ?

Au moyen-âge, la conscription n'existait pas, la guerre était réservée aux nobles et aux mercenaires. Tu es complètement à côté de la plaquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 22 juillet 2024 à 12:22:25 Gertrude1 a écrit :

on voit la petite cervelle frustrée ... mesquine ....
pas l'eau des piscines privées que tu va prendre en exemple, ça c'est certains, France championne derrière les USA par habitant
et pour info : je fais gaffe à la flotte

Ca se senthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/4/1528329428-1488048154-111222333.png

:

> >

> > Tu travailles dans quoi deja toi? histoire d'estimer ton niveau de souffrancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

>

> Je suis étudiant à l'heure actuelle mais fils de prolo. J'ai du mal à voir la pertinence de l'attaque personnelle dans le débat que nous avons

C'est pas du tout une attaque contre toi particulierement, d'ailleurs t'es un des rares bots LFI avec qui on peut discuter

Juste qu'encore une fois, on remarque un certains pattern, ce sont toujours les gens qui bossent pas qui veulent de la redistribution.
Quelque chose me dit que si tes parents se cassent le cul au taf, ils ont pas les même idées politiques que toi

Historiquement c'est faux, le mouvement ouvrier était extrêmement puissant dans le passé et ils disaient plus ou moins la même chose que moi dans le discours. C'est juste qu'avec l'évolution de la société, la bourgeoisie a réussi à détourner les prolos vers un bouc émissaire (l'immigré) pour détruire toute conscience de classe. La tertiarisation n'a pas aidé non plus

Si tous les ouvriers ont viré a droite c'est pas pour rien, ils savent lire leur fiche de paye, et voient bien que c'est le systeme communiste de la France qui les tire vers le bas.
Et justement quand ils triment toute leur vie pour offrir à leur descendance ce qu'ils n'ont pas eu, c'est pas pour se le faire enlever par de la redistribution à la con, dont fait parti l'immigration.

Ta logique ne fonctionne pas. Les gens peuvent tout à fait voter contre leur intérêt. Avec l'argument du nombre tu peux justifier des idéologies mortifères comme le nazisme. Tu vas me dire que je fais un reductio ad hitlerum mais si on déroule jusqu'au bout ta logique on arrive là

Ils votent justement POUR leur interet, et celui de leur famille. C'est ca que tu arrives pas a comprendre.
Encore une fois tes parents travaillent surement dur pour pouvoir te léguer ce qu'ils n'ont pas forcément eu eux même, un appart, des biens etc.
C'est ca l'enrichissement, quand tu travailles comme un chien pendant 40ans et rembourser ton crédit a 60 piges, c'est pas pour toi que tu le fais, c'est pour tes enfants.

C'est pas du tout la vision qu'on a dans ma famille en l'occurrence. Nous ne considérons pas les biens matériels comme une fin en soi, ce qui nous importe c'est que chacun ait une condition de vie décente. On ne considère pas l'enrichissement personnel comme quelque chose d'enviable.

Les gens sont égoïstes et souvent bas de nature, il sera impossible de briser cette injustice fondamentale.
Je crois pas que vouloir imposer sa justice partout va améliorer le destin de l'homme.
Tant que les hommes sont en sécurité et tant soit peu heureux on aura déjà fait un pas énorme.

Le 22 juillet 2024 à 12:31:17 :
Les gens sont égoïstes et souvent bas de nature, il sera impossible de briser cette injustice fondamentale.
Je crois pas que vouloir imposer sa justice partout va améliorer le destin de l'homme.
Tant que les hommes sont en sécurité et tant soit peu heureux on aura déjà fait un pas énorme.

Il s'agit plus d'inégalités que d'injustices. L'injustice fait appel à la morale.

La vie est injuste.

Confisquer l'héritage juste parce que ce serait pas juste pour ceux qui n'en ont pas n'a aucun sens.

Le 21 juillet 2024 à 16:25:12 :
la vie est injuste il y a des beaux et des moches, des grands et des petits c'est comme ça passez à autre chose et allez gagner de l'argent

This la nature est sans pitier...

Je vais donner un exemple qui va terminer le topic, pour vous montrez que l'héritage est naturel .

Prenant en exemple une meute de loup de 20 loups, et une femelle loup solitaire:

Si une femelle loup accouche d'une bébé loup dans la meute, son héritage sera d'être protéger par la meute de 20 loups et avoir de la bouffe à profusion sans forcer, par contre si la femelle loup solitaire tombe enceinte après s'être fait cuck par son mec, l'héritage de son bébé sera de crever la dalle, avoir une protection très limiter, et risquer de mourir à tout moment.

Bref l'héritage est 100 % naturel, et les gens peuvent donner une part de leur héritage avant de mourir, car de toute les manières si la mère de mathieux meurt, l'état ne va pas le virer de la maison de ses parents, du coup même si l'argent est bloquer, il aura gagner une maison sans bosser. L'héritage est impossible à controler, à part dans une dictature communistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474755063-politique3.png

Le 22 juillet 2024 à 12:33:05 :

Le 22 juillet 2024 à 12:31:17 :
Les gens sont égoïstes et souvent bas de nature, il sera impossible de briser cette injustice fondamentale.
Je crois pas que vouloir imposer sa justice partout va améliorer le destin de l'homme.
Tant que les hommes sont en sécurité et tant soit peu heureux on aura déjà fait un pas énorme.

Il s'agit plus d'inégalités que d'injustices. L'injustice fait appel à la morale.

Est-ce réellement juste que 2 individus naissent plus ou moins ci plus ou moins ça ? Je crois pas, après je conçois ce que tu veux dire mais souvent l'inégalité aporte son lot d'injustice.

Le 21 juillet 2024 à 16:17:16 :
Pourquoi certains héritent de papa et maman et d'autres devront se débrouiller toute leur vie sans rien ?
Si on veut une vraie méritocratie (je suis pas sûr) faut abolir ce concept. Ou taxer encore plus l'héritage.

La France dispose déjà de droits de succession très élevés, et c'est irréaliste de penser qu'on pourrait abolir l'héritage. Si tu souhaites davantage de "justice", fais ce que tu peux à ton échelle : travaille dur, accumule du capital tout au long de ta vie, puis, à la fin, fais des donations à des associations.

Le 22 juillet 2024 à 12:30:40 [Damon_Albarn] a écrit :
:

> > >

> > > Tu travailles dans quoi deja toi? histoire d'estimer ton niveau de souffrancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

> >

> > Je suis étudiant à l'heure actuelle mais fils de prolo. J'ai du mal à voir la pertinence de l'attaque personnelle dans le débat que nous avons

>

> C'est pas du tout une attaque contre toi particulierement, d'ailleurs t'es un des rares bots LFI avec qui on peut discuter

>

> Juste qu'encore une fois, on remarque un certains pattern, ce sont toujours les gens qui bossent pas qui veulent de la redistribution.

> Quelque chose me dit que si tes parents se cassent le cul au taf, ils ont pas les même idées politiques que toi

Historiquement c'est faux, le mouvement ouvrier était extrêmement puissant dans le passé et ils disaient plus ou moins la même chose que moi dans le discours. C'est juste qu'avec l'évolution de la société, la bourgeoisie a réussi à détourner les prolos vers un bouc émissaire (l'immigré) pour détruire toute conscience de classe. La tertiarisation n'a pas aidé non plus

Si tous les ouvriers ont viré a droite c'est pas pour rien, ils savent lire leur fiche de paye, et voient bien que c'est le systeme communiste de la France qui les tire vers le bas.
Et justement quand ils triment toute leur vie pour offrir à leur descendance ce qu'ils n'ont pas eu, c'est pas pour se le faire enlever par de la redistribution à la con, dont fait parti l'immigration.

Ta logique ne fonctionne pas. Les gens peuvent tout à fait voter contre leur intérêt. Avec l'argument du nombre tu peux justifier des idéologies mortifères comme le nazisme. Tu vas me dire que je fais un reductio ad hitlerum mais si on déroule jusqu'au bout ta logique on arrive là

Ils votent justement POUR leur interet, et celui de leur famille. C'est ca que tu arrives pas a comprendre.
Encore une fois tes parents travaillent surement dur pour pouvoir te léguer ce qu'ils n'ont pas forcément eu eux même, un appart, des biens etc.
C'est ca l'enrichissement, quand tu travailles comme un chien pendant 40ans et rembourser ton crédit a 60 piges, c'est pas pour toi que tu le fais, c'est pour tes enfants.

C'est pas du tout la vision qu'on a dans ma famille en l'occurrence. Nous ne considérons pas les biens matériels comme une fin en soi, ce qui nous importe c'est que chacun ait une condition de vie décente. On ne considère pas l'enrichissement personnel comme quelque chose d'enviable.

Etre proprio de son logement, c'est le plus grand luxe possible en terme de besoin primaire. On parle pas d'acheter de l'art hors de prix ou une TV
C'est juste de la mauvaise foi. Quel parent ne souhaite pas que son gamin ait accès a un logement?

Le 22 juillet 2024 à 12:22:07 :
Je me permets de réitérer un certain nombre d'objections que j'aimerais bien voir traitées par les gauchistes.

-Inégalité =/= Injustice

-En quoi le fait que quelqu'un hérite vous lèse personnellement ? (en dehors des cas extrêmes qui sont plus liés à la concentration extrême de richesse qu'à l'héritage : un ultra riche était déjà un problème avant que son hériter ne le devienne)

-Mérite =/= opulence matérielle (déjà parce que la réussite ne se mesure pas uniquement à l'aulne de l’opulence matérielle, mais même si on souscrit à cela, parce que l'opulence est loin d'être systématiquement liée à un mérite individuel)

Et je me permets aussi de rappeler le raisonnement vicié qui, à mon sens, aboutit à ce débat absurde :

-Les bourgeois dominaient d'un point de vue matériel et financier mais pas politique car c'était la noblesse qui dirigeait en se fondant sur d'autres critères que des critères matériels.

-Les bourgeois ont renversé la noblesse pour prendre le pouvoir politique en plus du pouvoir financier.

-Comme la seule origine de leur pouvoir était "bassement matérielle", les bourgeois ont cherché une justification morale à leur domination.

-La justification a été la suivante : "l'argent dont nous disposons n'est pas du simple fait contingent mais le résultat de notre mérite".

-Ainsi se répand l'idée que réussite matérielle et mérite sont liés.

-Certains pauvres constatent empiriquement qu'ils n'ont pas "moins de mérite" que d'autres qui sont riches.

-Ils en viennent donc à la conclusion que les richesses sont mal réparties (en acceptant l'idée que les richesses doivent être réparties selon le mérite).

-La notion de mérite elle même finit par être attaquée au motif qu'il y a toujours des raisons externes autre que le mérite pour expliquer des différences de réussite entre individus.

-Puisque le mérite est impossible à mesurer et que la richesse devrait pourtant être répartie selon le mérite, les gauchistes les plus énervés (qui sont malheureusement de plus en plus nombreux) en viennent à la conclusion que le plus simple, c'est de donner la même richesse à tout le monde sans distinction.

-Dans les faits, 95% des gauchistes qui soutiennent ces idées n'ont pas fait de cheminement intellectuel : ils ont juste du ressentiment créé par de la jalousie et de l'envie vis à vis de ceux qui ont plus (phénomène déjà observé chez les primates par exemple) et créent une justification ad-hoc en s'appuyant sur du gloubi-boulga égalitariste.

On se rend compte de la fragilité de l'édifice intellectuel qui sous-tend tout ce délire sur "l'héritage injuste"...

Y a quand même bcp de niaiserie à penser à abolir ci ou ça:

Une société doit fonctionner nous ne sommes pas dans une utopie.

Le 22 juillet 2024 à 12:35:15 :

Le 22 juillet 2024 à 12:33:05 :

Le 22 juillet 2024 à 12:31:17 :
Les gens sont égoïstes et souvent bas de nature, il sera impossible de briser cette injustice fondamentale.
Je crois pas que vouloir imposer sa justice partout va améliorer le destin de l'homme.
Tant que les hommes sont en sécurité et tant soit peu heureux on aura déjà fait un pas énorme.

Il s'agit plus d'inégalités que d'injustices. L'injustice fait appel à la morale.

Est-ce réellement juste que 2 individus naissent plus ou moins ci plus ou moins ça ? Je crois pas, après je conçois ce que tu veux dire mais souvent l'inégalité aporte son lot d'injustice.

ça n'est ni juste ni injuste. C'est ainsi. se poser la question de la justice c'est moraliser les choses. C'est partir d'un présupposé que les choses devraient être égales et que donc si elles sont inégales, il faudrait les rendre égales en tordant la nature des choses. A quel titre ? Pourquoi ?
Pourquoi un monde ou tout serait égal serait plus juste ?

Il n'y a que les prolos qui chient sur l'héritage.

En vrai l'héritage c'est pas injuste quand on réfléchit bien. Les parents donnent littéralement leurs vies pour le futur de leurs enfants. Pourquoi ça serait pour qu'à la fin tout ce fric revienne à des inconnus qui n'ont rien fait pour améliorer leurs conditions ?

Faut être logique ça va juste pousser les gens à donner du liquide à leurs enfants avant de mourir ou à tout dilapider pour rien laisser à l'etat

Le 22 juillet 2024 à 12:35:48 :

Le 22 juillet 2024 à 12:30:40 [Damon_Albarn] a écrit :
:

> > > >

> > > > Tu travailles dans quoi deja toi? histoire d'estimer ton niveau de souffrancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

> > >

> > > Je suis étudiant à l'heure actuelle mais fils de prolo. J'ai du mal à voir la pertinence de l'attaque personnelle dans le débat que nous avons

> >

> > C'est pas du tout une attaque contre toi particulierement, d'ailleurs t'es un des rares bots LFI avec qui on peut discuter

> >

> > Juste qu'encore une fois, on remarque un certains pattern, ce sont toujours les gens qui bossent pas qui veulent de la redistribution.

> > Quelque chose me dit que si tes parents se cassent le cul au taf, ils ont pas les même idées politiques que toi

>

> Historiquement c'est faux, le mouvement ouvrier était extrêmement puissant dans le passé et ils disaient plus ou moins la même chose que moi dans le discours. C'est juste qu'avec l'évolution de la société, la bourgeoisie a réussi à détourner les prolos vers un bouc émissaire (l'immigré) pour détruire toute conscience de classe. La tertiarisation n'a pas aidé non plus

Si tous les ouvriers ont viré a droite c'est pas pour rien, ils savent lire leur fiche de paye, et voient bien que c'est le systeme communiste de la France qui les tire vers le bas.
Et justement quand ils triment toute leur vie pour offrir à leur descendance ce qu'ils n'ont pas eu, c'est pas pour se le faire enlever par de la redistribution à la con, dont fait parti l'immigration.

Ta logique ne fonctionne pas. Les gens peuvent tout à fait voter contre leur intérêt. Avec l'argument du nombre tu peux justifier des idéologies mortifères comme le nazisme. Tu vas me dire que je fais un reductio ad hitlerum mais si on déroule jusqu'au bout ta logique on arrive là

Ils votent justement POUR leur interet, et celui de leur famille. C'est ca que tu arrives pas a comprendre.
Encore une fois tes parents travaillent surement dur pour pouvoir te léguer ce qu'ils n'ont pas forcément eu eux même, un appart, des biens etc.
C'est ca l'enrichissement, quand tu travailles comme un chien pendant 40ans et rembourser ton crédit a 60 piges, c'est pas pour toi que tu le fais, c'est pour tes enfants.

C'est pas du tout la vision qu'on a dans ma famille en l'occurrence. Nous ne considérons pas les biens matériels comme une fin en soi, ce qui nous importe c'est que chacun ait une condition de vie décente. On ne considère pas l'enrichissement personnel comme quelque chose d'enviable.

Etre proprio de son logement, c'est le plus grand luxe possible en terme de besoin primaire. On parle pas d'acheter de l'art hors de prix ou une TV
C'est juste de la mauvaise foi. Quel parent ne souhaite pas que son gamin ait accès a un logement?

Je te promets, dans ma famille on s'en fout un peu d'être propriétaire, pour nous ça peut même être une contrainte puisque tout devient à ta charge. On veut juste vivre simplement et partir en vacances quelques semaines quand on peut notamment pour élargir notre culture.

Le 22 juillet 2024 à 12:38:53 :

Le 22 juillet 2024 à 12:35:15 :

Le 22 juillet 2024 à 12:33:05 :

Le 22 juillet 2024 à 12:31:17 :
Les gens sont égoïstes et souvent bas de nature, il sera impossible de briser cette injustice fondamentale.
Je crois pas que vouloir imposer sa justice partout va améliorer le destin de l'homme.
Tant que les hommes sont en sécurité et tant soit peu heureux on aura déjà fait un pas énorme.

Il s'agit plus d'inégalités que d'injustices. L'injustice fait appel à la morale.

Est-ce réellement juste que 2 individus naissent plus ou moins ci plus ou moins ça ? Je crois pas, après je conçois ce que tu veux dire mais souvent l'inégalité aporte son lot d'injustice.

ça n'est ni juste ni injuste. C'est ainsi. se poser la question de la justice c'est moraliser les choses. C'est partir d'un présupposé que les choses devraient être égales et que donc si elles sont inégales, il faudrait les rendre égales en tordant la nature des choses. A quel titre ? Pourquoi ?
Pourquoi un monde ou tout serait égal serait plus juste ?

Le fait est qu'a priori, le sentiment d'injustice nait des situations d'inégalité.

Ca s'observe chez les primates en donnant de la nourriture à l'un, puis de la nourriture de meilleure qualité ou en plus grande quantité à l'autre. Le premier qui était satisfait de ce qu'il avait ne le sera plus en comparaison de l'autre.

Mais je pense qu'une bonne partie du travail philosophique des humains devrait plutôt être de chasser ce ressentiment "inné" envers l'inégalité pour discerner quelles inégalités doivent être "combattues" et lesquelles doivent être acceptées en dépit du sentiment d’injustice qu'elles provoquent.

Et on voit d'ailleurs que beaucoup de culture à travers le monde ont cherché à rendre les inégalités acceptables moralement pour limiter ce sentiment d'injustice qui est très destructeur.

Et c'est pour cela à mon sens qu'une certaine gauche est dangereuse : parce qu'elle flatte cet instinct souvent destructeur (pas toujours, évidemment : la justice est quelque chose de positif en général, quand on ne la dévoie pas).

En s2s , quel type de raté faut être pour ne pas avoir d’héritage à léguer quand t’es un boomer ?

Le problème c’est pas l’héritage . Ils ont branlé quoi vos parents ?

Même un random petit fonctionnaire pouvait se faire un parc immobilier à Paris à cette époque