AYA HANOUNA DEMONTE LE VACCIN
Alllez les golems, en route pour la 4e dose 
Le 26 juin 2022 à 16:49:31 :
Alllez les golems, en route pour la 4e dose
Perso j'attends avec impatience ma 5eme.
Chaud les irresponsables qui n'en sont qu'à 3.
Le 26 juin 2022 à 16:46:32 :
Le 26 juin 2022 à 16:43:27 :
Le 26 juin 2022 à 16:41:02 :
Le 26 juin 2022 à 16:25:33 :
Le 26 juin 2022 à 16:23:33 :
Le 26 juin 2022 à 16:20:25 :
Le 26 juin 2022 à 16:16:10 :
Le 26 juin 2022 à 16:14:18 :
Le 26 juin 2022 à 16:12:40 :
Le 26 juin 2022 à 16:07:12 :
Le 26 juin 2022 à 16:06:15 :
Le 26 juin 2022 à 16:01:12 :
Le 26 juin 2022 à 15:58:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:50:51 :
Le 26 juin 2022 à 15:49:36 :
Le 26 juin 2022 à 15:44:19 :
Le 26 juin 2022 à 15:41:13 :
Le 26 juin 2022 à 15:39:58 :
Le 26 juin 2022 à 15:38:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:36:45 :
Le 26 juin 2022 à 15:30:05 :
Le 26 juin 2022 à 15:28:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:26:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:25:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:23:00 :
Le 26 juin 2022 à 15:21:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:06 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:54 : > Le 26 juin 2022 à 15:17:25 : >> Le 26 juin 2022 à 15:16:07 : > >> Le 26 juin 2022 à 15:10:15 : > > >Pour rappel, hécatombe de vaccinés prévue en mars 2021, toujours rien à l'horizon. "May vous verrez dans 20 ans si vous avez un problème ce sera forcément le vaccin" https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg > > > > Quand je serai sur mon lit de mort à 85 ans, j'espère bien qu'un antivax viendra me voir pour me dire "haha je t'avais prévenu le golem" https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg > > Bah écoute, ça vaut bien les pro-vax qui ont trouvé étrange de mourir de maladie à 85 ans. https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png Personne n'a jamais dit ça par contreAh bon ? = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Non.
Le vaccin diminue le risque d'infection et de contamination (n'en déplaise aux gelems antivax) mais cette diminution est beaucoup trop faible pour justifier une obligation vaccinale chez les jeunes.Je fais référence à la vaccination en tant que support et non dans une stratégie du tout vaccinal. C'est pour cette raison que les masques et une politique d'aération dans les lieux clos sont essentiels. Le but étant de jouer durablement sur des variables épidémiologiques tels que le R-effectif. Pas de vaccination chez les personnes non à risques c'est une efficacité humorale en baisse et donc un pouvoir mutagène en hausse. On ne traite pas une épidémie au cas par cas. À partir du moment où tu peux transmettre l'agent infectieux alors ça devient l'affaire de tous
Taré, c'est exactement le contraire, ce vaccin créer des mutations car il n'est pas assez efficace.
B.1.1.7 (Alpha)
Septembre 2020
B.1.351 (Beta)
B.1.617.2 (Delta)Tous sont apparus avant le début de la vaccination et c'est bien normal puisque un virus à ARN mute en fonction des hôtes à disposition. Le meilleur moyen d'empêcher le pouvoir mutagène de Sars-Cov2 est d'empêcher au maximum sa circulation
Dommage que le vaccin n'empêche pas la circulation
Cela fait plus d'un an que la réduction de la transmission virale est documentée :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261295v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.25.21265500v2
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2116597
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
Il s'agirait de se mettre à jour et d'arrêter les mêmes inepties telles des antiennes
source : the lancet
on lui dit ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png Tu reconnais le conformiste low iq à leur croyance dans des journaux scientifique qui ont bafoué la science, mais bon, "cette fois c'est différent", ou bien c'est pas passé sur bfmtv et donc ça n'existe pas.
Cette fois ? Le seul vrai scandale du Lancet c'est l'affaire Wakefield, rétracter des articles ça arrive tous les jours.
L'étude publiée le 22 mai par The Lancet sur la chloroquine (CQ) et son dérivé l'hydroxychloroquine (HCQ) a été retirée par la célèbre revue ce jeudi 4 juin au soir, après un énorme scandale sur les données sources utilisées.
C'est un délai plutôt bon pour un journal, en général ça traîne des mois (ou 20 ans, pour l'affaire Wakefield)
Oui c'est l'instant whataboustism => il y a pire donc là c'est pas grave.
Si si c'est très grave, et avoir encore confiance dans ce journal relève de la recherche d'intérêt plutôt que de la recherche de vérité
Ils ont mentit mais bon, c'est pas grave allonzy quoi, cette fois c'est différent
Non, je vous dis juste que vous érigez comme scandale un truc normal parce que vous avez découvert le sujet l'année dernière. J'espère que vous avez la même intransigeance pour les chercheurs qui ont eu des articles rétractés pour fraude, genre Raoult, Perronne...
Il y en a un qui a quand même mentit au profit de centaines de milliards et de restrictions de libertés fondamentales, à un timing ou une autre solution était étudié mais bien moins rentable.
Je t'en prie, link moi les articles rétractés pour fraude, même si je doute que ce sera du niveau mensonge néolibérale multi étatique comme ça a été pour l'HCQ mais je reste ouvert à cette possibilité pour tout te dire.
C'est de la faute du Lancet si Véran n'a pas attendu une semaine ? Eh beh
Raoult a été interdit de publication par l'ASM vers 2004 ou 2006, tu veux trouver ça tout seul. Et beaucoup de ses articles ont des duplications repérées par Elizabeth Bik et n'importe qui avec des yeux, donc on attend qu'il les rétracte.
Pour Perronne c'est plus récent donc facile : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-nouvelle-etude-methodologie-douteuse-chloroquine-80987/
Pour vanilla et les abrutis qui pensent que le vaccin en population générale est sûr et qu'on peut répéter les doses, je cite karikó AKA celle sans qui cette technologie n'existerait pas 
... N'oublions pas Robert Malone mais lui il est accusé d'être un complotiste contrairement à karikó
I would say that mRNA is better suited for diseases where treatment for short duration is sufficiently curative, so the toxicities caused by delivery materials are less likely to occur,” said Katalin Karikó, a pioneer in the field who serves as a vice president at BioNTech.
Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.
Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.
Le 26 juin 2022 à 16:50:10 :
Le 26 juin 2022 à 16:49:31 :
Alllez les golems, en route pour la 4e dosePerso j'attends avec impatience ma 5eme.
Chaud les irresponsables qui n'en sont qu'à 3.
Le 26 juin 2022 à 16:47:18 :
Le 26 juin 2022 à 16:36:35 :
Le 26 juin 2022 à 16:23:58 :
BORDEL MAIS LES MECS INCAPABLES DE SE CONCENTRER SUR DEUX POSTS D'AFILLÉE
- Le vaccin marche chez les vieux
- Ah bon ? Source ?
- "lien qui prouve que le vaccin marche chez les vieux"
- gne gne mais c'est des vieux dans ton étudeIl est où, ton lien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0259370
+ stop la mauvaise foi hein, si tu as un grand parent de 80 ans encore en bonne santé et que tu as la possibilité de faire en sorte qu'il ne meure pas d'un virus tu vas le faire hein
Mais pourquoi vacciner les jeunes ? Tu sais très bien qu'on pense à nous et vous pouvez mettre 20 doses aux vieux.
Et contraindre les plus de 80 ans avec un pass qui les empêchent d'aller en boite de nuit ?
Résultat les plus de 75 ans sont les moins vaccinés (après les ados)
https://datavaccin-covid.ameli.fr/pages/type-vaccins/Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Un vaccin est avant tout une protection individuelle, là ce produit expérimentale n'a servit qu'au gouvernement pour violer les liberté individuelles et commencer sa dictature ainsi qu'aux néolibéraux pour s'enrichir de centaines de milliards.
Moi ce que je dit est factuel, pas oscillant selon la tendance marketing néolibérale comme ce que tu essaie d'expliquer.
Il existe des milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société. Même le coup du produit expérimental s'avère faux puisque ce qui est inédit n'est pas tant l'instruction génétique codant pour une produit que les liposomes nécessaires à la bonne arrivée dans le ribosome
Ce que tu appelles être factuel n'est que ton appréciation biaisée et ignorante des évènements récents
Il est expérimental puisque non suffisamment testé, si tu vend un produit pharmaceutique, si la combinaison est nouvelle alors le produit est différent, et doit passer toutes les phases de tests habituelles, incroyable de mentir comme ça.
De plus tu fais semblant d'occulter totalement le lanceur d'alerte de l'étude de Pfizer ? Donc mêmes des études partielles et tronqués te suffisent ? Il t'en faut vraiment peu, mais il y a des gens qui s'attendent à un minimum de rigueur, et qui ne vont pas s'injecter le premier truc venu peu importe la propagande ou le droit d'aller prendre un café retiré.
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Comment ? Tu n'as pas ça ? Tu fais donc la propagande de ce produit expérimental alors que tu n'a pas ce minimum de preuve ?
On teste l'ARNm comme technologie vaccinale depuis les années 90 et on a pas attendu la vaccination anti-covid pour tester cette plateforme. L'ARNm n'est qu'une instruction génétique codant pour une protéine homologue à celle du virus que tu considères sans doute comme étant une grippette. Considérer un virus entier réplicatif moins préoccupant qu'un 30 microgrammes d'ARN traduisant une protéine de protéine de pointe stabilisée, il se trouve que cela n'a aucun sens d'un point de vue strictement physiologique. Puis, ce n'est pas comme si cela faisait maintenant 2 ans que le groupe issu des essais cliniques de phase 3 était toujours en vie
Le 26 juin 2022 à 16:12:55 :
Le 26 juin 2022 à 16:08:38 :
Le 26 juin 2022 à 16:04:24 :
Le 26 juin 2022 à 15:58:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:50:51 :
Le 26 juin 2022 à 15:49:36 :
Le 26 juin 2022 à 15:44:19 :
Le 26 juin 2022 à 15:41:13 :
Le 26 juin 2022 à 15:39:58 :
Le 26 juin 2022 à 15:38:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:36:45 :
Le 26 juin 2022 à 15:30:05 :
Le 26 juin 2022 à 15:28:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:26:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:25:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:23:00 :
Le 26 juin 2022 à 15:21:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:06 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:16:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:10:15 :
Pour rappel, hécatombe de vaccinés prévue en mars 2021, toujours rien à l'horizon. "May vous verrez dans 20 ans si vous avez un problème ce sera forcément le vaccin"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Quand je serai sur mon lit de mort à 85 ans, j'espère bien qu'un antivax viendra me voir pour me dire "haha je t'avais prévenu le golem"
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Non.
Le vaccin diminue le risque d'infection et de contamination (n'en déplaise aux gelems antivax) mais cette diminution est beaucoup trop faible pour justifier une obligation vaccinale chez les jeunes.Je fais référence à la vaccination en tant que support et non dans une stratégie du tout vaccinal. C'est pour cette raison que les masques et une politique d'aération dans les lieux clos sont essentiels. Le but étant de jouer durablement sur des variables épidémiologiques tels que le R-effectif. Pas de vaccination chez les personnes non à risques c'est une efficacité humorale en baisse et donc un pouvoir mutagène en hausse. On ne traite pas une épidémie au cas par cas. À partir du moment où tu peux transmettre l'agent infectieux alors ça devient l'affaire de tous
Ce que tu dis est insuffisant.
Si on veut obliger les gens à se faire vacciner, alors il faut apporter la preuve que cette vaccination est hautement efficace.
Ce n'est pas le cas pour le Covid.
On pourrait vacciner 100% des gens ça ne serait pas suffisant.Insuffisant par rapport à qui ? À quoi ? Quel modèle ? À partir de quel seuil cela deviendra acceptable à tes yeux ? Où fixes-tu la limite et pourquoi ?
Pourquoi répondre à coté de ce que je t'ai demandé ? Ou sont les études qui t'on convaincu que ce produit est efficace et suffisamment peu dangereux ?
Donc pour toi le poids de l'arn et le fait que les gens qui se sont vaccinés ne soient pas tous mort te satisfassent, tant mieux, mais les gens censé veulent des études et de preuves de l'efficacité et de la sécurité du produit, pas besoin de faire des pirouettes en changeant de sujet.
De plus ton deuxieme argument repose sur une observation très insuffisante (99,9% pourraient mourir ça ne serait pas 100% et donc valideraient ton argument, donc ton argument est très insuffisant) au bout de deux ans, ça veut dire qu'au début de la campagne vaccinal il y a eu autre chose qui t'as convaincu à ce moment là. J'aimerais bien en être informé aussiDonc je reposte ce que je t'ai demandé, qui est le minimum que toute personne normalement constituée mentalement demanderait :
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Merci de ne pas esquiver cet fois ci, ça décrédibiliserait ta propagande et montrerai que les covidistes n'ont pas de preuve suffisantes qui justifie toutes les actions liberticides du gouvernement
Si tu es convaincu mais que tu n'as pas ces preuves, ça en dis bien plus sur toi que sur moi non ?
Puisque tu insistes :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home#article_citing_articles
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01837-9
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
Tu seras gentil de lire vraiment les papiers que je te transmets ce qui implique de ne pas me répondre 5 ou 10 minutes plus tard. À la limite, je t'encourage à créér un MP dès que tu auras tout parcouru. On pourra en discuter à l'occasion
On invoque des sources qui ont reçu l'argent de Pfizer et on se sent pertinent.
Dans cette affaire, seul les indépendants peuvent être pris au sérieux.
Try again.
Le 26 juin 2022 à 16:52:35 :
Le 26 juin 2022 à 16:47:18 :
Le 26 juin 2022 à 16:36:35 :
Le 26 juin 2022 à 16:23:58 :
BORDEL MAIS LES MECS INCAPABLES DE SE CONCENTRER SUR DEUX POSTS D'AFILLÉE
- Le vaccin marche chez les vieux
- Ah bon ? Source ?
- "lien qui prouve que le vaccin marche chez les vieux"
- gne gne mais c'est des vieux dans ton étudeIl est où, ton lien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0259370
+ stop la mauvaise foi hein, si tu as un grand parent de 80 ans encore en bonne santé et que tu as la possibilité de faire en sorte qu'il ne meure pas d'un virus tu vas le faire hein
Mais pourquoi vacciner les jeunes ? Tu sais très bien qu'on pense à nous et vous pouvez mettre 20 doses aux vieux.
Et contraindre les plus de 80 ans avec un pass qui les empêchent d'aller en boite de nuit ?
Résultat les plus de 75 ans sont les moins vaccinés (après les ados)
https://datavaccin-covid.ameli.fr/pages/type-vaccins/Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Un vaccin est avant tout une protection individuelle, là ce produit expérimentale n'a servit qu'au gouvernement pour violer les liberté individuelles et commencer sa dictature ainsi qu'aux néolibéraux pour s'enrichir de centaines de milliards.
Moi ce que je dit est factuel, pas oscillant selon la tendance marketing néolibérale comme ce que tu essaie d'expliquer.
Il existe des milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société. Même le coup du produit expérimental s'avère faux puisque ce qui est inédit n'est pas tant l'instruction génétique codant pour une produit que les liposomes nécessaires à la bonne arrivée dans le ribosome
Ce que tu appelles être factuel n'est que ton appréciation biaisée et ignorante des évènements récents
Il est expérimental puisque non suffisamment testé, si tu vend un produit pharmaceutique, si la combinaison est nouvelle alors le produit est différent, et doit passer toutes les phases de tests habituelles, incroyable de mentir comme ça.
De plus tu fais semblant d'occulter totalement le lanceur d'alerte de l'étude de Pfizer ? Donc mêmes des études partielles et tronqués te suffisent ? Il t'en faut vraiment peu, mais il y a des gens qui s'attendent à un minimum de rigueur, et qui ne vont pas s'injecter le premier truc venu peu importe la propagande ou le droit d'aller prendre un café retiré.
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Comment ? Tu n'as pas ça ? Tu fais donc la propagande de ce produit expérimental alors que tu n'a pas ce minimum de preuve ?
On teste l'ARNm comme technologie vaccinale depuis les années 90 et on a pas attendu la vaccination anti-covid pour tester cette plateforme. L'ARNm n'est qu'une instruction génétique codant pour une protéine homologue à celle du virus que tu considères sans doute comme étant une grippette. Considérer un virus entier réplicatif moins préoccupant qu'un 30 microgrammes d'ARN traduisant une protéine de protéine de pointe stabilisée, il se trouve que cela n'a aucun sens d'un point de vue strictement physiologique. Puis, ce n'est pas comme si cela faisait maintenant 2 ans que le groupe issu des essais cliniques de phase 3 était toujours en vie
Le 26 juin 2022 à 16:12:55 :
Le 26 juin 2022 à 16:08:38 :
Le 26 juin 2022 à 16:04:24 :
Le 26 juin 2022 à 15:58:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:50:51 :
Le 26 juin 2022 à 15:49:36 :
Le 26 juin 2022 à 15:44:19 :
Le 26 juin 2022 à 15:41:13 :
Le 26 juin 2022 à 15:39:58 :
Le 26 juin 2022 à 15:38:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:36:45 :
Le 26 juin 2022 à 15:30:05 :
Le 26 juin 2022 à 15:28:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:26:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:25:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:23:00 :
Le 26 juin 2022 à 15:21:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:06 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:16:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:10:15 :
Pour rappel, hécatombe de vaccinés prévue en mars 2021, toujours rien à l'horizon. "May vous verrez dans 20 ans si vous avez un problème ce sera forcément le vaccin"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Quand je serai sur mon lit de mort à 85 ans, j'espère bien qu'un antivax viendra me voir pour me dire "haha je t'avais prévenu le golem"
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Non.
Le vaccin diminue le risque d'infection et de contamination (n'en déplaise aux gelems antivax) mais cette diminution est beaucoup trop faible pour justifier une obligation vaccinale chez les jeunes.Je fais référence à la vaccination en tant que support et non dans une stratégie du tout vaccinal. C'est pour cette raison que les masques et une politique d'aération dans les lieux clos sont essentiels. Le but étant de jouer durablement sur des variables épidémiologiques tels que le R-effectif. Pas de vaccination chez les personnes non à risques c'est une efficacité humorale en baisse et donc un pouvoir mutagène en hausse. On ne traite pas une épidémie au cas par cas. À partir du moment où tu peux transmettre l'agent infectieux alors ça devient l'affaire de tous
Ce que tu dis est insuffisant.
Si on veut obliger les gens à se faire vacciner, alors il faut apporter la preuve que cette vaccination est hautement efficace.
Ce n'est pas le cas pour le Covid.
On pourrait vacciner 100% des gens ça ne serait pas suffisant.Insuffisant par rapport à qui ? À quoi ? Quel modèle ? À partir de quel seuil cela deviendra acceptable à tes yeux ? Où fixes-tu la limite et pourquoi ?
Pourquoi répondre à coté de ce que je t'ai demandé ? Ou sont les études qui t'on convaincu que ce produit est efficace et suffisamment peu dangereux ?
Donc pour toi le poids de l'arn et le fait que les gens qui se sont vaccinés ne soient pas tous mort te satisfassent, tant mieux, mais les gens censé veulent des études et de preuves de l'efficacité et de la sécurité du produit, pas besoin de faire des pirouettes en changeant de sujet.
De plus ton deuxieme argument repose sur une observation très insuffisante (99,9% pourraient mourir ça ne serait pas 100% et donc valideraient ton argument, donc ton argument est très insuffisant) au bout de deux ans, ça veut dire qu'au début de la campagne vaccinal il y a eu autre chose qui t'as convaincu à ce moment là. J'aimerais bien en être informé aussiDonc je reposte ce que je t'ai demandé, qui est le minimum que toute personne normalement constituée mentalement demanderait :
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Merci de ne pas esquiver cet fois ci, ça décrédibiliserait ta propagande et montrerai que les covidistes n'ont pas de preuve suffisantes qui justifie toutes les actions liberticides du gouvernement
Si tu es convaincu mais que tu n'as pas ces preuves, ça en dis bien plus sur toi que sur moi non ?
Puisque tu insistes :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home#article_citing_articles
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01837-9
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
Tu seras gentil de lire vraiment les papiers que je te transmets ce qui implique de ne pas me répondre 5 ou 10 minutes plus tard. À la limite, je t'encourage à créér un MP dès que tu auras tout parcouru. On pourra en discuter à l'occasion
On invoque des sources qui on reçu l'argent de Pfizer et on se sent pertinent.
Dans cette affaire, seul les indépendants peuvent être pris au sérieux.
Try again.
exaaa
Le 26 juin 2022 à 16:52:35 :
Le 26 juin 2022 à 16:47:18 :
Le 26 juin 2022 à 16:36:35 :
Le 26 juin 2022 à 16:23:58 :
BORDEL MAIS LES MECS INCAPABLES DE SE CONCENTRER SUR DEUX POSTS D'AFILLÉE
- Le vaccin marche chez les vieux
- Ah bon ? Source ?
- "lien qui prouve que le vaccin marche chez les vieux"
- gne gne mais c'est des vieux dans ton étudeIl est où, ton lien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0259370
+ stop la mauvaise foi hein, si tu as un grand parent de 80 ans encore en bonne santé et que tu as la possibilité de faire en sorte qu'il ne meure pas d'un virus tu vas le faire hein
Mais pourquoi vacciner les jeunes ? Tu sais très bien qu'on pense à nous et vous pouvez mettre 20 doses aux vieux.
Et contraindre les plus de 80 ans avec un pass qui les empêchent d'aller en boite de nuit ?
Résultat les plus de 75 ans sont les moins vaccinés (après les ados)
https://datavaccin-covid.ameli.fr/pages/type-vaccins/Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Un vaccin est avant tout une protection individuelle, là ce produit expérimentale n'a servit qu'au gouvernement pour violer les liberté individuelles et commencer sa dictature ainsi qu'aux néolibéraux pour s'enrichir de centaines de milliards.
Moi ce que je dit est factuel, pas oscillant selon la tendance marketing néolibérale comme ce que tu essaie d'expliquer.
Il existe des milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société. Même le coup du produit expérimental s'avère faux puisque ce qui est inédit n'est pas tant l'instruction génétique codant pour une produit que les liposomes nécessaires à la bonne arrivée dans le ribosome
Ce que tu appelles être factuel n'est que ton appréciation biaisée et ignorante des évènements récents
Il est expérimental puisque non suffisamment testé, si tu vend un produit pharmaceutique, si la combinaison est nouvelle alors le produit est différent, et doit passer toutes les phases de tests habituelles, incroyable de mentir comme ça.
De plus tu fais semblant d'occulter totalement le lanceur d'alerte de l'étude de Pfizer ? Donc mêmes des études partielles et tronqués te suffisent ? Il t'en faut vraiment peu, mais il y a des gens qui s'attendent à un minimum de rigueur, et qui ne vont pas s'injecter le premier truc venu peu importe la propagande ou le droit d'aller prendre un café retiré.
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Comment ? Tu n'as pas ça ? Tu fais donc la propagande de ce produit expérimental alors que tu n'a pas ce minimum de preuve ?
On teste l'ARNm comme technologie vaccinale depuis les années 90 et on a pas attendu la vaccination anti-covid pour tester cette plateforme. L'ARNm n'est qu'une instruction génétique codant pour une protéine homologue à celle du virus que tu considères sans doute comme étant une grippette. Considérer un virus entier réplicatif moins préoccupant qu'un 30 microgrammes d'ARN traduisant une protéine de protéine de pointe stabilisée, il se trouve que cela n'a aucun sens d'un point de vue strictement physiologique. Puis, ce n'est pas comme si cela faisait maintenant 2 ans que le groupe issu des essais cliniques de phase 3 était toujours en vie
Le 26 juin 2022 à 16:12:55 :
Le 26 juin 2022 à 16:08:38 :
Le 26 juin 2022 à 16:04:24 :
Le 26 juin 2022 à 15:58:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:50:51 :
Le 26 juin 2022 à 15:49:36 :
Le 26 juin 2022 à 15:44:19 :
Le 26 juin 2022 à 15:41:13 :
Le 26 juin 2022 à 15:39:58 :
Le 26 juin 2022 à 15:38:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:36:45 :
Le 26 juin 2022 à 15:30:05 :
Le 26 juin 2022 à 15:28:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:26:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:25:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:23:00 :
Le 26 juin 2022 à 15:21:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:06 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:16:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:10:15 :
Pour rappel, hécatombe de vaccinés prévue en mars 2021, toujours rien à l'horizon. "May vous verrez dans 20 ans si vous avez un problème ce sera forcément le vaccin"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Quand je serai sur mon lit de mort à 85 ans, j'espère bien qu'un antivax viendra me voir pour me dire "haha je t'avais prévenu le golem"
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Non.
Le vaccin diminue le risque d'infection et de contamination (n'en déplaise aux gelems antivax) mais cette diminution est beaucoup trop faible pour justifier une obligation vaccinale chez les jeunes.Je fais référence à la vaccination en tant que support et non dans une stratégie du tout vaccinal. C'est pour cette raison que les masques et une politique d'aération dans les lieux clos sont essentiels. Le but étant de jouer durablement sur des variables épidémiologiques tels que le R-effectif. Pas de vaccination chez les personnes non à risques c'est une efficacité humorale en baisse et donc un pouvoir mutagène en hausse. On ne traite pas une épidémie au cas par cas. À partir du moment où tu peux transmettre l'agent infectieux alors ça devient l'affaire de tous
Ce que tu dis est insuffisant.
Si on veut obliger les gens à se faire vacciner, alors il faut apporter la preuve que cette vaccination est hautement efficace.
Ce n'est pas le cas pour le Covid.
On pourrait vacciner 100% des gens ça ne serait pas suffisant.Insuffisant par rapport à qui ? À quoi ? Quel modèle ? À partir de quel seuil cela deviendra acceptable à tes yeux ? Où fixes-tu la limite et pourquoi ?
Pourquoi répondre à coté de ce que je t'ai demandé ? Ou sont les études qui t'on convaincu que ce produit est efficace et suffisamment peu dangereux ?
Donc pour toi le poids de l'arn et le fait que les gens qui se sont vaccinés ne soient pas tous mort te satisfassent, tant mieux, mais les gens censé veulent des études et de preuves de l'efficacité et de la sécurité du produit, pas besoin de faire des pirouettes en changeant de sujet.
De plus ton deuxieme argument repose sur une observation très insuffisante (99,9% pourraient mourir ça ne serait pas 100% et donc valideraient ton argument, donc ton argument est très insuffisant) au bout de deux ans, ça veut dire qu'au début de la campagne vaccinal il y a eu autre chose qui t'as convaincu à ce moment là. J'aimerais bien en être informé aussiDonc je reposte ce que je t'ai demandé, qui est le minimum que toute personne normalement constituée mentalement demanderait :
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Merci de ne pas esquiver cet fois ci, ça décrédibiliserait ta propagande et montrerai que les covidistes n'ont pas de preuve suffisantes qui justifie toutes les actions liberticides du gouvernement
Si tu es convaincu mais que tu n'as pas ces preuves, ça en dis bien plus sur toi que sur moi non ?
Puisque tu insistes :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home#article_citing_articles
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01837-9
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
Tu seras gentil de lire vraiment les papiers que je te transmets ce qui implique de ne pas me répondre 5 ou 10 minutes plus tard. À la limite, je t'encourage à créér un MP dès que tu auras tout parcouru. On pourra en discuter à l'occasion
On invoque des sources qui on reçu l'argent de Pfizer et on se sent pertinent.
Dans cette affaire, seul les indépendants peuvent être pris au sérieux.
Try again.
Le troisième lien est financé par... L'écosse
Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.
Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.
Heureusement que les zeteticiens nous expliquent que c'est sans danger de répéter les doses
Karikó doit être complotiste
Merci la zététique
Lui aussi il a senti le vent tourné ... 
Le PDG de Moderna, Bancel, se prépare à un atterrissage en douceur alors que son parachute doré gonfle à 926 millions de dollars
https://www.fiercepharma.com/pharma/moderna-ceo-bancel-will-have-soft-landing-his-golden-parachute-926-million
Le 26 juin 2022 à 16:59:54 :
Lui aussi il a senti le vent tourné ...Le PDG de Moderna, Bancel, se prépare à un atterrissage en douceur alors que son parachute doré gonfle à 926 millions de dollars
https://www.fiercepharma.com/pharma/moderna-ceo-bancel-will-have-soft-landing-his-golden-parachute-926-million
Le 26 juin 2022 à 16:55:47 :
Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.
Heureusement que les zeteticiens nous expliquent que c'est sans danger de répéter les doses
Karikó doit être complotiste
Merci la zététique
L'article de l'époque :
https://www.statnews.com/2016/09/13/moderna-therapeutics-biotech-mrna/
Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.
Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.
Le 26 juin 2022 à 16:47:18 :
Le 26 juin 2022 à 16:36:35 :
Le 26 juin 2022 à 16:23:58 :
BORDEL MAIS LES MECS INCAPABLES DE SE CONCENTRER SUR DEUX POSTS D'AFILLÉE
- Le vaccin marche chez les vieux
- Ah bon ? Source ?
- "lien qui prouve que le vaccin marche chez les vieux"
- gne gne mais c'est des vieux dans ton étudeIl est où, ton lien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0259370
+ stop la mauvaise foi hein, si tu as un grand parent de 80 ans encore en bonne santé et que tu as la possibilité de faire en sorte qu'il ne meure pas d'un virus tu vas le faire hein
Mais pourquoi vacciner les jeunes ? Tu sais très bien qu'on pense à nous et vous pouvez mettre 20 doses aux vieux.
Et contraindre les plus de 80 ans avec un pass qui les empêchent d'aller en boite de nuit ?
Résultat les plus de 75 ans sont les moins vaccinés (après les ados)
https://datavaccin-covid.ameli.fr/pages/type-vaccins/Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Un vaccin est avant tout une protection individuelle, là ce produit expérimentale n'a servit qu'au gouvernement pour violer les liberté individuelles et commencer sa dictature ainsi qu'aux néolibéraux pour s'enrichir de centaines de milliards.
Moi ce que je dit est factuel, pas oscillant selon la tendance marketing néolibérale comme ce que tu essaie d'expliquer.
Il existe des milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société. Même le coup du produit expérimental s'avère faux puisque ce qui est inédit n'est pas tant l'instruction génétique codant pour une produit que les liposomes nécessaires à la bonne arrivée dans le ribosome
Ce que tu appelles être factuel n'est que ton appréciation biaisée et ignorante des évènements récents
Il est expérimental puisque non suffisamment testé, si tu vend un produit pharmaceutique, si la combinaison est nouvelle alors le produit est différent, et doit passer toutes les phases de tests habituelles, incroyable de mentir comme ça.
De plus tu fais semblant d'occulter totalement le lanceur d'alerte de l'étude de Pfizer ? Donc mêmes des études partielles et tronqués te suffisent ? Il t'en faut vraiment peu, mais il y a des gens qui s'attendent à un minimum de rigueur, et qui ne vont pas s'injecter le premier truc venu peu importe la propagande ou le droit d'aller prendre un café retiré.
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Comment ? Tu n'as pas ça ? Tu fais donc la propagande de ce produit expérimental alors que tu n'a pas ce minimum de preuve ?
On teste l'ARNm comme technologie vaccinale depuis les années 90 et on a pas attendu la vaccination anti-covid pour tester cette plateforme. L'ARNm n'est qu'une instruction génétique codant pour une protéine homologue à celle du virus que tu considères sans doute comme étant une grippette. Considérer un virus entier réplicatif moins préoccupant qu'un 30 microgrammes d'ARN traduisant une protéine de protéine de pointe stabilisée, il se trouve que cela n'a aucun sens d'un point de vue strictement physiologique. Puis, ce n'est pas comme si cela faisait maintenant 2 ans que le groupe issu des essais cliniques de phase 3 était toujours en vie
Le 26 juin 2022 à 16:12:55 :
Le 26 juin 2022 à 16:08:38 :
Le 26 juin 2022 à 16:04:24 :
Le 26 juin 2022 à 15:58:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:50:51 :
Le 26 juin 2022 à 15:49:36 :
Le 26 juin 2022 à 15:44:19 :
Le 26 juin 2022 à 15:41:13 :
Le 26 juin 2022 à 15:39:58 :
Le 26 juin 2022 à 15:38:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:36:45 :
Le 26 juin 2022 à 15:30:05 :
Le 26 juin 2022 à 15:28:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:26:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:25:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:23:00 :
Le 26 juin 2022 à 15:21:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:06 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:16:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:10:15 :
Pour rappel, hécatombe de vaccinés prévue en mars 2021, toujours rien à l'horizon. "May vous verrez dans 20 ans si vous avez un problème ce sera forcément le vaccin"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Quand je serai sur mon lit de mort à 85 ans, j'espère bien qu'un antivax viendra me voir pour me dire "haha je t'avais prévenu le golem"
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Non.
Le vaccin diminue le risque d'infection et de contamination (n'en déplaise aux gelems antivax) mais cette diminution est beaucoup trop faible pour justifier une obligation vaccinale chez les jeunes.Je fais référence à la vaccination en tant que support et non dans une stratégie du tout vaccinal. C'est pour cette raison que les masques et une politique d'aération dans les lieux clos sont essentiels. Le but étant de jouer durablement sur des variables épidémiologiques tels que le R-effectif. Pas de vaccination chez les personnes non à risques c'est une efficacité humorale en baisse et donc un pouvoir mutagène en hausse. On ne traite pas une épidémie au cas par cas. À partir du moment où tu peux transmettre l'agent infectieux alors ça devient l'affaire de tous
Ce que tu dis est insuffisant.
Si on veut obliger les gens à se faire vacciner, alors il faut apporter la preuve que cette vaccination est hautement efficace.
Ce n'est pas le cas pour le Covid.
On pourrait vacciner 100% des gens ça ne serait pas suffisant.Insuffisant par rapport à qui ? À quoi ? Quel modèle ? À partir de quel seuil cela deviendra acceptable à tes yeux ? Où fixes-tu la limite et pourquoi ?
Pourquoi répondre à coté de ce que je t'ai demandé ? Ou sont les études qui t'on convaincu que ce produit est efficace et suffisamment peu dangereux ?
Donc pour toi le poids de l'arn et le fait que les gens qui se sont vaccinés ne soient pas tous mort te satisfassent, tant mieux, mais les gens censé veulent des études et de preuves de l'efficacité et de la sécurité du produit, pas besoin de faire des pirouettes en changeant de sujet.
De plus ton deuxieme argument repose sur une observation très insuffisante (99,9% pourraient mourir ça ne serait pas 100% et donc valideraient ton argument, donc ton argument est très insuffisant) au bout de deux ans, ça veut dire qu'au début de la campagne vaccinal il y a eu autre chose qui t'as convaincu à ce moment là. J'aimerais bien en être informé aussiDonc je reposte ce que je t'ai demandé, qui est le minimum que toute personne normalement constituée mentalement demanderait :
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Merci de ne pas esquiver cet fois ci, ça décrédibiliserait ta propagande et montrerai que les covidistes n'ont pas de preuve suffisantes qui justifie toutes les actions liberticides du gouvernement
Si tu es convaincu mais que tu n'as pas ces preuves, ça en dis bien plus sur toi que sur moi non ?
Puisque tu insistes :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home#article_citing_articles
"Risk ratios and risk differences at 42 days after vaccination were derived with the use of the Kaplan–Meier estimator." 42 jours
"participated in the National Patient-Centered Clinical Research Network from early January 2021 through January 2022." 1 an
"At 28–60 days post-discharge" 2 mois
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
"with a positive speciment collection date through May 21,2022 among person with a positive specimen collection date through april 30, 2022. These data will be updated monthly. Please note that these provisional data are subject to change." 2 mois et l'étude n'est même pas encore finie
Donc déjà sur le premier critère de temps ces études ne me montre pas le bénéfice / risque sur 25 ans comme je te l'ai demandé, si ce sont les études qui t'ont convaincu, désolé de te dire qu'au début du 20e tu m'aurais sortit que la cigarette est bonne pour les poumons et il y a quelque décennie que le lait est indispensable à la croissance. Pour faire simple, tu ne répond pas logiquement à ce que je te demande et détourne sans cesse le sujet, je reposte ce que je t'ai demandé pour la troisième fois :
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Le fait que tu sois incapable de me fournir ce minimum de preuve en faisant sans cesse des pirouttes et répondant à coté révèle que tu n'as pas construit ton opinions sur des bases suffisament solides. En somme tu suis un mouvement que tu ne peut pas expliquer logiquement.
Tu seras gentil de lire vraiment les papiers que je te transmets ce qui implique de ne pas me répondre 5 ou 10 minutes plus tard. À la limite, je t'encourage à créér un MP dès que tu auras tout parcouru. On pourra en discuter à l'occasion
Evidemment que ça t'arrangerait bien que je parte et qu'on passe à autre chose, mais on est pas sur un plateau télé avec un journaliste et 9 vrp du produit expérimental rémunérés, ici j'attend le niveau de preuve minimum, je m'attend à que ce que j'accepte comme vérité le soit encore dans 25 ans, pas selon la tendance du moment, ce qui visiblement n'est pas ta priorité.
Le 26 juin 2022 à 17:03:51 :
Les modèles des antivax :
Hanouna, Lalanne, Vendetta, Bigard...Comment voulez-vous être respectés ?
Anti pass*
Comme Raoult et le créateur des vaccins arn, mais ah oui, vous avez supprimé son compte twitter, quel hasard
Résultat les plus de 75 ans sont les moins vaccinés (après les ados)
https://datavaccin-covid.ameli.fr/pages/type-vaccins/Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Un vaccin est avant tout une protection individuelle, là ce produit expérimentale n'a servit qu'au gouvernement pour violer les liberté individuelles et commencer sa dictature ainsi qu'aux néolibéraux pour s'enrichir de centaines de milliards.
Moi ce que je dit est factuel, pas oscillant selon la tendance marketing néolibérale comme ce que tu essaie d'expliquer.
Il existe des milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société. Même le coup du produit expérimental s'avère faux puisque ce qui est inédit n'est pas tant l'instruction génétique codant pour une produit que les liposomes nécessaires à la bonne arrivée dans le ribosome
Ce que tu appelles être factuel n'est que ton appréciation biaisée et ignorante des évènements récents
Il est expérimental puisque non suffisamment testé, si tu vend un produit pharmaceutique, si la combinaison est nouvelle alors le produit est différent, et doit passer toutes les phases de tests habituelles, incroyable de mentir comme ça.
De plus tu fais semblant d'occulter totalement le lanceur d'alerte de l'étude de Pfizer ? Donc mêmes des études partielles et tronqués te suffisent ? Il t'en faut vraiment peu, mais il y a des gens qui s'attendent à un minimum de rigueur, et qui ne vont pas s'injecter le premier truc venu peu importe la propagande ou le droit d'aller prendre un café retiré.
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Comment ? Tu n'as pas ça ? Tu fais donc la propagande de ce produit expérimental alors que tu n'a pas ce minimum de preuve ?
On teste l'ARNm comme technologie vaccinale depuis les années 90 et on a pas attendu la vaccination anti-covid pour tester cette plateforme. L'ARNm n'est qu'une instruction génétique codant pour une protéine homologue à celle du virus que tu considères sans doute comme étant une grippette. Considérer un virus entier réplicatif moins préoccupant qu'un 30 microgrammes d'ARN traduisant une protéine de protéine de pointe stabilisée, il se trouve que cela n'a aucun sens d'un point de vue strictement physiologique. Puis, ce n'est pas comme si cela faisait maintenant 2 ans que le groupe issu des essais cliniques de phase 3 était toujours en vie
Le 26 juin 2022 à 16:12:55 :
Le 26 juin 2022 à 16:08:38 :
Le 26 juin 2022 à 16:04:24 :
Le 26 juin 2022 à 15:58:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:50:51 :
Le 26 juin 2022 à 15:49:36 :
Le 26 juin 2022 à 15:44:19 :
Le 26 juin 2022 à 15:41:13 :
Le 26 juin 2022 à 15:39:58 :
Le 26 juin 2022 à 15:38:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:36:45 :
Le 26 juin 2022 à 15:30:05 :
Le 26 juin 2022 à 15:28:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:26:26 :
Le 26 juin 2022 à 15:25:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:23:00 :
Le 26 juin 2022 à 15:21:56 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:19:06 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:54 :
Le 26 juin 2022 à 15:17:25 :
Le 26 juin 2022 à 15:16:07 :
Le 26 juin 2022 à 15:10:15 :
Pour rappel, hécatombe de vaccinés prévue en mars 2021, toujours rien à l'horizon. "May vous verrez dans 20 ans si vous avez un problème ce sera forcément le vaccin"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Quand je serai sur mon lit de mort à 85 ans, j'espère bien qu'un antivax viendra me voir pour me dire "haha je t'avais prévenu le golem"
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg Parce qu'un vaccin n'est pas qu'une protection individuelle. Circulation virale conséquente = augmentation des risques de l'apparition de nouvelles mutations susceptibles d'échapper en partie à l'immunité = baisse de nos capacités de neutralisation = baisse de l'efficacité vaccinale = baisse de l'écart d'incidence entre les vaccinés et les non-vaccinés = nécessité d'adapter la séquence codante
Non.
Le vaccin diminue le risque d'infection et de contamination (n'en déplaise aux gelems antivax) mais cette diminution est beaucoup trop faible pour justifier une obligation vaccinale chez les jeunes.Je fais référence à la vaccination en tant que support et non dans une stratégie du tout vaccinal. C'est pour cette raison que les masques et une politique d'aération dans les lieux clos sont essentiels. Le but étant de jouer durablement sur des variables épidémiologiques tels que le R-effectif. Pas de vaccination chez les personnes non à risques c'est une efficacité humorale en baisse et donc un pouvoir mutagène en hausse. On ne traite pas une épidémie au cas par cas. À partir du moment où tu peux transmettre l'agent infectieux alors ça devient l'affaire de tous
Ce que tu dis est insuffisant.
Si on veut obliger les gens à se faire vacciner, alors il faut apporter la preuve que cette vaccination est hautement efficace.
Ce n'est pas le cas pour le Covid.
On pourrait vacciner 100% des gens ça ne serait pas suffisant.Insuffisant par rapport à qui ? À quoi ? Quel modèle ? À partir de quel seuil cela deviendra acceptable à tes yeux ? Où fixes-tu la limite et pourquoi ?
Pourquoi répondre à coté de ce que je t'ai demandé ? Ou sont les études qui t'on convaincu que ce produit est efficace et suffisamment peu dangereux ?
Donc pour toi le poids de l'arn et le fait que les gens qui se sont vaccinés ne soient pas tous mort te satisfassent, tant mieux, mais les gens censé veulent des études et de preuves de l'efficacité et de la sécurité du produit, pas besoin de faire des pirouettes en changeant de sujet.
De plus ton deuxieme argument repose sur une observation très insuffisante (99,9% pourraient mourir ça ne serait pas 100% et donc valideraient ton argument, donc ton argument est très insuffisant) au bout de deux ans, ça veut dire qu'au début de la campagne vaccinal il y a eu autre chose qui t'as convaincu à ce moment là. J'aimerais bien en être informé aussiDonc je reposte ce que je t'ai demandé, qui est le minimum que toute personne normalement constituée mentalement demanderait :
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Merci de ne pas esquiver cet fois ci, ça décrédibiliserait ta propagande et montrerai que les covidistes n'ont pas de preuve suffisantes qui justifie toutes les actions liberticides du gouvernement
Si tu es convaincu mais que tu n'as pas ces preuves, ça en dis bien plus sur toi que sur moi non ?
Puisque tu insistes :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home#article_citing_articles
"Risk ratios and risk differences at 42 days after vaccination were derived with the use of the Kaplan–Meier estimator." 42 jours
"participated in the National Patient-Centered Clinical Research Network from early January 2021 through January 2022." 1 an
"At 28–60 days post-discharge" 2 mois
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
"with a positive speciment collection date through May 21,2022 among person with a positive specimen collection date through april 30, 2022. These data will be updated monthly. Please note that these provisional data are subject to change." 2 mois et l'étude n'est même pas encore finie
Donc déjà sur le premier critère de temps ces études ne me montre pas le bénéfice / risque sur 25 ans comme je te l'ai demandé, si ce sont les études qui t'ont convaincu, désolé de te dire qu'au début du 20e tu m'aurais sortit que la cigarette est bonne pour les poumons et il y a quelque décennie que le lait est indispensable à la croissance. Pour faire simple, tu ne répond pas logiquement à ce que je te demande et détourne sans cesse le sujet, je reposte ce que je t'ai demandé pour la troisième fois :
Ce que je dit est factuel, si il y a des "milliers de papiers prouvant l'efficacité de la vaccination au sein de la société", dans ce cas fournis moi les études qui montrent que les vaccins ont moins d'effets secondaires sur des individus de 20ans comparé aux vaccin, et fournis moi les études sur la probabilité de chaque effets secondaires sur 25 ans. Si tu as ça alors je te croirai
Le fait que tu sois incapable de me fournir ce minimum de preuve en faisant sans cesse des pirouttes et répondant à coté révèle que tu n'as pas construit ton opinions sur des bases suffisament solides. En somme tu suis un mouvement que tu ne peut pas expliquer logiquement.
Tu seras gentil de lire vraiment les papiers que je te transmets ce qui implique de ne pas me répondre 5 ou 10 minutes plus tard. À la limite, je t'encourage à créér un MP dès que tu auras tout parcouru. On pourra en discuter à l'occasion
Evidemment que ça t'arrangerait bien que je parte et qu'on passe à autre chose, mais on est pas sur un plateau télé avec un journaliste et 9 vrp du produit expérimental rémunérés, ici j'attend le niveau de preuve minimum, je m'attend à que ce que j'accepte comme vérité le soit encore dans 25 ans, pas selon la tendance du moment, ce qui visiblement n'est pas ta priorité.
Non, ce qui m'arrangerait bien c'est que tu sois de bonne foi et que tu ne fasses pas exprès de demander des études basées sur 25 ans de suivi au bout de seulement 2 ans d'épidémie 
Le 26 juin 2022 à 17:05:39 :
Le 26 juin 2022 à 17:03:51 :
Les modèles des antivax :
Hanouna, Lalanne, Vendetta, Bigard...Comment voulez-vous être respectés ?
Anti pass*
Comme Raoult et le créateur des vaccins arn, mais ah oui, vous avez supprimé son compte twitter, quel hasard
C'est pas mieux d'avoir Raoult et Malone
Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.
Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.
Le golem vanilla mis en pls par les propos de karikó elle-même
Alors le golem c'est parfaitement dur de faire plusieurs doses sur de jeunes personnes de 18 ans ? Bientôt 4 c'est génial
Le 26 juin 2022 à 17:12:23 :
Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids. But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.
Le golem vanilla mis en pls par les propos de karikó elle-même
Alors le golem c'est parfaitement dur de faire plusieurs doses sur de jeunes personnes de 18 ans ?
T'es lourd à boucler sur un nom que tu as vu sur Twitter avant-hier
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.