Le 15 octobre 2023 à 13:47:33 RoiPoussiere5 a écrit :
> Le 15 octobre 2023 à 13:42:21 :
>> Le 15 octobre 2023 à 13:40:58 :
> >> Le 15 octobre 2023 à 13:37:37 :
> > >>
> > > > Tu parles théorie, on ne peut pas comprendre cette situation sans s'intéresser au contexte
> > > >
> > > > Le partage a eu lieu en 1948 voté par l'ONU dans un contexte très particulier (et non les J sont pas arrivés en 1948). Il était imparfait, mais suivait les lignes démographiques, donnait les meilleures terres aux Arabes qui représentaient 2/3 de la population et Jérusalem ville international. Tu peux ne pas être d'accord mais c'était la meilleure solution depuis le début de ce conflit et le contexte obligeait à trouver une solution
> > > >
> > > > Ca n'a pas été accepté, ce qui peut se comprendre mais ça restait une solution au moins
> > > >
> > > > Tu proposes quoi toi ? L'expulsion de tous les J de la région ?
> > >
> > > Les J (putain on est obligé d'employer la lettre J pour ne pas se prendre un ban et des types soutiennent Israel ) ont toujours été un peuple nomade,c'est tout ce que j'ai à dire.
> >
> > Non pas toujours :
> > - ils ont eu un royaume (2 fois)
> > - ils ont été expulsés
> > - ils ont formé des communautés un peu partout en s'implantant dans d'autres sociétés et en remplissant certains rôles que les autres ne voulaient pas faire. Ils ont formé des cultures différentes en se mélangeant, mais étaient implantés et ont toujours voulu revenir en Terre Sainte, ce ne sont pas des "nomades", ça c'est une simplification outrancière
> >
> > Bref, je répète : tu proposes quoi comme solution si pour toi les J n'ont absolument pas le droit d'avoir un Etat (alors qu'ils en ont un actuellement). La destruction totale d'Israël et jeter à la mer ses habitants ? C'est ça ta solution ?
>
> 1 - "C'est la terre de leurs ancêtres, ils ont le droit d'y revenir"
>
> C'est l'argument le plus souvent utilisé. Ce dernier se base sur le fait que, durant l'antiquité, le peuple juif vivait sur ce territoire, dans le royaume d'Israël. Cet argument trouve cependant vite sa limite dans le fait que ce royaume n'a en réalité existé que pendant 200 ans, il y a de cela près de 2500 ans.
>
> Cet argument stipulerait donc que si un peuple a vécu provisoirement sur une terre, ses descendants, même des miliers d'années plus tard, auraient le droit de revendiquer cette terre sur ce pretexte.
>
> Je n'ai pas besoin de vous faire un dessin pour que vous compreniez à quel point cet argument est juste absurde, et que si demain tout les peuples l'appliquaient, le monde serait sans dessus dessous (les amérindiens qui revendiquement toute l'Amérique du Nord, les mongols qui revendique la quasi-totalité de l'Asie + une partie de l'Europe, les italiens qui revendiquent les territoires de l'empire romain à son apogée, ect...).
>
> Bref, tout ça pour expliquer que non, le fait d'avoir eu des ancêtres ayant vécu sur un territoire il y a plusieurs milinaires de cela ne donne aucun droit de revendication sur le territoire en question.
>
> Moi je te dis juste que rien ne doit justifier la spoliation et le génocide des palestiniens,surtout qu'en plus ils ne se gênent pas pour violer le droit international chaque jour.
Arrête de copier-coller des pavés, je suis au courant de ces contre-arguments et je te dis que c'est pas le sujet car c'est le CONTEXTE et la SITUATION de 1947-1948 qui ont amené au partage
L'ONU a pas voté le partage en 1948 alors qu'il y avait 0 J là bas pour tous les faire venir car "c'est la terre de leur ancêtres". Ils représentaient déjà 1/3 de la population et il fallait une SOLUTION.
Bref, je redemande : c'est quoi toi, ta SOLUTION ? Je pense savoir mais j'aimerais que t'ailles au bout de la logique
Je viens de me faire ban pour avoir posté ce pavé,preuve qu'il vous dérange,alors que je continuerais à le faire