La gauche veut augmenter le SMIC ?

Le 19 juillet 2022 à 17:46:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:43:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:41:56 :

Le 19 juillet 2022 à 17:33:54 :
Le néo libéralisme, en fait c'est du libéralisme socialiste non ? C'est un peu comme une capote trouée si je ne m'abuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658244825-1214.png

C'est une réponse à la thèse absurde de la naturalité du marché et une défense du marché, en ceci qu'il doit être protégé continuellement.
Le capitalisme a toujours été du socialisme pour les riches; c'est pour ça que les marxistes parlent des contradictions internes au capitalisme, qui se refuse à libérer pour toutes les couches sociales le socialisme qui bichone les bourges.

Le capitalisme est-il le système le plus « méritocrate » ? et donc le meilleur ?

Non. C'est un système qui "libère" formellement les individus des castes mais que toutes les études montrent comme ne permettant pas l'élévation sociale (merci les mesures socialistes pour ça).

De plus, la plupart des capitalistes le sont de naissance, ils héritent.

La méritocratie est le mythe du capitalisme, comme le libre arbitre, pour rendre tolérable la "réussite" de quelques-uns.

Mais pourtant on connaît tous ici au moins dix noms de self-made millionnaire/billionaire qui viennent de classe ouvrière/moyenne. On peut « s’élever socialement » même dans un système pareil, la preuve en est ces individus.

Tant que nous avons tous accès à l’éducation et des bonnes conditions de vie, nous pouvons « « s’élever socialement » » non ? ( j’aime vraiment pas ce terme qui ne veut reellement rien dire )

Le 19 juillet 2022 à 17:46:56 :
La seul dérive du capitalisme c’est la vente de produits nuisible aux gens ( alcool, cigarette, ect). C’est le rôle de l’état d’interdire ces pratiques. Non ?

Non. La dérive du capitalisme, c'est qu'il sanctifie dans des fictions le pouvoir de quelque-uns sur l'ensemble, qu'il soumet à la sujétion et à l'autorité du patronat le temps du travail le travailleur et qu'il transforme tout en marchandise.
Sur ce dernier point, si les humains en Occident n'ont jamais été aussi seul, ce n'est pas pour rien. Le capitalisme détruit les liens, il détruit tout ce qui est commun, car ce qui est commun n'est pas l'objet d,une appropriation, et transforme à sa loi ce qu'il intériorise.

Le 19 juillet 2022 à 17:49:21 :

Le 19 juillet 2022 à 17:46:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:43:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:41:56 :

Le 19 juillet 2022 à 17:33:54 :
Le néo libéralisme, en fait c'est du libéralisme socialiste non ? C'est un peu comme une capote trouée si je ne m'abuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658244825-1214.png

C'est une réponse à la thèse absurde de la naturalité du marché et une défense du marché, en ceci qu'il doit être protégé continuellement.
Le capitalisme a toujours été du socialisme pour les riches; c'est pour ça que les marxistes parlent des contradictions internes au capitalisme, qui se refuse à libérer pour toutes les couches sociales le socialisme qui bichone les bourges.

Le capitalisme est-il le système le plus « méritocrate » ? et donc le meilleur ?

Non. C'est un système qui "libère" formellement les individus des castes mais que toutes les études montrent comme ne permettant pas l'élévation sociale (merci les mesures socialistes pour ça).

De plus, la plupart des capitalistes le sont de naissance, ils héritent.

La méritocratie est le mythe du capitalisme, comme le libre arbitre, pour rendre tolérable la "réussite" de quelques-uns.

Mais pourtant on connaît tous ici au moins dix noms de self-made millionnaire/billionaire qui viennent de classe ouvrière/moyenne. On peut « s’élever socialement » même dans un système pareil, la preuve en est ces individus.

Nomme-les? (sauf des artistes/sportifs qui ne sont pas des capitalistes car ils doivent leur richesse à leur transformation comme produit pour enrichir encore davantage des compagnies.)

De toute façon, même s'il y en avait, et il y en a sans doute, ce sont des exceptions parmi les exceptions.

Le 19 juillet 2022 à 17:51:18 :
Tant que nous avons tous accès à l’éducation et des bonnes conditions de vie, nous pouvons « « s’élever socialement » » non ? ( j’aime vraiment pas ce terme qui ne veut reellement rien dire )

Et qui te donne cette éducation et ces bonnes conditions de vie accessibles? Le capitalisme ou le rôle social de l'État?

Le 19 juillet 2022 à 17:44:19 :

Le 19 juillet 2022 à 17:35:57 :

Le 19 juillet 2022 à 17:33:54 :
Le néo libéralisme, en fait c'est du libéralisme socialiste non ? C'est un peu comme une capote trouée si je ne m'abuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658244825-1214.png

Le socialisme au service des entreprises.

Ah non en fait c'est bien les néo libéraux qui sont contre l'état. Comme quoi, on écoute des gens dire des trucs on vérifie pas et on apprend des conneries.

Ils sont contre l'état, sauf quand ils sont gavés de pognon, chouchoutés et protégés.
On se souvient de Gamestop : le libre marché, sauf quand ça profite aux citoyens.

Le 19 juillet 2022 à 17:48:52 :
Ou comment appauvrir encore plus la classe moyenne avec encore plus d'inflation induite par de telles augmentations du SMIC. La gauche et l'économiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Oui, le pays est exempt d'inflation

Le 19 juillet 2022 à 17:51:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:46:56 :
La seul dérive du capitalisme c’est la vente de produits nuisible aux gens ( alcool, cigarette, ect). C’est le rôle de l’état d’interdire ces pratiques. Non ?

Non. La dérive du capitalisme, c'est qu'il sanctifie dans des fictions le pouvoir de quelque-uns sur l'ensemble, qu'il soumet à la sujétion et à l'autorité du patronat le temps du travail le travailleur et qu'il transforme tout en marchandise.
Sur ce dernier point, si les humains en Occident n'ont jamais été aussi seul, ce n'est pas pour rien. Le capitalisme détruit les liens, il détruit tout ce qui est commun, car ce qui est commun n'est pas l'objet d,une appropriation, et transforme à sa loi ce qu'il intériorise.

En quoi il sanctifie le pouvoirs de quelque-un sur l’ensemble ? Chaque consommateur achète librement ses achat et chaque travailleur choisis de travailler librement pour un employeur. Si il y aurait une soumission, elle serait volontaire, le travailleur est libre non ?

Le 19 juillet 2022 à 17:48:34 :

Le 19 juillet 2022 à 17:44:19 :

Le 19 juillet 2022 à 17:35:57 :

Le 19 juillet 2022 à 17:33:54 :
Le néo libéralisme, en fait c'est du libéralisme socialiste non ? C'est un peu comme une capote trouée si je ne m'abuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658244825-1214.png

Le socialisme au service des entreprises.

Ah non en fait c'est bien les néo libéraux qui sont contre l'état. Comme quoi, on écoute des gens dire des trucs on vérifie pas et on apprend des conneries.

C'est plus complexe, si on suit Foucault. L'État doit constamment être suspecté, critiqué, surveillé pour éviter qu'il s'ingère économiquement, mais l'État est nécessaire au marché.

Il suffit de remarquer que le "droit à la propriété" n'a qu'une existence juridique soutenue par l'État. Pas d'État, pas de propriété privée, seulement une propriété d'usage.

Bah, si il y'a pas de domaine public ça tombe sous le sens de pas parler de propriété privée.
Et si il y'a pas d'état rien ne garantit le droit en général excepté le monopole de la forcehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658245946-1214.png

Le 19 juillet 2022 à 17:49:21 :

Le 19 juillet 2022 à 17:46:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:43:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:41:56 :

Le 19 juillet 2022 à 17:33:54 :
Le néo libéralisme, en fait c'est du libéralisme socialiste non ? C'est un peu comme une capote trouée si je ne m'abuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658244825-1214.png

C'est une réponse à la thèse absurde de la naturalité du marché et une défense du marché, en ceci qu'il doit être protégé continuellement.
Le capitalisme a toujours été du socialisme pour les riches; c'est pour ça que les marxistes parlent des contradictions internes au capitalisme, qui se refuse à libérer pour toutes les couches sociales le socialisme qui bichone les bourges.

Le capitalisme est-il le système le plus « méritocrate » ? et donc le meilleur ?

Non. C'est un système qui "libère" formellement les individus des castes mais que toutes les études montrent comme ne permettant pas l'élévation sociale (merci les mesures socialistes pour ça).

De plus, la plupart des capitalistes le sont de naissance, ils héritent.

La méritocratie est le mythe du capitalisme, comme le libre arbitre, pour rendre tolérable la "réussite" de quelques-uns.

Mais pourtant on connaît tous ici au moins dix noms de self-made millionnaire/billionaire qui viennent de classe ouvrière/moyenne. On peut « s’élever socialement » même dans un système pareil, la preuve en est ces individus.

Oui, tu en connais 10.
Sur combien de millions qui ont échoué et tout perdu ?
Parmis ces 10, combien ont réussi strictement grâce à leur travail et pas à de la chance (au sens large : faire LA bonne rencontre, les concurrents qui se tirent dans les pattes...).

C'est comem l'Euromillion : oui tu as UN gagnant de temps en temps. Mais combien de millions de personnes ont donné des milliards à une entreprise qui est RENTABLE ?

Le 19 juillet 2022 à 13:17:46 :

Le 19 juillet 2022 à 13:12:50 :

Le 19 juillet 2022 à 12:46:32 :

Le 19 juillet 2022 à 12:41:35 :

Le 19 juillet 2022 à 11:36:11 :

Le 19 juillet 2022 à 11:34:21 :

Le 19 juillet 2022 à 11:32:52 :

Le 19 juillet 2022 à 11:29:21 :

Le 19 juillet 2022 à 11:27:37 :

Le 19 juillet 2022 à 11:26:10 :

Le 19 juillet 2022 à 11:24:38 :

Le 19 juillet 2022 à 11:22:00 :

Ce ne sont pas des ilots .

En principe tu peux pas, dans la pratique tu peux totalement.

Vous devez comprendre que aucun pays n'est que libéral ou que protectionniste.

L'UE est la plus libéral et l'Asie la plus protectionniste.
Les états unis sont libéral quand cela les arrangent et protectionniste quand cela les arrange.

La France est socialiste, communiste et aussi libéral tout dépend de quoi on parle.

Justement la schizophrénie du modèle français nous tire vers le bas.

Notre industrie ne sera jamais compétitive si on continue de s'en servir pour financer notre modèle social.

C'est l'heure des choix, soit accepter de céder à la société de consommation et renoncer à nos avancée sociales.

Soit accepter que demain un smicard n'aura plus de smartphone, de voiture, de PC, un accès réduit aux vêtements et aux produits alimentaires que l'on ne pourra pas produire en France.

A vrai dire aucun des deux ne m'enchante.

Tu as des solutions simples quitter l'UE l'EURO , stopper l'immigration.
La tu pourras avoir une politique sociale et une économie compétitive.

Oui mais comme j'ai dis ça implique de détériorer l'accessibilité des produits aux plus démunis.

C'est un cercle vicieux.

Non je ne le crois pas du tout.

L'euro à couté 3500 milliards à notre économie, l'UE nous oblige à détruire notre industrie et l'immigration à avoir des salaires de merde.

Il ne faut pas chercher midi à 14 heures quand tu as des solutions simples.

Le 19 juillet 2022 à 11:29:21 :

Le 19 juillet 2022 à 11:27:37 :

Le 19 juillet 2022 à 11:26:10 :

Le 19 juillet 2022 à 11:24:38 :

Le 19 juillet 2022 à 11:22:00 :

Ce ne sont pas des ilots .

En principe tu peux pas, dans la pratique tu peux totalement.

Vous devez comprendre que aucun pays n'est que libéral ou que protectionniste.

L'UE est la plus libéral et l'Asie la plus protectionniste.
Les états unis sont libéral quand cela les arrangent et protectionniste quand cela les arrange.

La France est socialiste, communiste et aussi libéral tout dépend de quoi on parle.

Justement la schizophrénie du modèle français nous tire vers le bas.

Notre industrie ne sera jamais compétitive si on continue de s'en servir pour financer notre modèle social.

C'est l'heure des choix, soit accepter de céder à la société de consommation et renoncer à nos avancée sociales.

Soit accepter que demain un smicard n'aura plus de smartphone, de voiture, de PC, un accès réduit aux vêtements et aux produits alimentaires que l'on ne pourra pas produire en France.

A vrai dire aucun des deux ne m'enchante.

Tu as des solutions simples quitter l'UE l'EURO , stopper l'immigration.
La tu pourras avoir une politique sociale et une économie compétitive.

Oui mais comme j'ai dis ça implique de détériorer l'accessibilité des produits aux plus démunis.

C'est un cercle vicieux.

Non je ne le crois pas du tout.

L'euro à couté 3500 milliards à notre économie, l'UE nous oblige à détruire notre industrie et l'immigration à avoir des salaires de merde.

Il ne faut pas chercher midi à 14 heures quand tu as des solutions simples.

Donc tu comptes imposer une valeur monétaire alors qu'on produit plus rien ?

Explique cette phrase car je ne suis pas sur de mon interprétation

Si tu quitte l'UE tu abandonnes l'euro, tu as donc besoin d'une nouvelle monnaie.

A l'échelle nationale, pas de problème on s'adapte.

Sauf que notre monnaie ne vaudra rien à l'échelle internationale (de par la taille de notre pays et son insignifiance industrielle) ce qui coupera la population d'une grande partie des produits issus de l'importation.

Ah parceque l'Euro vaut quelque chose là ?

Oui le descolin, l'Euro (en dépit de ses -15% cette année vs dollar) nous permet de financer au-dessus de nos moyens réels toutes nos dispendieuses importations, et comme on produit plus rien, avoir un euro fort booste notre pouvoir d'achat.

L'Euro a couté 3500 milliards à notre économie. Je vais le répéter combien de fois sur ce topic?

Un chiffre hautement argumenté et justifié, bien entendu !

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/02/27/20002-20190227ARTFIG00101-selon-une-etude-allemande-l-euro-aurait-particulierement-nui-aux-francais.php

Le 19 juillet 2022 à 17:56:38 :

Le 19 juillet 2022 à 17:51:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:46:56 :
La seul dérive du capitalisme c’est la vente de produits nuisible aux gens ( alcool, cigarette, ect). C’est le rôle de l’état d’interdire ces pratiques. Non ?

Non. La dérive du capitalisme, c'est qu'il sanctifie dans des fictions le pouvoir de quelque-uns sur l'ensemble, qu'il soumet à la sujétion et à l'autorité du patronat le temps du travail le travailleur et qu'il transforme tout en marchandise.
Sur ce dernier point, si les humains en Occident n'ont jamais été aussi seul, ce n'est pas pour rien. Le capitalisme détruit les liens, il détruit tout ce qui est commun, car ce qui est commun n'est pas l'objet d,une appropriation, et transforme à sa loi ce qu'il intériorise.

En quoi il sanctifie le pouvoirs de quelque-un sur l’ensemble ? Chaque consommateur achète librement ses achat et chaque travailleur choisis de travailler librement pour un employeur. Si il y aurait une soumission, elle serait volontaire, le travailleur est libre non ?

T'as le moindre mot à dire sur ton lieu de travail? C'est codifié juridiquement que tu te soumets à ton employeur.

T'achètes ce qui est sur le marché. Tu ne décides de rien. Par chance, ça rapporte beaucoup de tenter d'accomplir les désirs, du coup, y'a une quantité incroyable de marchandises. Autrement dit, t'as la bouche ouverte, prête à téter, et t'espères que quelqu'un voudra te donner de la bouillie.

Si tu ne travailles pas, tu meures. C'est pas un "choix libre".

Le 19 juillet 2022 à 17:53:28 :

Le 19 juillet 2022 à 17:49:21 :

Le 19 juillet 2022 à 17:46:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:43:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:41:56 :

Le 19 juillet 2022 à 17:33:54 :
Le néo libéralisme, en fait c'est du libéralisme socialiste non ? C'est un peu comme une capote trouée si je ne m'abuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658244825-1214.png

C'est une réponse à la thèse absurde de la naturalité du marché et une défense du marché, en ceci qu'il doit être protégé continuellement.
Le capitalisme a toujours été du socialisme pour les riches; c'est pour ça que les marxistes parlent des contradictions internes au capitalisme, qui se refuse à libérer pour toutes les couches sociales le socialisme qui bichone les bourges.

Le capitalisme est-il le système le plus « méritocrate » ? et donc le meilleur ?

Non. C'est un système qui "libère" formellement les individus des castes mais que toutes les études montrent comme ne permettant pas l'élévation sociale (merci les mesures socialistes pour ça).

De plus, la plupart des capitalistes le sont de naissance, ils héritent.

La méritocratie est le mythe du capitalisme, comme le libre arbitre, pour rendre tolérable la "réussite" de quelques-uns.

Mais pourtant on connaît tous ici au moins dix noms de self-made millionnaire/billionaire qui viennent de classe ouvrière/moyenne. On peut « s’élever socialement » même dans un système pareil, la preuve en est ces individus.

Nomme-les? (sauf des artistes/sportifs qui ne sont pas des capitalistes car ils doivent leur richesse à leur transformation comme produit pour enrichir encore davantage des compagnies.)

De toute façon, même s'il y en avait, et il y en a sans doute, ce sont des exceptions parmi les exceptions.

Tu sais très bien qu’il y en a, et qu’ils soient capitaliste ou pas on s’en fou non ? Car le but ici est de démontrer qu’on peut « s’élever » dans un système capitaliste.

Maintenant, oui il y en a peu car c’est dur d’en arriver là et sa demande beaucoup de travail je suppose.

Le 19 juillet 2022 à 17:36:55 :

Le 19 juillet 2022 à 17:23:19 :

Le 19 juillet 2022 à 17:11:49 :

Le 19 juillet 2022 à 17:05:58 :

Le 19 juillet 2022 à 16:59:17 :
L'auto-régulation est un dogme du XVIIIe siècle, issue de la théorie classique contrairement a ce qui été dit, certes repris par les néoclassiques et donc certains néolibéraux plus tard, dont Hayek. Rappelons tout de même que la mouvance néolibérale s'est fondée au lendemain de 1929 (Colloque Lippman), sur la remise en cause du libéralisme et du laissez-faire, avec donc un appel à l'interventionnisme et à la remise en cause du mythe du marché auto-régulateur

Oui autrement dit le néolibéralisme n'existe pas, personne ne s'en réclame, personne ne l'a jamais défini, et sans cette étiquette stupide on conçoit tout simplement que ce à quoi on attribue ce mouvement n'est rien moins qu'une doctrine antilibérale

L'auto-régulation n'est pas un dogme, mais une réalité, issue d'ailleurs des physiocrates à qui l'empruntent les dits « économistes classiques »

Schumpeter l'attribue aux néo-thomistes, ce qui est confirmé par Roover, et Béraud, Faccarello, et al. ont montré que c'était rien moins que la juste doctrine augustinienne appliquée à l'économie, raison pour laquelle les luthériens, les calvinistes et Port-Royal sont libéraux économiquement

Le syntagme néolibéralisme vient de Foucault. Il l'utilise pour décrire le radicalisme libéral des Von Mise, Hayek, Chicago Boys, etc.

Tu sembles avoir mal lu, même dans les présentations les plus sommaires et les plus bêtes, on s'accorde à dire que le néolibéralisme se réfère aux partisans d'une réforme modératrice du libéralisme, pas du tout pour un « radicalisme libéral »

L'auto-régulation est un dogme,

Non, c'est un fait partout présent dans la nature et, comme l'a rappelé plusieurs fois Hayek, issu de la même source que les notions de sélection naturelle et d'évolution, à savoir l'étude de la morphologie linguistique chez Humboldt, et seulement ensuite Darwin

dont la matrice idéologique provient de la chrétienneté.

Oui

La main invisible, c'est la main de Dieu (doctrine de l'économie divine, de la providence),

Pas vraiment, Mandeville ne fait jamais référence à Dieu dans la Fable, mais tu n'as pas en somme tout à fait tort

ce qui montre le peu de sérieux scientifique de cette théorie.

Non, ce n'est pas comme ça qu'on raisonne

Que l'arbre des espèces de Darwin ait été inspiré des représentations médiévales et chrétiennes de l'arbre des espèces ne veut pas dire que la théorie de l'évolution fait montre d'un « peu de sérieux »

Vous êtes plutôt limités intellectuellement, j'ai l'impression

Elle provient de la pensée théologique, qui ont récupuré l'oikonomos d'Aristote (la gestion de la maison)

Aucun rapport, d'autant que tes connaissances ont été mal assimilées, puisue la « maison » dont on parle ne se borne pas à quatre murs, c'est effectivement une économie avec de la main-d'œuvre

pour penser la manière d'articuler l'unité de la substance de Dieu à la Trinité. Un dans son être, Trin dans son économie : sa gestion providentielle du monde.

Tu commences à débloquer complètement, tes connaissances théologiques sont aussi bancales que tes connaissances économiques

Tout cela montre que 'est une thèse complètement idéologiquement formée.

Non, cf. Darwin, cf. le platonisme de Neumann ou Penrose, la pensée religieuse chez Lamarck et spécifiquement catholique chez Lemaître, qui ne sont pas un argument contre la vérité de leurs thèses

Euh non. Le néolibéralisme est attribué par Foucault à l'ordolibéralisme allemand, aux Chicago Boys. Si pour toi, c'est du libéralisme modéré, alors on ne peut plus rien pour toi.

La nature n'est pas auto-régulée. Cf. dynamique des systèmes.

Voici l'histoire de la main invisible :

Oikonomos aristotélicien (qu'Aristote distingue de la politique et du despote) => reprise par les Pères de l'Église pour résoudre l'aporie entre Unité de la substance divine et Trinité => dogme de la gestion providentielle du monde => main de Dieu => main invisible du marché.

T'es vraiment limité. L'arbre des espèces, qui est faux d'ailleurs , il faut plutôt des représentations rhizomatiques pour correctement appréhender la filiation entre les espèces, provient de l'Antiquité. Le Moyen-Âge l'a juste repris au Philosophe (Aristote).

Non, c'est la gestion de la maison, généralement par des esclaves. Ce qui la sort immédiatement des catégories modernes de main-d'oeuvre. C'est la gestion de ce qui ne rapporte rien.

C'est toi qui est un ignare. Je rétablie les faits : Les Pères de l'Église sont confronté à l'aporie évidente entre le monothéisme proclamé de la chrétienneté, en suivant le dogme selon lequel l'Un est supérieur au Multiple légué par Platon, et la Trinité. cf. débat avec les https://fr.wikipedia.org/wiki/Monarchianisme. Les Pères ont "résolu" l'aporie en affirmant que Dieu est Un dans son Être, sa substance, mais Trin dans son Économie, sa gestion divine du monde. C'est pourquoi Jésus est parfois appelé l'oikonomos. La providence est une conséquence de cette matrice dans la chrétienneté, cf. les débats à savoir si Dieu gère tous les détails de la création (communisme soviétique) ou s'il élabore des lois générales que suit sa création.

D'aileurs, puisqu'en réalité l'aporie est irrésoluble, les Pères ont transformé la formule paulienne de "Économie du mystère" en "mystère de l'économie" pour justifier pourquoi il est incompréhensible que Dieu soit Un et Trin en même temps

Si ça intéresse quelqu'un, voir Le Rêgne et la Gloire de Giorgio Agamben, livre fasciannt pour comprendre la Gouvernementalité et l'économie modernes.

Tu ne fais que répéter ce que tu as déjà dit (avec beaucoup plus de fautes)

1. Oui continue de dire que les ordolibéraux, l'école de Chicago, l'école autrichienne c'est la même chose, ça nous permet de voir immédiatement que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles

Je ne sais pas, lis au moins la page Wikipédia du Colloque Lippmann, c'est quand même la moindre des choses étant donné que tu l'as cité

2. En quoi la « dynamique des systèmes » démontre-t-elle que la nature n'est pas auto-régulée

3. Ta généalogie de la « main invisible » n'a aucun sens et elle est fondée sans preuve.

a) En quoi les Pères sont-ils aristotéliciens ?
b) Qu'est-ce qui s'apparente à la main invisible (i. e. l'ordre spontané) chez Aristote ? Quel passage de quelle œuvre ?
c) Quelle est l'aporie entre [sic] l'Unité de la substance divine et la Trinité ?

Je m'amuse un peu avec toi comme un chat avec une souris, je l'avoue, et c'est savoureux, parce que je connais très bien ces questions et te voir borné à associer ces questions philosophiques à Aristote au lieu de les attribuer à Platon à travers l'école d'Alexandrie est assez drôle

4. Non, l'arbre des espèces (je n'ai jamais dit qu'il était vrai, d'ailleurs il faut être bien stupide pour user du vrai et du faux pour juger d'une représentation, d'un modèle) est bien une représentation médiévale. Encore une fois, j'aimerais bien que tu m'expliques comment on aurait pu avoir un tel mode de représentation venu de « l'Antiquité »

Enfin je sais qu'il y en a un chez Proclus ou Porphyre je crois mais ça ne vient pas d'Aristote, et je vois mal comment on aurait pu en avoir un d'Aristote

Tu crois qu'Aristote nous a laissé des manuscrits intacts avec des dessins comme de Vinci ?

5. La maison ne rapporte donc rien chez « les Grecs » ?

Leurs revenus viennent d'où ? Du RSA ?

6. Il y a beaucoup de fautes dans ce que tu écris, t'as eu quelle moyenne au BAC ?

7. Tu confonds Platon et Plotin

Le fameux « Un » de Platon

Le 19 juillet 2022 à 17:54:12 :

Le 19 juillet 2022 à 17:51:18 :
Tant que nous avons tous accès à l’éducation et des bonnes conditions de vie, nous pouvons « « s’élever socialement » » non ? ( j’aime vraiment pas ce terme qui ne veut reellement rien dire )

Et qui te donne cette éducation et ces bonnes conditions de vie accessibles? Le capitalisme ou le rôle social de l'État?

d'accord le rapport entre le capitalisme et le role social de l'état ?
l'un parle du système économique et l'autre bah .... des prérogative régalien de l'état

Le 19 juillet 2022 à 17:54:12 :

Le 19 juillet 2022 à 17:51:18 :
Tant que nous avons tous accès à l’éducation et des bonnes conditions de vie, nous pouvons « « s’élever socialement » » non ? ( j’aime vraiment pas ce terme qui ne veut reellement rien dire )

Et qui te donne cette éducation et ces bonnes conditions de vie accessibles? Le capitalisme ou le rôle social de l'État?

Bah le role sociale de l’état. Tu sais que nous vivons dans un monde capitaliste et socialiste. Ce qui est le meilleur système non ? Quand je parle du système capitalisme, je parle du système capitalisme/socialisme du monde d’aujourd’hui.

Le 19 juillet 2022 à 17:39:52 :
Vous êtes plus pour ou contre une augmentation du smic ici ? + Argumentez svp

Contre

Hausse du SMIC = massacre de ce qui nous reste d'économie dans les secteurs primaire et secondaire

Il y a des biens qui ne peuvent être produits au-dessus d'un certain salaire, parce que la main-d'œuvre représente une trop grande part du coût, et qu'au-delà d'un certain coût, la compétitivité du bien produit est trop faible pour supporter une quelconque concurrence

Le 19 juillet 2022 à 18:02:31 :

Le 19 juillet 2022 à 17:54:12 :

Le 19 juillet 2022 à 17:51:18 :
Tant que nous avons tous accès à l’éducation et des bonnes conditions de vie, nous pouvons « « s’élever socialement » » non ? ( j’aime vraiment pas ce terme qui ne veut reellement rien dire )

Et qui te donne cette éducation et ces bonnes conditions de vie accessibles? Le capitalisme ou le rôle social de l'État?

d'accord le rapport entre le capitalisme et le role social de l'état ?
l'un parle du système économique et l'autre bah .... des prérogative régalien de l'état

Quand je parle du système capitalisge, je parle du systeme capitaliste/socialiste du monde d’aujourd’hui.

Le 19 juillet 2022 à 18:00:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:53:28 :

Le 19 juillet 2022 à 17:49:21 :

Le 19 juillet 2022 à 17:46:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:43:43 :

Le 19 juillet 2022 à 17:41:56 :

Le 19 juillet 2022 à 17:33:54 :
Le néo libéralisme, en fait c'est du libéralisme socialiste non ? C'est un peu comme une capote trouée si je ne m'abuse.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/2/1658244825-1214.png

C'est une réponse à la thèse absurde de la naturalité du marché et une défense du marché, en ceci qu'il doit être protégé continuellement.
Le capitalisme a toujours été du socialisme pour les riches; c'est pour ça que les marxistes parlent des contradictions internes au capitalisme, qui se refuse à libérer pour toutes les couches sociales le socialisme qui bichone les bourges.

Le capitalisme est-il le système le plus « méritocrate » ? et donc le meilleur ?

Non. C'est un système qui "libère" formellement les individus des castes mais que toutes les études montrent comme ne permettant pas l'élévation sociale (merci les mesures socialistes pour ça).

De plus, la plupart des capitalistes le sont de naissance, ils héritent.

La méritocratie est le mythe du capitalisme, comme le libre arbitre, pour rendre tolérable la "réussite" de quelques-uns.

Mais pourtant on connaît tous ici au moins dix noms de self-made millionnaire/billionaire qui viennent de classe ouvrière/moyenne. On peut « s’élever socialement » même dans un système pareil, la preuve en est ces individus.

Nomme-les? (sauf des artistes/sportifs qui ne sont pas des capitalistes car ils doivent leur richesse à leur transformation comme produit pour enrichir encore davantage des compagnies.)

De toute façon, même s'il y en avait, et il y en a sans doute, ce sont des exceptions parmi les exceptions.

Tu sais très bien qu’il y en a, et qu’ils soient capitaliste ou pas on s’en fou non ? Car le but ici est de démontrer qu’on peut « s’élever » dans un système capitaliste.

Maintenant, oui il y en a peu car c’est dur d’en arriver là et sa demande beaucoup de travail je suppose.

Bah, nommes-les alors.

Si s'élever suppose ou bien de provenir d'une famille de bourge, ou bien d'être transformé en produit pour que des entreprises se fassent encore plus de milliards, et que seule une minorité parmi la minorité peut y parvenir, tu trouves pas que c'est une élévation sociale bien pauvre et injuste?

On est littéralement l'époque la plus riche de tous les temps, tu m'expliques comment c'est possible que des gens peinent à vivre?

T'as déjà vu la manière dont à aprtir des années 80 le capital des plus riches a complètement dépassé proportionnellement parlant le salaire des travailleurs? Tu penses pas qu'il y a peut-être un petit lien avec l'augmentation de la difficulté de bien vivre?

Tu défends quoi, en ce moment? Pose-toi cette question : pourquoi je défends des gens qui font tout pour m'appauvrir, qui ont tout intérêt à baisser le plus possible la qualité de tout ce qu'ils font?
Ils ont leur intérêt, t'as les tiens.

Le 19 juillet 2022 à 18:04:46 :

Le 19 juillet 2022 à 18:02:31 :

Le 19 juillet 2022 à 17:54:12 :

Le 19 juillet 2022 à 17:51:18 :
Tant que nous avons tous accès à l’éducation et des bonnes conditions de vie, nous pouvons « « s’élever socialement » » non ? ( j’aime vraiment pas ce terme qui ne veut reellement rien dire )

Et qui te donne cette éducation et ces bonnes conditions de vie accessibles? Le capitalisme ou le rôle social de l'État?

d'accord le rapport entre le capitalisme et le role social de l'état ?
l'un parle du système économique et l'autre bah .... des prérogative régalien de l'état

Quand je parle du système capitalisge, je parle du systeme capitaliste/socialiste du monde d’aujourd’hui.

ce que n'a pas de rapport une fois de plus, tu ne peux pas inclure le régalien avec un régime économique