Victimes d'un Fake BG Tinder des Filles témoignent

Le 30 octobre 2021 à 11:57:18 :
C'est comme celles qui regrettent un coup du soir (surtout celles qui sont en couple de base) et qui vont porter plainte, alors qu'elles étaient consentantes à l'instant T, mais on leur a accordé le bénéfice du doute et el famoso viol rétroactif qu'est-ce qu'on inventerait pas pour déresponsabiliser les femmes

C'est exactement ça, le droit les traite comme des enfants tellement elles sont strictement incapables d'assumer leurs responsabilités d'adultes.

Et dire que ça a le droit de vote en plus...

"Je voulais qu'il me mente mais pas comme ça, le contrat moral ne fut pas respecté"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/33/2/1597097769-dreamer-removebg-preview.png

Le 30 octobre 2021 à 11:57:02 :

Le 30 octobre 2021 à 11:46:17 :

Le 30 octobre 2021 à 11:37:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:35:56 :

Le 30 octobre 2021 à 11:30:22 :

Le 30 octobre 2021 à 11:23:53 :

Le 30 octobre 2021 à 11:20:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:13:56 :
D'habitude je trouve le forum très mysogine, mais là je donne raison aux kheys

Les filles étaient consentantes, il n'y a pas de viol, d'ailleurs faut etre sacrément débile pour accepter ce genre de chose sans avoir vu le visage de la personne

Vous êtes ravagés c'est fou.
Peu importe que ce soit un vrai profil ou un fake profil elle voulait pas coucher avec Jack Sion mais avec le bg.
Imaginons que le mec du profil soit réel et que Jack Sion soit son colocataire. Chad part en vacance et oublie son téléphone chez lui, Jack en profite pour se connecter sur son profil Tinder et invite les gourgandines chez lui en se faisant passer pour Chad et en les baisant dans le noir. Pour vous il y a toujours pas viol ?

Personne ne nie que les femmes qui se sont faits piégées ne sont pas très maligne, ça n'enlève rien au fait qu'il les a violer.

Pour rappel la définition du viol c'est "tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise" on est quand même en plein dedans

Ya pas eu violence, contrainte, menace.
La surprise fait débat, mais rapellons qu'elles savaient où elles allaient et pourquoi.
C'est bien pour ça que y a eu jurisprudence parce que à la base ça tiens pas.

Je suis d'accord que avec ça. Mais c'est quelque chose qui n'avait pas pu être anticipé au moment de la rédaction de cette loi avec le développement des sites de rencontre.
Mais c'est intéressant comme débat. Si je me fais passer pour mon pote et que je couche avec sa copine qui a les yeux bandés je pense que tout le monde serait d'accord pour dire qu'il y a un viol (en tout cas j'espère ). Personnellement je pense qu'une personne est définie par son aspect extérieur autant que par le reste. Dans ce contexte il a menti sur son aspect physique (l'argument du maquillage je ne relève même pas tellement il est minable), elles ne voulaient pas coucher avec lui, il y a viol.

Et pour la menace ça reste discutable. On sent bien que quand les femmes se retrouvent chez lui et qu'elles se rendent compte que ce n'est pas l'homme de la photo elles sont tétanisées par la peur.

Pas tout à fait comparable non plus entre une personne qui pense avoir une relation avec son/sa conjoint(e) et une personne qui cherche à avoir une relation avec un/une inconnu(e).

La notion de responsabilité des actes devrait être essentielle. À partir du moment où ces personnes sont saines d'esprit et responsables, on ne peut pas considérer ces relations comme des viols. L'abus de confiance est manifeste mais pas le viol.

Bordel les incels du fofo. C'est un viol, le fait d'utiliser la ruse pour obtenir un rapport sexuel qui n'aurait pas eu lieu autrement est un viol, cf la définition du mot violhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sauf que les lois sont faites pour être interprétées. Sinon il n'y aurait jamais de jurisprudence.
En deresponsabilisant les gens de leurs actes, on ouvre finalement le préjudice à toutes les formes d'arnaque. À quoi bon être vigilant finalement si on sait que derrière la justice sera là en matelas de secours.

Tiens, demain, le voisin me propose un investissement avec intérêt à 15% totalement safe. Au final, il me vole mes 15 000€ d'économie.
Bah ouais. Y'a un moment, c'est pas interdit de réfléchir et d'avoir du bon sens. Si la relation est consentie à la base, et dans la mesure où je lui ai confié mes fonds volontairement, il ne peut pas y avoir plus qu'un abus de confiance.
Idem pour une relation sexuelle.

Surtout que dans l'affaire, c'est surtout l'âge et l'esthétique qui comptent plus que le fond de la relation. Si le gars avait 45 ans et plutôt sportif, on en aurait peut-être jamais parlé.

Rien à voir la question n'est pas de savoir si la naïveté de la victime deresponsabilise les auteurs.
Le problème est de ne pas confondre droit et morale.
La morale condamne des tas de choses que le droit ne condamne pas.
Par exemple j'ai 40 ans une femme deux enfants et je me barre avec une jeunette de 20 ans refaire ma vie, tant que je paie une pension alimentaire je reste dans la légalité.
Pourtant c'est bien degeulasse de laisser mes deux enfants sans père et mon ex femme gérer toute seule l'éducation des enfants et son travail.

En quoi ce n'est pas moral ???? Heureusement qu'on a le droit de quitter sa femme. Heureusement qu'on a le droit de sortir avec un vieux, un jeune, qu'on peut être homo, transexuel, etc.

Et quoi qu'il en soit tu me donnes raison, car typiquement, le gars fait quelque chose de pas très moral dans la mesure où il se fait passer pour un jeune BG. Mais je ne vois pas ce qui est condamnable pénalement étant donné que la relation et consentie, quand bien même la personne n'est pas la même que sur le profil.

Est ce que tu portes plainte contre mcdo parce que ton bigmac ressemble pas à la pub ? Non et en plus tu y retournes. Ben voilà, les réseaux sociaux on sait bien que la photo n'est pas contractuelle.

Le 30 octobre 2021 à 12:06:35 :

Le 30 octobre 2021 à 11:57:02 :

Le 30 octobre 2021 à 11:46:17 :

Le 30 octobre 2021 à 11:37:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:35:56 :

Le 30 octobre 2021 à 11:30:22 :

Le 30 octobre 2021 à 11:23:53 :

Le 30 octobre 2021 à 11:20:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:13:56 :
D'habitude je trouve le forum très mysogine, mais là je donne raison aux kheys

Les filles étaient consentantes, il n'y a pas de viol, d'ailleurs faut etre sacrément débile pour accepter ce genre de chose sans avoir vu le visage de la personne

Vous êtes ravagés c'est fou.
Peu importe que ce soit un vrai profil ou un fake profil elle voulait pas coucher avec Jack Sion mais avec le bg.
Imaginons que le mec du profil soit réel et que Jack Sion soit son colocataire. Chad part en vacance et oublie son téléphone chez lui, Jack en profite pour se connecter sur son profil Tinder et invite les gourgandines chez lui en se faisant passer pour Chad et en les baisant dans le noir. Pour vous il y a toujours pas viol ?

Personne ne nie que les femmes qui se sont faits piégées ne sont pas très maligne, ça n'enlève rien au fait qu'il les a violer.

Pour rappel la définition du viol c'est "tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise" on est quand même en plein dedans

Ya pas eu violence, contrainte, menace.
La surprise fait débat, mais rapellons qu'elles savaient où elles allaient et pourquoi.
C'est bien pour ça que y a eu jurisprudence parce que à la base ça tiens pas.

Je suis d'accord que avec ça. Mais c'est quelque chose qui n'avait pas pu être anticipé au moment de la rédaction de cette loi avec le développement des sites de rencontre.
Mais c'est intéressant comme débat. Si je me fais passer pour mon pote et que je couche avec sa copine qui a les yeux bandés je pense que tout le monde serait d'accord pour dire qu'il y a un viol (en tout cas j'espère ). Personnellement je pense qu'une personne est définie par son aspect extérieur autant que par le reste. Dans ce contexte il a menti sur son aspect physique (l'argument du maquillage je ne relève même pas tellement il est minable), elles ne voulaient pas coucher avec lui, il y a viol.

Et pour la menace ça reste discutable. On sent bien que quand les femmes se retrouvent chez lui et qu'elles se rendent compte que ce n'est pas l'homme de la photo elles sont tétanisées par la peur.

Pas tout à fait comparable non plus entre une personne qui pense avoir une relation avec son/sa conjoint(e) et une personne qui cherche à avoir une relation avec un/une inconnu(e).

La notion de responsabilité des actes devrait être essentielle. À partir du moment où ces personnes sont saines d'esprit et responsables, on ne peut pas considérer ces relations comme des viols. L'abus de confiance est manifeste mais pas le viol.

Bordel les incels du fofo. C'est un viol, le fait d'utiliser la ruse pour obtenir un rapport sexuel qui n'aurait pas eu lieu autrement est un viol, cf la définition du mot violhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sauf que les lois sont faites pour être interprétées. Sinon il n'y aurait jamais de jurisprudence.
En deresponsabilisant les gens de leurs actes, on ouvre finalement le préjudice à toutes les formes d'arnaque. À quoi bon être vigilant finalement si on sait que derrière la justice sera là en matelas de secours.

Tiens, demain, le voisin me propose un investissement avec intérêt à 15% totalement safe. Au final, il me vole mes 15 000€ d'économie.
Bah ouais. Y'a un moment, c'est pas interdit de réfléchir et d'avoir du bon sens. Si la relation est consentie à la base, et dans la mesure où je lui ai confié mes fonds volontairement, il ne peut pas y avoir plus qu'un abus de confiance.
Idem pour une relation sexuelle.

Surtout que dans l'affaire, c'est surtout l'âge et l'esthétique qui comptent plus que le fond de la relation. Si le gars avait 45 ans et plutôt sportif, on en aurait peut-être jamais parlé.

Rien à voir la question n'est pas de savoir si la naïveté de la victime deresponsabilise les auteurs.
Le problème est de ne pas confondre droit et morale.
La morale condamne des tas de choses que le droit ne condamne pas.
Par exemple j'ai 40 ans une femme deux enfants et je me barre avec une jeunette de 20 ans refaire ma vie, tant que je paie une pension alimentaire je reste dans la légalité.
Pourtant c'est bien degeulasse de laisser mes deux enfants sans père et mon ex femme gérer toute seule l'éducation des enfants et son travail.

En quoi ce n'est pas moral ???? Heureusement qu'on a le droit de quitter sa femme. Heureusement qu'on a le droit de sortir avec un vieux, un jeune, qu'on peut être homo, transexuel, etc.

Et quoi qu'il en soit tu me donnes raison, car typiquement, le gars fait quelque chose de pas très moral dans la mesure où il se fait passer pour un jeune BG. Mais je ne vois pas ce qui est condamnable pénalement étant donné que la relation et consentie, quand bien même la personne n'est pas la même que sur le profil.

Est ce que tu portes plainte contre mcdo parce que ton bigmac ressemble pas à la pub ? Non et en plus tu y retournes. Ben voilà, les réseaux sociaux on sait bien que la photo n'est pas contractuelle.

Exact.

"Photo non contractuelle"

Toutes des

Vous avez ici la parfaite démonstration de ce que sont devenues les femmes en 2021 : des ordures bonnes pour la déchetterie, qui se gavent de réseaux sociaux, et surtout surtout, qui sont prêtes à toutes les bassesses tant que l'hommes qu'elles estiment mériter (alors que la plupart sont de grosses cas soc') leur paraît un tant soit peu accessible.

Mais quelle perte de temps pour la justice !!!

Combien de dossiers plus urgents sont mis de côté pour prioriser cette histoire de fesses ???

Le 30 octobre 2021 à 12:05:06 :

Le 30 octobre 2021 à 11:57:18 :
C'est comme celles qui regrettent un coup du soir (surtout celles qui sont en couple de base) et qui vont porter plainte, alors qu'elles étaient consentantes à l'instant T, mais on leur a accordé le bénéfice du doute et el famoso viol rétroactif qu'est-ce qu'on inventerait pas pour déresponsabiliser les femmes

C'est exactement ça, le droit les traite comme des enfants tellement elles sont strictement incapables d'assumer leurs responsabilités d'adultes.

Et dire que ça a le droit de vote en plus...

En fait on s'en branle de la responsabilité de la victime, le mec se fait passer pour quelqu'un qu'il n'est pas pour avoir des relations sexuelles ça s'appelle un viol

Le 30 octobre 2021 à 12:08:33 :
Vous avez ici la parfaite démonstration de ce que sont devenues les femmes en 2021 : des ordures bonnes pour la déchetterie, qui se gavent de réseaux sociaux, et surtout surtout, qui sont prêtes à toutes les bassesses tant que l'hommes qu'elles estiment mériter (alors que la plupart sont de grosses cas soc') leur paraît un tant soit peu accessible.

Mais quelle perte de temps pour la justice !!!

Combien de dossiers plus urgents sont mis de côté pour prioriser cette histoire de fesses ???

Ceci ++++

"Au moment où j’ai enlevé le bandeau il a éteint la lumière. J’ai vu sa silhouette, un homme plus petit pas athlétique du tout et j’ai vu son nez qui n’avait rien à voir avec Anthony Laroche."
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494151894-risimix.png

"Jamais je n'ai pensé qu’il y avait anguille sous roche"

Elle a osé

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 29 octobre 2021 à 18:47:06 :
Sacré mr Sionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/6/1634997484-ecraser-un-chat-sans-raison-kekeh.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/7/1615073676-ronaldo-cigarette-hd.jpg

La justice en 2021 : Protéger les femmes de leur bêtise, et les extirper de leur usine à fantasmes quand ça va trop loin.

La justice a des affaires bien plus urgentes et importantes à traiter que ce genre d affaires.

Ces femmes font perdre du temps à l'administration judiciaire qui a déjà des dossiers plus importants à traiter...

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/6/1635588715-dkvrq3g4wdn4ui366ypowstfgu.jpg

ah bordel

Le 30 octobre 2021 à 12:06:35 :

Le 30 octobre 2021 à 11:57:02 :

Le 30 octobre 2021 à 11:46:17 :

Le 30 octobre 2021 à 11:37:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:35:56 :

Le 30 octobre 2021 à 11:30:22 :

Le 30 octobre 2021 à 11:23:53 :

Le 30 octobre 2021 à 11:20:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:13:56 :
D'habitude je trouve le forum très mysogine, mais là je donne raison aux kheys

Les filles étaient consentantes, il n'y a pas de viol, d'ailleurs faut etre sacrément débile pour accepter ce genre de chose sans avoir vu le visage de la personne

Vous êtes ravagés c'est fou.
Peu importe que ce soit un vrai profil ou un fake profil elle voulait pas coucher avec Jack Sion mais avec le bg.
Imaginons que le mec du profil soit réel et que Jack Sion soit son colocataire. Chad part en vacance et oublie son téléphone chez lui, Jack en profite pour se connecter sur son profil Tinder et invite les gourgandines chez lui en se faisant passer pour Chad et en les baisant dans le noir. Pour vous il y a toujours pas viol ?

Personne ne nie que les femmes qui se sont faits piégées ne sont pas très maligne, ça n'enlève rien au fait qu'il les a violer.

Pour rappel la définition du viol c'est "tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise" on est quand même en plein dedans

Ya pas eu violence, contrainte, menace.
La surprise fait débat, mais rapellons qu'elles savaient où elles allaient et pourquoi.
C'est bien pour ça que y a eu jurisprudence parce que à la base ça tiens pas.

Je suis d'accord que avec ça. Mais c'est quelque chose qui n'avait pas pu être anticipé au moment de la rédaction de cette loi avec le développement des sites de rencontre.
Mais c'est intéressant comme débat. Si je me fais passer pour mon pote et que je couche avec sa copine qui a les yeux bandés je pense que tout le monde serait d'accord pour dire qu'il y a un viol (en tout cas j'espère ). Personnellement je pense qu'une personne est définie par son aspect extérieur autant que par le reste. Dans ce contexte il a menti sur son aspect physique (l'argument du maquillage je ne relève même pas tellement il est minable), elles ne voulaient pas coucher avec lui, il y a viol.

Et pour la menace ça reste discutable. On sent bien que quand les femmes se retrouvent chez lui et qu'elles se rendent compte que ce n'est pas l'homme de la photo elles sont tétanisées par la peur.

Pas tout à fait comparable non plus entre une personne qui pense avoir une relation avec son/sa conjoint(e) et une personne qui cherche à avoir une relation avec un/une inconnu(e).

La notion de responsabilité des actes devrait être essentielle. À partir du moment où ces personnes sont saines d'esprit et responsables, on ne peut pas considérer ces relations comme des viols. L'abus de confiance est manifeste mais pas le viol.

Bordel les incels du fofo. C'est un viol, le fait d'utiliser la ruse pour obtenir un rapport sexuel qui n'aurait pas eu lieu autrement est un viol, cf la définition du mot violhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sauf que les lois sont faites pour être interprétées. Sinon il n'y aurait jamais de jurisprudence.
En deresponsabilisant les gens de leurs actes, on ouvre finalement le préjudice à toutes les formes d'arnaque. À quoi bon être vigilant finalement si on sait que derrière la justice sera là en matelas de secours.

Tiens, demain, le voisin me propose un investissement avec intérêt à 15% totalement safe. Au final, il me vole mes 15 000€ d'économie.
Bah ouais. Y'a un moment, c'est pas interdit de réfléchir et d'avoir du bon sens. Si la relation est consentie à la base, et dans la mesure où je lui ai confié mes fonds volontairement, il ne peut pas y avoir plus qu'un abus de confiance.
Idem pour une relation sexuelle.

Surtout que dans l'affaire, c'est surtout l'âge et l'esthétique qui comptent plus que le fond de la relation. Si le gars avait 45 ans et plutôt sportif, on en aurait peut-être jamais parlé.

Rien à voir la question n'est pas de savoir si la naïveté de la victime deresponsabilise les auteurs.
Le problème est de ne pas confondre droit et morale.
La morale condamne des tas de choses que le droit ne condamne pas.
Par exemple j'ai 40 ans une femme deux enfants et je me barre avec une jeunette de 20 ans refaire ma vie, tant que je paie une pension alimentaire je reste dans la légalité.
Pourtant c'est bien degeulasse de laisser mes deux enfants sans père et mon ex femme gérer toute seule l'éducation des enfants et son travail.

En quoi ce n'est pas moral ???? Heureusement qu'on a le droit de quitter sa femme. Heureusement qu'on a le droit de sortir avec un vieux, un jeune, qu'on peut être homo, transexuel, etc.

Et quoi qu'il en soit tu me donnes raison, car typiquement, le gars fait quelque chose de pas très moral dans la mesure où il se fait passer pour un jeune BG. Mais je ne vois pas ce qui est condamnable pénalement étant donné que la relation et consentie, quand bien même la personne n'est pas la même que sur le profil.

Est ce que tu portes plainte contre mcdo parce que ton bigmac ressemble pas à la pub ? Non et en plus tu y retournes. Ben voilà, les réseaux sociaux on sait bien que la photo n'est pas contractuelle.

Ouais enfin la il les attachait et leur cachait le visage afin qu'elles ne se rendent compte de rien, c'est pas comme si elles prenaient un café avec avant et qu'elles avaient le temps de se rendre compte de la supercherie.

Le 30 octobre 2021 à 12:09:21 :
"Au moment où j’ai enlevé le bandeau il a éteint la lumière. J’ai vu sa silhouette, un homme plus petit pas athlétique du tout et j’ai vu son nez qui n’avait rien à voir avec Anthony Laroche."
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494151894-risimix.png

Fromhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484349569-barberisitassticker400x300.pngtohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495504666-1473263957-risitas33-17-copie-copie-copie-copie-copie.png

Le 30 octobre 2021 à 12:12:41 :

Le 30 octobre 2021 à 12:09:21 :
"Au moment où j’ai enlevé le bandeau il a éteint la lumière. J’ai vu sa silhouette, un homme plus petit pas athlétique du tout et j’ai vu son nez qui n’avait rien à voir avec Anthony Laroche."
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494151894-risimix.png

Fromhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484349569-barberisitassticker400x300.pngtohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495504666-1473263957-risitas33-17-copie-copie-copie-copie-copie.png

aya retournement de situation pour ces antisémites

Le 30 octobre 2021 à 12:08:44 :

Le 30 octobre 2021 à 12:05:06 :

Le 30 octobre 2021 à 11:57:18 :
C'est comme celles qui regrettent un coup du soir (surtout celles qui sont en couple de base) et qui vont porter plainte, alors qu'elles étaient consentantes à l'instant T, mais on leur a accordé le bénéfice du doute et el famoso viol rétroactif qu'est-ce qu'on inventerait pas pour déresponsabiliser les femmes

C'est exactement ça, le droit les traite comme des enfants tellement elles sont strictement incapables d'assumer leurs responsabilités d'adultes.

Et dire que ça a le droit de vote en plus...

En fait on s'en branle de la responsabilité de la victime, le mec se fait passer pour quelqu'un qu'il n'est pas pour avoir des relations sexuelles ça s'appelle un viol

Se mettre dans un traquenard pareil quand on a 40 piges, c'est être une conne, et accessoirement n'avoir aucun instinct de conservation.

Par ailleurs, puisqu'en bon WK tu leurs trouves des excuses, je suis absolument certain que tu serais tout à fait le genre de connard qui trouverait parfaitement normal qu'un random qui se balade avec une grosse chaîne en or et une rolex au poignet dans un favela brésilienne à 1h du matin se fasse braquer.

Tu dirais que le type est un crétin et qu'il n'a aucun discernement, tu serais le premier à spammer "sélection naturelle" sur le topic.

Sois un peu honnête et dispose

La seule chose dont ces femmes sont victimes, c'est de leur propre bêtise.

Mais bon, d'après la justice il faudrait les plaindre. Tout est fait pour qu'elles n'assument jamais les conséquences de leurs erreurs.

Rappellez vous que ces femmes ont le droit de vote.

La justice aurait dû mettre ces femmes sous tutelle à l'issue de ce procès.

Le 30 octobre 2021 à 12:12:32 :

Le 30 octobre 2021 à 12:06:35 :

Le 30 octobre 2021 à 11:57:02 :

Le 30 octobre 2021 à 11:46:17 :

Le 30 octobre 2021 à 11:37:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:35:56 :

Le 30 octobre 2021 à 11:30:22 :

Le 30 octobre 2021 à 11:23:53 :

Le 30 octobre 2021 à 11:20:48 :

Le 30 octobre 2021 à 11:13:56 :
D'habitude je trouve le forum très mysogine, mais là je donne raison aux kheys

Les filles étaient consentantes, il n'y a pas de viol, d'ailleurs faut etre sacrément débile pour accepter ce genre de chose sans avoir vu le visage de la personne

Vous êtes ravagés c'est fou.
Peu importe que ce soit un vrai profil ou un fake profil elle voulait pas coucher avec Jack Sion mais avec le bg.
Imaginons que le mec du profil soit réel et que Jack Sion soit son colocataire. Chad part en vacance et oublie son téléphone chez lui, Jack en profite pour se connecter sur son profil Tinder et invite les gourgandines chez lui en se faisant passer pour Chad et en les baisant dans le noir. Pour vous il y a toujours pas viol ?

Personne ne nie que les femmes qui se sont faits piégées ne sont pas très maligne, ça n'enlève rien au fait qu'il les a violer.

Pour rappel la définition du viol c'est "tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise" on est quand même en plein dedans

Ya pas eu violence, contrainte, menace.
La surprise fait débat, mais rapellons qu'elles savaient où elles allaient et pourquoi.
C'est bien pour ça que y a eu jurisprudence parce que à la base ça tiens pas.

Je suis d'accord que avec ça. Mais c'est quelque chose qui n'avait pas pu être anticipé au moment de la rédaction de cette loi avec le développement des sites de rencontre.
Mais c'est intéressant comme débat. Si je me fais passer pour mon pote et que je couche avec sa copine qui a les yeux bandés je pense que tout le monde serait d'accord pour dire qu'il y a un viol (en tout cas j'espère ). Personnellement je pense qu'une personne est définie par son aspect extérieur autant que par le reste. Dans ce contexte il a menti sur son aspect physique (l'argument du maquillage je ne relève même pas tellement il est minable), elles ne voulaient pas coucher avec lui, il y a viol.

Et pour la menace ça reste discutable. On sent bien que quand les femmes se retrouvent chez lui et qu'elles se rendent compte que ce n'est pas l'homme de la photo elles sont tétanisées par la peur.

Pas tout à fait comparable non plus entre une personne qui pense avoir une relation avec son/sa conjoint(e) et une personne qui cherche à avoir une relation avec un/une inconnu(e).

La notion de responsabilité des actes devrait être essentielle. À partir du moment où ces personnes sont saines d'esprit et responsables, on ne peut pas considérer ces relations comme des viols. L'abus de confiance est manifeste mais pas le viol.

Bordel les incels du fofo. C'est un viol, le fait d'utiliser la ruse pour obtenir un rapport sexuel qui n'aurait pas eu lieu autrement est un viol, cf la définition du mot violhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sauf que les lois sont faites pour être interprétées. Sinon il n'y aurait jamais de jurisprudence.
En deresponsabilisant les gens de leurs actes, on ouvre finalement le préjudice à toutes les formes d'arnaque. À quoi bon être vigilant finalement si on sait que derrière la justice sera là en matelas de secours.

Tiens, demain, le voisin me propose un investissement avec intérêt à 15% totalement safe. Au final, il me vole mes 15 000€ d'économie.
Bah ouais. Y'a un moment, c'est pas interdit de réfléchir et d'avoir du bon sens. Si la relation est consentie à la base, et dans la mesure où je lui ai confié mes fonds volontairement, il ne peut pas y avoir plus qu'un abus de confiance.
Idem pour une relation sexuelle.

Surtout que dans l'affaire, c'est surtout l'âge et l'esthétique qui comptent plus que le fond de la relation. Si le gars avait 45 ans et plutôt sportif, on en aurait peut-être jamais parlé.

Rien à voir la question n'est pas de savoir si la naïveté de la victime deresponsabilise les auteurs.
Le problème est de ne pas confondre droit et morale.
La morale condamne des tas de choses que le droit ne condamne pas.
Par exemple j'ai 40 ans une femme deux enfants et je me barre avec une jeunette de 20 ans refaire ma vie, tant que je paie une pension alimentaire je reste dans la légalité.
Pourtant c'est bien degeulasse de laisser mes deux enfants sans père et mon ex femme gérer toute seule l'éducation des enfants et son travail.

En quoi ce n'est pas moral ???? Heureusement qu'on a le droit de quitter sa femme. Heureusement qu'on a le droit de sortir avec un vieux, un jeune, qu'on peut être homo, transexuel, etc.

Et quoi qu'il en soit tu me donnes raison, car typiquement, le gars fait quelque chose de pas très moral dans la mesure où il se fait passer pour un jeune BG. Mais je ne vois pas ce qui est condamnable pénalement étant donné que la relation et consentie, quand bien même la personne n'est pas la même que sur le profil.

Est ce que tu portes plainte contre mcdo parce que ton bigmac ressemble pas à la pub ? Non et en plus tu y retournes. Ben voilà, les réseaux sociaux on sait bien que la photo n'est pas contractuelle.

Ouais enfin la il les attachait et leur cachait le visage afin qu'elles ne se rendent compte de rien, c'est pas comme si elles prenaient un café avec avant et qu'elles avaient le temps de se rendre compte de la supercherie.

Oui sauf qu'elles ont accepté le process de jeu sexuel.
La confiance n'exclut pas le contrôle !
Rien n'empêche de faire des Jeux érotiques, attaché, masqué si tu sais avec qui tu le fais.