Lire des livres , ça transforme en fait.

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Le 22 mars 2021 à 12:04:58 Jukhai a écrit :
J'en appelle aux jean-philos, vous en avez retenu quoi de la phénoménologie de l'esprit ? de la critique de la raison pure ? de l'éthique ? du gai savoir ? de l'esprit des lois ?

Parce que c'est bien beau de passer 2h sur cinquante page, à déchiffrer des pavés de verbiage alambiqués et à se tuer sur des notions qui ne font sens que pour ceux qui les écrivent mais en dehors de ça, vous arrivez à vous servir de ce que vous lisez au quotidien ? Ou c'est juste pour vous auto-congratuler au fait d'avoir lu, et à l'occasion de pouvoir ressortir des citations dans des débats entre potes qui n'ont de toute façon aucun sens car tout le monde est bourré

J'ai pas lu la Phéno de l'esprit mais quelques passages des Principes de la philosophie du droit, et c'est imbitable, réellement. La Critique, j'ai lu qu'une partie de la Dialectique transcendantale, c'est intéressant du point de vue logique et c'était cool de se mesurer à Kant (j'ai pas eu la même détermination contre Hegel). Si j'avais retenu, ça donne des arguments contre les principes métaphysiques (notamment contre l'argument ontologique de Descartes), mais je préfère les arguments cognitivistes aux réfutations logiques maintenant.

L'Éthique j'ai lu quelques propositions, c'est pas incompréhensible y a juste la forme du bouquin qui est perturbante. Les Jean-Philo se touchent sur le déterminisme spinozien mais franchement c'est pas très intéressant à lire, la philo de Spinoza est très particulière et à moins d'être déjà moniste spiritualiste je vois pas l'intérêt de s'y frotter.

Le Gai savoir, pas lu. J'ai lu le Crépuscule des idoles et franchement y a pas de quoi s'emballer. Les Jean-Nietzsche feraient mieux de lire Marx.

De l'esprit des lois, pas lu, comme tous les modernes en philo politique c'est dépassé, à nouveau ceux qui lisent ça feraient mieux de lire Marx (et des auteurs contemporains évidemment).

Lire les classiques en philo c'est rarement utile, parce qu'ils sont cités, expliqués et retravaillés par les suivants + y a pas d'utilité esthétique (sauf si vous faites partie des malades qui fétichisent le phrasé de Kant ) Autant lire de la littérature secondaire pour comprendre les auteurs sans avaler des volumes indigestes, et pour "comprendre le monde" faut lire des auteurs contemporains.

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Le 22 mars 2021 à 12:31:40 puceaulucide a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:20:45 Havok666x56 a écrit :
Tous les blancs devraient lire Julius Evola.

- Révolte contre le monde moderne
- Métaphysique de la guerre & La doctrine aryenne du combat et de la victoire
- La tradition hermétique
- La doctrine de l'éveil
- Le Yoga tantrique
- Métaphysique du sexe

pourquoi tous les blancs ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/51/2/1513707616-sticker-risirure.png

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

comme j'ai très souvent dis à mon entourage : "on pourrait diviser le monde des Hommes en deux. Ceux qui lisent et ceux qui n'ont jamais ouvert un bouquin".

Je veux pas faire le grand savant mais putain plus j'ai lu, plus je me suis cultivé, plus je comprenais les phénomènes qui m'entouraient. Tu déduis les choses qui se passent, tu anticipes pleins de choses.

Et quand tu parles avec des personnes qui ne lisent pas, le fossé est criant. T'as beau vouloir les emmener dans une discussion, tu sens que ça les agace, leur prend la tête.

Mais d'un autre côté ils sont super heureux pour la plupart, ils comprennent rien mais ça leur va

Le 22 mars 2021 à 12:35:43 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

Pourquoi tu demandes pourquoi ?

Le 22 mars 2021 à 12:36:31 Clemqe a écrit :
comme j'ai très souvent dis à mon entourage : "on pourrait diviser le monde des Hommes en deux. Ceux qui lisent et ceux qui n'ont jamais ouvert un bouquin".

Je veux pas faire le grand savant mais putain plus j'ai lu, plus je me suis cultivé, plus je comprenais les phénomènes qui m'entouraient. Tu déduis les choses qui se passent, tu anticipes pleins de choses.

Et quand tu parles avec des personnes qui ne lisent pas, le fossé est criant. T'as beau vouloir les emmener dans une discussion, tu sens que ça les agace, leur prend la tête.

Mais d'un autre côté ils sont super heureux pour la plupart, ils comprennent rien mais ça leur va

Quels livres conseilles-tu ?

Le 22 mars 2021 à 12:36:35 temporaire51 a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:35:43 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

Pourquoi tu demandes pourquoi ?

Pour voir s'il a un avis qui lui est propre ou s'il base cet avis sur les auteurs qu'il pense lui être infiniment supérieurs sans pour autant avoir réfléchi à cette notion de supériorité.

Perso je m’intéresse à la vie de Napoléon, j'y connaissait quasiment rien j'ai arrêter l’école très tôt, je suis confus entre un sentiment de regret, voir de colère de pas avoir reçu l’éducation nécessaire à me donner l'envie d'aimer l’école, j'ai 30 ans bientôt et je considère que ses 30 années n'ont servit à rien, je suis forcé de me les trainées comme un boulet à la cheville, hanté par des souvenirs honteux de beuveries et d'activités absurdes, j'ai pris conscience du temps perdu en lisant, en 30 ans j'aurais pu déjà avoir vécu 3 vies, lors que dans la réalité j'en ai vécu aucune

Le 22 mars 2021 à 12:36:31 Clemqe a écrit :
comme j'ai très souvent dis à mon entourage : "on pourrait diviser le monde des Hommes en deux. Ceux qui lisent et ceux qui n'ont jamais ouvert un bouquin".

Je veux pas faire le grand savant mais putain plus j'ai lu, plus je me suis cultivé, plus je comprenais les phénomènes qui m'entouraient. Tu déduis les choses qui se passent, tu anticipes pleins de choses.

Et quand tu parles avec des personnes qui ne lisent pas, le fossé est criant. T'as beau vouloir les emmener dans une discussion, tu sens que ça les agace, leur prend la tête.

Mais d'un autre côté ils sont super heureux pour la plupart, ils comprennent rien mais ça leur va

malaisant.

je lis et ce que j'ai lu ne reste qu'un point de vue, et j'évite de ressortir avec pédanterie les paroles d'un autre

putain ce que tu me dégoûte

L'op a raison.

Le 22 mars 2021 à 12:38:42 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:36:35 temporaire51 a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:35:43 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

Pourquoi tu demandes pourquoi ?

Pour voir s'il a un avis qui lui est propre ou s'il base cet avis sur les auteurs qu'il pense lui être infiniment supérieurs sans pour autant avoir réfléchi à cette notion de supériorité.

Il s'agit de bouquins scientifiques pour le coup, pas de philosophie.
Ou tu peux lire les papiers associés aussi, les bouquins ne font que synthétiser les recherches.
Renseigne toi sur les études sur les jumeaux, d'adoption, les admixtures studies, l'effet Wilson, l'héritabilité, le modèle de la co-occurence.

Tu as aussi la synthèse de Russel T;Warne: in the know, debunking 35 myths about intelligence.

Le 22 mars 2021 à 12:44:18 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:38:42 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:36:35 temporaire51 a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:35:43 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

Pourquoi tu demandes pourquoi ?

Pour voir s'il a un avis qui lui est propre ou s'il base cet avis sur les auteurs qu'il pense lui être infiniment supérieurs sans pour autant avoir réfléchi à cette notion de supériorité.

Il s'agit de bouquins scientifiques pour le coup, pas de philosophie.
Ou tu peux lire les papiers associés aussi, les bouquins ne font que synthétiser les recherches.
Renseigne toi sur les études sur les jumeaux, d'adoption, les admixtures studies, l'effet Wilson, l'héritabilité, le modèle de la co-occurence.

Tu as aussi la synthèse de Russel T;Warne: in the know, debunking 35 myths about intelligence.

Mais pourquoi devrais-je me renseigner sur ces études ? En quoi sont-elles pertinentes dans la conversation ? C'est ça que je demandais.
Si, effectivement, toi tu parles de science et moi de philosophie, on peut passer vingt pages à se chercher sans jamais se trouver

Le 22 mars 2021 à 09:34:29 Maldavour a écrit :

Le 22 mars 2021 à 09:32:49 Ubbent a écrit :
Vraiment un truc de PNJ faussement intelligent la lecturehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611492741-ahi-gros.png
Les mecs se sentent au-dessus de la masse parce qu'ils lisent des livreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611492741-ahi-gros.png
Vous avez pas compris qu'à l'époque cette même littérature était juste du divertissement, au même titre que Netflix et la PS5 aujourd'hui ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611492741-ahi-gros.png

This.

Les gens ne lisaient pas pour se cultiver mais bien car il n'y avait que ça à faire. Aujourd'hui la donne a changée, on a des milliers de divertissements autrement plus agréables et divertissants que les livres.

Persoent depuis mes 5 ans j'ai toujours préféré la lecture aux autres formes de divertissement, lorsque j'ai découvert les Harry Potter à 8 ans il m'arrivait même de lire en marchant dans la rue . Aujourd'hui encore je lis en mangeant ou en cours magistral . Donc ça n'a rien de superficiel dans mon cas au point que ma bibliothèque croule ( 300 ouvrages au bas mot) sous les livres de jeunesse ( je suis un 2002) car je ne voyais pas l'intérêt de lire des "classiques" par pure pédenterie.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/1/1616414123-1606228330-vaisseauspazial5.png

Le 22 mars 2021 à 12:46:50 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:44:18 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:38:42 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:36:35 temporaire51 a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:35:43 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

Pourquoi tu demandes pourquoi ?

Pour voir s'il a un avis qui lui est propre ou s'il base cet avis sur les auteurs qu'il pense lui être infiniment supérieurs sans pour autant avoir réfléchi à cette notion de supériorité.

Il s'agit de bouquins scientifiques pour le coup, pas de philosophie.
Ou tu peux lire les papiers associés aussi, les bouquins ne font que synthétiser les recherches.
Renseigne toi sur les études sur les jumeaux, d'adoption, les admixtures studies, l'effet Wilson, l'héritabilité, le modèle de la co-occurence.

Tu as aussi la synthèse de Russel T;Warne: in the know, debunking 35 myths about intelligence.

Mais pourquoi devrais-je me renseigner sur ces études ? En quoi sont-elles pertinentes dans la conversation ? C'est ça que je demandais.

Le cancer ces mecs qui te disent "Renseigne toi sur machin ou truc" sans prendre la peine de dire en quelques lignes pourquoi c'est pertinent et intéressanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Le 22 mars 2021 à 12:57:37 GiniPigguXX a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:46:50 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:44:18 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:38:42 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:36:35 temporaire51 a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:35:43 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

Pourquoi tu demandes pourquoi ?

Pour voir s'il a un avis qui lui est propre ou s'il base cet avis sur les auteurs qu'il pense lui être infiniment supérieurs sans pour autant avoir réfléchi à cette notion de supériorité.

Il s'agit de bouquins scientifiques pour le coup, pas de philosophie.
Ou tu peux lire les papiers associés aussi, les bouquins ne font que synthétiser les recherches.
Renseigne toi sur les études sur les jumeaux, d'adoption, les admixtures studies, l'effet Wilson, l'héritabilité, le modèle de la co-occurence.

Tu as aussi la synthèse de Russel T;Warne: in the know, debunking 35 myths about intelligence.

Mais pourquoi devrais-je me renseigner sur ces études ? En quoi sont-elles pertinentes dans la conversation ? C'est ça que je demandais.

Le cancer ces mecs qui te disent "Renseigne toi sur machin ou truc" sans prendre la peine de dire en quelques lignes pourquoi c'est pertinent et intéressanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Parce que pour comprendre un truc faut faire ses propres recherches, résumer la chose en une phrase servirait à rien, ca te ferait pas autant comprendre que de faire toi-même une recherchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Le 22 mars 2021 à 12:41:44 puceaulucide a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:36:31 Clemqe a écrit :
comme j'ai très souvent dis à mon entourage : "on pourrait diviser le monde des Hommes en deux. Ceux qui lisent et ceux qui n'ont jamais ouvert un bouquin".

Je veux pas faire le grand savant mais putain plus j'ai lu, plus je me suis cultivé, plus je comprenais les phénomènes qui m'entouraient. Tu déduis les choses qui se passent, tu anticipes pleins de choses.

Et quand tu parles avec des personnes qui ne lisent pas, le fossé est criant. T'as beau vouloir les emmener dans une discussion, tu sens que ça les agace, leur prend la tête.

Mais d'un autre côté ils sont super heureux pour la plupart, ils comprennent rien mais ça leur va

malaisant.

je lis et ce que j'ai lu ne reste qu'un point de vue, et j'évite de ressortir avec pédanterie les paroles d'un autre

putain ce que tu me dégoûte

mais aucune pédanterie remballes un peu vas
pourquoi cherches tu à faire le grand alors comme si tu m'avais vu en société.

Le point de vu j'ai bien compris que tout le monde en avait un différent. Je m'en branle de pas être d'accord.
Ce que je voudrais C'EST L'ENTENDRE justement ce point de vu.

La majorité n'arrive pas à organiser des idées et argumenter le pourquoi du comment

Le 22 mars 2021 à 13:07:33 SKUD-223 a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:57:37 GiniPigguXX a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:46:50 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:44:18 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:38:42 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:36:35 temporaire51 a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:35:43 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:34:47 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:32:30 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:24:00 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:21:16 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:16:59 Gustave_LeBon a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:12:37 QuidamRandom a écrit :

Le 22 mars 2021 à 12:10:19 Gustave_LeBon a écrit :
Je n'arrive pas à concevoir comment on peut traverser l'existence sans expérimenter certaines pensées produites par les plus grands esprits de notre espèce.

Et non, vous n'arriverez pas à pondre ça de vous-même ou avec le vécu de la vie et certainement pas avec la vie moderne. Ce ne sont pas des classiques pour rien. Ne pas aimer la lecture, c'est tout simplement être en paix avec son ignorance et le revendiquer.

Tu peux aimer la lecture et ne jamais lire ces "grands esprits". Qu'est-ce qui fait que personne ne pourrait arriver aux mêmes conclusions qu'eux, selon toi ?

Parce que les êtres humains ne sont pas égaux et que nous ne sommes pas tous également dotés intellectuellement.
Lire un livre, c'est comme absorber le produit fini d'un esprit supérieur qui t'offre cette partie du réel sur un plateau, tu n'as plus qu'à te servir.

La majorité des gens peuvent comprendre des idées mais une infime minorité est capable d'en produire de nouvelles intéressantes. Les gens ne peuvent pas trouver par eux-mêmes en dehors de quelques banalités. La plupart des gens sont des singes et peut être que les rares génies que nous pouvons produire sont les seuls êtres à expérimenter vraiment l'humanité.

Donc tu penses qu'il n'existe plus et n'existera plus d'humains de ce genre ?
Dans le fond, tout ce qu'ont fait ces écrivains, c'est avoir été les premiers à mettre des mots sur ce qui définit l'humanité. S'ils y ont pensé, d'autres le peuvent. C'est d'ailleurs le principe de base de la philosophie.

Non, s'ils y ont pensé, cela ne veut pas dire pour autant que d'autres le peuvent sans aide.
Les capacités intellectuelles sont fortement inégalitaires et génétiques.

Les philosophes se plantent toujours à ce sujet. Ils extrapolent leur propre expérience mentale à l'ensemble de l'espèce humaine.

Et non, je ne pense pas qu'il n'y aura plus jamais de vrais génies mais plus vraiment de notre vivant.
Il faudra attendre un nouveau cycle pour en revoir autant que ce qu'on pouvait produire comme à la Renaissance, l'époque Victorienne ou la Grèce Antique.

Pourquoi pas ? Tout ce à quoi ils ont pensé est pourtant bel et bien présent chez le reste de l'humanité.

Ouvre un bouquin de psychométrie et de génétique comportementale.

Pourquoi ?

Pourquoi tu demandes pourquoi ?

Pour voir s'il a un avis qui lui est propre ou s'il base cet avis sur les auteurs qu'il pense lui être infiniment supérieurs sans pour autant avoir réfléchi à cette notion de supériorité.

Il s'agit de bouquins scientifiques pour le coup, pas de philosophie.
Ou tu peux lire les papiers associés aussi, les bouquins ne font que synthétiser les recherches.
Renseigne toi sur les études sur les jumeaux, d'adoption, les admixtures studies, l'effet Wilson, l'héritabilité, le modèle de la co-occurence.

Tu as aussi la synthèse de Russel T;Warne: in the know, debunking 35 myths about intelligence.

Mais pourquoi devrais-je me renseigner sur ces études ? En quoi sont-elles pertinentes dans la conversation ? C'est ça que je demandais.

Le cancer ces mecs qui te disent "Renseigne toi sur machin ou truc" sans prendre la peine de dire en quelques lignes pourquoi c'est pertinent et intéressanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Parce que pour comprendre un truc faut faire ses propres recherches, résumer la chose en une phrase servirait à rien, ca te ferait pas autant comprendre que de faire toi-même une recherchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Sauf que:
1) Si tu expliques pas pourquoi tu conseilles une ref, ça donne pas envie d'aller en apprendre plus
2) Si tu donnes pas un minimum d'info ça donne juste l'impression que tu balances ça sans savoir de quoi tu parles
3) D'autant plus que c'est mettre toute la charge sur l'autre, donc c'est une preuve de paresse intellectuelle
4) On est sur un forum de discussion, dans une discussion le but c'est pas juste de dégueuler toutes ses références mais de construire une réflexion à deux. Or en faisant que du name dropping d'un ça avance à rien dans la discussion, de deux tu te fermes a priori puisque tu ne présentes pas un point de vue construit.
5) Pour comprendre il faut d'abord créer des liens, le name dropping c'est l'inverse de créer des liens. Tu pourrais aussi bien dire "va checker les spectacles de Bigard" ça changerait rien, si tu n'explique pas au moins pourquoi cette référence est pertinente dans ce contexte, ton intervention c'est juste du name dropping, et ça sert à rien.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Et je rajoute que non, "faire des recherches soi-même" ça permet pas toujours de comprendre, parce que tu te frottes à un sujet vaste avec un tout petit point de vue. C'est comme ça que tu te retrouves avec les fameux chofix qui citent la République.