L'X = le MEILLEUR ASCENSEUR SOCIAL

Le 04 janvier 2021 à 02:06:50 PinkHairHbiba a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 01:58:46 AryenLumineux72 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 01:55:55 PinkHairHbiba a écrit :

Je faisais référence au second point, en effet.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le sustainable investing c'est le scam de la finance moderne.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je vois pas en quoi c'est un scam quand on vire/cut des grad tech/quant et qu'on embauche des grad "sustainables" qui- comme par hasard, sont souvent des femmes ou des [Avia].

Le vrai scam c'est croire qu'on pourra aisément devenir quant et que tu as la sois-disant sécurité de l'emploi alors que le sustainable est lui invirable.

Le reproche que je fais au sustainable investing, c'est que c'est juste du large caps repackagé mais tout le monde en veut.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Tout le monde en veut, mais il n'y a même pas de standards. Tu prends les scores de Sustanalytics, et ils n'ont rien à voir avec ceux de RS.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Bref, du pipeau cosmopolite qu'on est obligé de benchmarker sur des indices volontairement sous-performants genre Eurostoxx, DJS etc.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

On met un filtre ESG et on se sent investisseur

Le 04 janvier 2021 à 02:05:02 AryenLumineux72 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:02:24 PinkHairHbiba a écrit :

La plus-value du fonds c'est avant tout le track record.
Rien ne t'empêche de boursicoter, mais sans une formation adéquate il y a fort à parier que non seulement tu ne battes pas le marché, mais qu'en plus ta performance ne soit pas constante (IC de merde et tout ce qui s'en suit). Tu préfères faire 60% la première année et 0% la seconde, ou 30% la première et la seconde?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Les fonds c'est plutot du court terme. Mais acheter le SNP c'est du 8% de rendement par an en moyenne depuis 100 an. Et faire du stock picking sur des tech ou des med c'est du 15 %. Et cela sans rien faire. Il ne s'agit pas de boursicoter. Juste de suivre le marché. Stupidement. Et ca te fait un sharpe de 1.

D'autant plus que certains fonds font bien plus que 30% en performance absolue.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Il n'y en a pas beaucoup. 30% apres les fees et les transactions costs c'est Qube, Rentech, Headlands.

Trader systématique ? Quant, tu veux dire?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Ouient. Je backteste et je débugge comme un esclave, et j'ai deux books que je monitore. Mais c'est juste pour décorer car la strat performe bien sans que je ne la touche.

Ton S&P t'apporte à peine plus que le locatif, pas génial, d'autant plus que les marchés US sont moins matures.
Ton stock pricing sur les techs ou le healthcare est la résultante d'une étude. Qui plus est, ça marche parce que les techs US sont encore immatures. Si tu étais sur le healthcare il y a 10 ans (flemme de regarder), je suis quasiment certain que tu n'aurais pas battu le S&P. On va dire que tu aurais fait du trends investing (encore du pipeau), pourquoi pas. Mais là encore, ça nécessite un minimum d'informations et tes returns seraient tout sauf réguliershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Combien d'AUM, ces fonds? Headlands c'est <1B, mais les autres?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Mais je vois. Ils te laissent développer de nouvelles stratégies, alors. Profite, tant que tu le peux encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le 04 janvier 2021 à 02:10:17 SimpsCity2 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:06:50 PinkHairHbiba a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 01:58:46 AryenLumineux72 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 01:55:55 PinkHairHbiba a écrit :

Je faisais référence au second point, en effet.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le sustainable investing c'est le scam de la finance moderne.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je vois pas en quoi c'est un scam quand on vire/cut des grad tech/quant et qu'on embauche des grad "sustainables" qui- comme par hasard, sont souvent des femmes ou des [Avia].

Le vrai scam c'est croire qu'on pourra aisément devenir quant et que tu as la sois-disant sécurité de l'emploi alors que le sustainable est lui invirable.

Le reproche que je fais au sustainable investing, c'est que c'est juste du large caps repackagé mais tout le monde en veut.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Tout le monde en veut, mais il n'y a même pas de standards. Tu prends les scores de Sustanalytics, et ils n'ont rien à voir avec ceux de RS.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Bref, du pipeau cosmopolite qu'on est obligé de benchmarker sur des indices volontairement sous-performants genre Eurostoxx, DJS etc.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

On met un filtre ESG et on se sent investisseur

On est quant sustainable ou on ne l'est pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Les filtres ESG c'était en 2010 par contre. Le dernier article que j'ai lu parlait de machine learning appliqué à l'ESG.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Mais vu que je ne crois ni à l'un ni à l'autre, je n'ai pas poursuivi jusqu'à la conclusion.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le 04 janvier 2021 à 02:16:11 PinkHairHbiba a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:05:02 AryenLumineux72 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:02:24 PinkHairHbiba a écrit :

La plus-value du fonds c'est avant tout le track record.
Rien ne t'empêche de boursicoter, mais sans une formation adéquate il y a fort à parier que non seulement tu ne battes pas le marché, mais qu'en plus ta performance ne soit pas constante (IC de merde et tout ce qui s'en suit). Tu préfères faire 60% la première année et 0% la seconde, ou 30% la première et la seconde?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Les fonds c'est plutot du court terme. Mais acheter le SNP c'est du 8% de rendement par an en moyenne depuis 100 an. Et faire du stock picking sur des tech ou des med c'est du 15 %. Et cela sans rien faire. Il ne s'agit pas de boursicoter. Juste de suivre le marché. Stupidement. Et ca te fait un sharpe de 1.

D'autant plus que certains fonds font bien plus que 30% en performance absolue.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Il n'y en a pas beaucoup. 30% apres les fees et les transactions costs c'est Qube, Rentech, Headlands.

Trader systématique ? Quant, tu veux dire?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Ouient. Je backteste et je débugge comme un esclave, et j'ai deux books que je monitore. Mais c'est juste pour décorer car la strat performe bien sans que je ne la touche.

Ton S&P t'apporte à peine plus que le locatif, pas génial, d'autant plus que les marchés US sont moins matures.
Ton stock pricing sur les techs ou le healthcare est la résultante d'une étude. Qui plus est, ça marche parce que les techs US sont encore immatures. Si tu étais sur le healthcare il y a 10 ans (flemme de regarder), je suis quasiment certain que tu n'aurais pas battu le S&P. On va dire que tu aurais fait du trends investing (encore du pipeau), pourquoi pas. Mais là encore, ça nécessite un minimum d'informations et tes returns seraient tout sauf réguliershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Combien d'AUM, ces fonds? Headlands c'est <1B, mais les autres?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Mais je vois. Ils te laissent développer de nouvelles stratégies, alors. Profite, tant que tu le peux encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

10% / an c'est déjà mieux que 80% des fonds qu'on refile aux boomers ou aux banques privées (Carmignac )
De tt façon les AM instits comprennent rien a la perf. Ils ont 10% à allouer aux HF en portefeuille et ils prennent ceux qui ont la plus belle plaquette.
Les HF quant par définition c'est une race to the bottom non ? Si tu as plein de gens très intelligents qui travaillent dessus ça réduit les opportunités d'arbitrages

Les enculés qui ont feed le fils de viol d'auteur. Bien joué les potos.

Le 04 janvier 2021 à 00:18:43 Penhumhum a écrit :

Le 03 janvier 2021 à 23:58:48 FreezerHaland a écrit :
N’importe quoi

Si tu vas pas au service de l’État pendant 10 ans après l’X, tu dois tout rembourser

En théorie, mais le pantouflage on connaît

NON

ça a changé ya quelques années

Le 04 janvier 2021 à 02:27:53 SimpsCity2 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:16:11 PinkHairHbiba a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:05:02 AryenLumineux72 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:02:24 PinkHairHbiba a écrit :

La plus-value du fonds c'est avant tout le track record.
Rien ne t'empêche de boursicoter, mais sans une formation adéquate il y a fort à parier que non seulement tu ne battes pas le marché, mais qu'en plus ta performance ne soit pas constante (IC de merde et tout ce qui s'en suit). Tu préfères faire 60% la première année et 0% la seconde, ou 30% la première et la seconde?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Les fonds c'est plutot du court terme. Mais acheter le SNP c'est du 8% de rendement par an en moyenne depuis 100 an. Et faire du stock picking sur des tech ou des med c'est du 15 %. Et cela sans rien faire. Il ne s'agit pas de boursicoter. Juste de suivre le marché. Stupidement. Et ca te fait un sharpe de 1.

D'autant plus que certains fonds font bien plus que 30% en performance absolue.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Il n'y en a pas beaucoup. 30% apres les fees et les transactions costs c'est Qube, Rentech, Headlands.

Trader systématique ? Quant, tu veux dire?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Ouient. Je backteste et je débugge comme un esclave, et j'ai deux books que je monitore. Mais c'est juste pour décorer car la strat performe bien sans que je ne la touche.

Ton S&P t'apporte à peine plus que le locatif, pas génial, d'autant plus que les marchés US sont moins matures.
Ton stock pricing sur les techs ou le healthcare est la résultante d'une étude. Qui plus est, ça marche parce que les techs US sont encore immatures. Si tu étais sur le healthcare il y a 10 ans (flemme de regarder), je suis quasiment certain que tu n'aurais pas battu le S&P. On va dire que tu aurais fait du trends investing (encore du pipeau), pourquoi pas. Mais là encore, ça nécessite un minimum d'informations et tes returns seraient tout sauf réguliershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Combien d'AUM, ces fonds? Headlands c'est <1B, mais les autres?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Mais je vois. Ils te laissent développer de nouvelles stratégies, alors. Profite, tant que tu le peux encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

10% / an c'est déjà mieux que 80% des fonds qu'on refile aux boomers ou aux banques privées (Carmignac )
De tt façon les AM instits comprennent rien a la perf. Ils ont 10% à allouer aux HF en portefeuille et ils prennent ceux qui ont la plus belle plaquette.
Les HF quant par définition c'est une race to the bottom non ? Si tu as plein de gens très intelligents qui travaillent dessus ça réduit les opportunités d'arbitrages

non, 10% c'est justement ce qui est refilé à 80% aux boomers et banques privées

J'aimerais justement trouver mieux

Le 04 janvier 2021 à 02:27:53 SimpsCity2 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:16:11 PinkHairHbiba a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:05:02 AryenLumineux72 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 02:02:24 PinkHairHbiba a écrit :

La plus-value du fonds c'est avant tout le track record.
Rien ne t'empêche de boursicoter, mais sans une formation adéquate il y a fort à parier que non seulement tu ne battes pas le marché, mais qu'en plus ta performance ne soit pas constante (IC de merde et tout ce qui s'en suit). Tu préfères faire 60% la première année et 0% la seconde, ou 30% la première et la seconde?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Les fonds c'est plutot du court terme. Mais acheter le SNP c'est du 8% de rendement par an en moyenne depuis 100 an. Et faire du stock picking sur des tech ou des med c'est du 15 %. Et cela sans rien faire. Il ne s'agit pas de boursicoter. Juste de suivre le marché. Stupidement. Et ca te fait un sharpe de 1.

D'autant plus que certains fonds font bien plus que 30% en performance absolue.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Il n'y en a pas beaucoup. 30% apres les fees et les transactions costs c'est Qube, Rentech, Headlands.

Trader systématique ? Quant, tu veux dire?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Ouient. Je backteste et je débugge comme un esclave, et j'ai deux books que je monitore. Mais c'est juste pour décorer car la strat performe bien sans que je ne la touche.

Ton S&P t'apporte à peine plus que le locatif, pas génial, d'autant plus que les marchés US sont moins matures.
Ton stock pricing sur les techs ou le healthcare est la résultante d'une étude. Qui plus est, ça marche parce que les techs US sont encore immatures. Si tu étais sur le healthcare il y a 10 ans (flemme de regarder), je suis quasiment certain que tu n'aurais pas battu le S&P. On va dire que tu aurais fait du trends investing (encore du pipeau), pourquoi pas. Mais là encore, ça nécessite un minimum d'informations et tes returns seraient tout sauf réguliershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Combien d'AUM, ces fonds? Headlands c'est <1B, mais les autres?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Mais je vois. Ils te laissent développer de nouvelles stratégies, alors. Profite, tant que tu le peux encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

10% / an c'est déjà mieux que 80% des fonds qu'on refile aux boomers ou aux banques privées (Carmignac )
De tt façon les AM instits comprennent rien a la perf. Ils ont 10% à allouer aux HF en portefeuille et ils prennent ceux qui ont la plus belle plaquette.
Les HF quant par définition c'est une race to the bottom non ? Si tu as plein de gens très intelligents qui travaillent dessus ça réduit les opportunités d'arbitrages

Disons que certaines banques privées ont trop d'argent, ou souhaitent se diversifier sur plusieurs fonds. Parfois ça se joue au relationnel. D'autres fois encore, c'est juste que le fonds prétendait vendre une fusée mais livre une Toyota.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Mais de manière générale, j'ai rarement vu des AM qui s'y connaissaient en finance. La plupart se contentent de regarder l'alpha et la vol. Parfois, ils jettent un œil au beta. Les meilleurs regardent le Sharpe. Mais je n'en ai jamais croisé un seul qui cherchait à interpréter ou analyser la performance. Mais bref, je vais éviter d'être trop critique envers eux, la paz avant tout.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le phénomène que tu décris est bien réel. Faudrait que je retrouve l'article qui parlait de ça. Cependant, en tant que quant, rien ne t'empêche de mettre au point tes propres données alternatives ou d'en acheter. Là où ça coince c'est que tu n'as aucune garantie qu'il n'y aura pas de redondance avec les données de marché ou les fondamentaux. Par exemple, les stratégies basées sur l'analyse de sentiments ne sont ni plus ni moins que des bêtes stratégies momentum avec moins de transparence (si tu veux je run une stratégie de ce genre, je peux t'envoyer des track records par MP pour que tu t'en fasses une idée). Idem, les stratégies GF (si tant est qu'on considère ça comme des données alternatives) ne sont rien d'autre que du momentum sur des fondamentaux (c'est pas vraiment du momentum mais tu as compris l'idée).https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le 04 janvier 2021 à 00:27:58 dagomotei a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 00:23:34 AryenLumineux72 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 00:21:02 dagomotei a écrit :

L'accès à la culture et l'éducation bourgeoise ? Tu te dis pas que le cadre à Paris il a plus de chose à sa disposition que l'ouvrier à grenoble ? Tu comprends pourquoi à Paris un 40m² est aussi cher ou tu vas faire semblant de pas le voir ?

"La culture et l'éducation bourgeoise" mais tu vis ou ? Tu crois que les eleves de l'Edhec ou des Mines ou de Centrale ou une "culture bourgeoise" ? Non. C'est encore une connerie marxiste. L'ouvrier aurait les moyens avec son CE d'aller au "théatre" ou que sais-je, mais ce n'est pas son trip et il préfere Marvel Avengers. C'est une question de choix et d'intelligence. Et aussi de paraitre.

Ensuite ton deuxisme argument n'a pas de sens. Il y a autant de musées á Berlin et la ville est 4 fois moins cher.

Pourquoi tu me parle d'une ville étrangère dans notre débat sur la différence des classes en france ?

Et tu sais ce que c'est qu'un quotidien ? Paris permet une disposition rapide de tous ces lieux de cultures que tu peux introduire dans ton quotidien. Peut-être que l'ouvrier de grenoble pourra de temps en temps aller à l'opéra, au théâtre etc... mais rien que la distance de ces lieux de cultures l'empêchent de les introduire dans son quotidien.

De plus oui, la culture bourgeoise de nos jours est assez facilement accessible mais comme tu dis, beaucoup d'ouvriers et de fils d'ouvriers sont plus dans un délire de marvel-avengers et d'une éducation au rabais malgré tout. Du coup, on tiens un truc par rapport à l'X, non ? Ca expliquerait pas pourquoi c'est des parisiens avec une culture bourgeoise et de la réussite plus accentué ?

Mais qu'est ce que tu racontes, j'habite Paris et je n'ai jamais été mettre les pieds dans un musée (aller, une fois pour accompagner). T'as cru que ça allait changer quelqu'un d'aller dans un musée ? Tout le lone monde s'en bat les couilles à part les chinois, on n'est plus en 1900

Le 04 janvier 2021 à 02:01:41 StryderFR a écrit :
Pourquoi t'es a SL avec tes perf au cg et le niveau au lycée que tu avances tu aurais pu avoir bien mieux ?

Les résultats du cg tombent après les réponses parcours-sup je crois

Sinon je suis étonné de voir comment ce topic à marché , 21 pages bordel

Gg l'op

Up

Le fameux "ascenseur social" avec une école uniquement peuplée d'enfants de cadres sup au minimum

Le 04 janvier 2021 à 15:58:49 awzofkardz a écrit :
Le fameux "ascenseur social" avec une école uniquement peuplée d'enfants de cadres sup au minimum

Premier low qi

Tu sais lire ?

"N'importe qui qui à les capacités mentales suffisantes peut rentrer à l'X"
Que tu sois fils de cadre sup ou fils de RSAiste ça change rien

Le 04 janvier 2021 à 12:46:36 Khey_Taupin_2 a écrit :
Up

Le débat etais vraiment sympa ce serais cool de le relancer

Quelqu'un a le contact de AryenLumineux2, je voudrais le mp

L’OP il y a eu des stats faites sur l’X et autre. Il y a un taux extrêmement pauvre de fils d’ouvriers ou de gens modestes dans ces écoles, bien moindre de ce qu’on pourrait attendre de la répartition des « cerveaux » dans la population générale.

Je suis conscient que d’autres facteurs sociologiques entrent en jeu tels que la première socialisation (les parents), et le niveau d’ambition qui est souvent l’égal ou juste supérieur à celui de ses parents.

J’ai fait prepa + école de rang A, mais je réalise aujourd’hui (26 ans) que ce n’est pas seulement grâce à mes capacités à l’école que j’en suis là (mais elles sont nécessaires c’est sûr).

Ce topic

Up

Qui n'apprend pas ses Cassini, finit a Telecom Nancyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png