[BORDEL] "On n'est pas dans une DICTATURE, si on était dans une DICTATURE tu ne

Les golems sont dans le déni hein

Dictature on y était pleinement pendant l'état d'urgence, maintenant beaucoup moins, surtout depuis les législatives ou il y a un petit contre pouvoir maintenant (mais avec la majorité + tout en conseil restreint le président faisait tout ce qu'il voulait)

Et dérive totalitaire avec le pass oui clairement et pour l'ensemble de la "crise sanitaire" oui sans hésitation

Et je rajoute que les Macronistes sont Fascistes

Regardez les définitions si vous êtes pas d'accord

+ Les golems qui disent "non mais la Russie ils sont vraiment en dictature donc ici ça va"
Vous pouvez répondre à ces sophismes débiles que les russes peuvent se dire pareil des chinois, les chinois des nords coréens ect, donc aucun fascisme puisqu'il y a toujours pire

Et faut comparer à lafois avec les autres pays mais aussi avec le temps

Bakounine n'en revient pas. L'aveuglement de Marx lui paraît inconcevable :

"Je me demande comment il fait pour ne point voir que l'établissement d'une dictature universelle, collective ou individuelle, d'une dictature qui ferait en quelque sorte la besogne d'un ingénieur soi chef de la révolution mondiale, réglant et dirigeant le mouvement insurrectionnel des masses dans tous les pays comme on dirige une machine, que l'établissement d'une pareille dictature suffirait à lui seul pour tuer la révolution, pour paralyser et pour fausser tous les mouvements populaires."

Et la sorte de dictature qu'a exercée Marx depuis le Conseil général de Londres conduit Bakounine à redouter qu'un tel exemple ne s'amplifie et ne prenne des proportions aberrantes :

"Et que penser d'un congrès international qui, dam l'intérêt soi-disant de cette révolution, impose au prolétariat de tout le monde civilisé un gouvernement investi de pouvoirs dictatoriaux, avec le droit inquisitorial et pontifical de suspendre des fédérations régionales, d'interdire de nations entières au nom d'un principe soi-disant officiel et qui n'est autre que la propre pensée de Marx, transformée par le vote d'une majorité factice en une vérité absolue ?"

Le 15 septembre 2022 à 10:27:45 :

Le 15 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 15 septembre 2022 à 10:20:25 :
Que ça plaise ou non, l'avenir de toute tentative de mise en place du communisme, c'est la dictature il n'en a jamais été et n'en sera jamais autrementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Avant même de se quereller avec l'inspirateur de la première Internationale, le prophète russe avait mis en garde contre le "communisme" autoritaire. Dès le 19 juillet 1866, dans une lettre à Alexandre Herzen et à Nicolai Ogarev, tutoyant ses deux correspondants comme s'il s'agissait d'une seule et même personne, Bakounine écrivait :

"Toi qui es un socialiste sincère et dévoué, assurément, tu serais prêt à sacrifier ton bien-être, toute ta fortune, ta vie même, pour contribuer à la destruction de cet Etat, dont l'existence n'est compatible ni avec la liberté ni avec le bien-être du peuple. Ou alors, tu fais du socialisme d'Etat et tu es capable de te réconcilier avec ce mensonge le plus vil et le plus redoutable qu'ait engendré notre siècle : le démocratisme officiel et la bureaucratie rouge."[1]

Sur la condamnation du "communisme" autoritaire, Bakounine reprenait les imprécations de son maître Proudhon. Au deuxième congrès de la Ligue de la paix et de la liberté, à Berne, fin septembre 1868, avant de rompre avec cette émanation du libéralisme bourgeois, il clamait :

"Je déteste le communisme [autoritaire], parce qu'il est la négation de la liberté et que je ne puis concevoir rien d'humain sans liberté. Je ne suis point communiste parce que le communisme concentre et fait absorber toutes les puissances de la société dans l'Etat, parce qu'il aboutit nécessairement à la centralisation de la propriété entre les mains de l'Etat. [...] Je veux l'organisation de la société et de la propriété collective ou sociale de bas on haut, par la voie de la libre association, et non du haut en bas par le moyen de quelque autorité que ce soit. Voilà dans quel sens je suis collectiviste et pas du tout communiste."[2

Ok nostradamus
C'est sur qu'aucune force de l'ancien monde n'as tenté de faire echouer la mise en place du communisme véritable

Propagande anti communiste classique.

Il est bien précisé "communisme autoritaire" dans ton texte, preuve que c'est une vision particulière du communisme, qui d'ailleurs selon moi n'as rien de communiste.
Et je répète, obliger les possèdants et héritiers a partager leur richesses indues n'a rien de dictatorial.

C'est Bakounine, et comme je l'ai dis plus haut c'est bien de la vision de Marx dont il parle.

Marx considèrait comme autoritaire par bien des membres de L'AIT.
Leurs predictions étaient juste, le communisme est un échec et le sera à chaque tentative.

Il dit que ce seras un echec si il est porté par une petite caste qui croit pouvoir tout régenter, ce sur quoi je suis d'accord, mais ca ne justifie pas de balayer le communisme en général d'un revers de manche sous prétexte qu'il n'a a la fois pas été stratégiquement bien amené, et aussi qu'il a été saboté par les forces réactionnaires présentes dans chaque pays.

Le 15 septembre 2022 à 10:29:53 :

Le 15 septembre 2022 à 10:20:58 :

Le 15 septembre 2022 à 10:16:19 :

Le 15 septembre 2022 à 10:10:35 :

Le 15 septembre 2022 à 10:08:29 :

Le 15 septembre 2022 à 10:04:51 :

Le 15 septembre 2022 à 09:50:52 :

Le 15 septembre 2022 à 09:48:54 :
On est pas en dictature, mais on est pas non plus en démocratie.

On vit dans une espèce de mélange entre un régime communiste et capitaliste. On a les mauvais côtés des deux :
_pays gouverné par des instances internationales non élues qui sont au dessus des lois et travaillent dans leur propre intérêt (ONU, UE, OTAN...) ;
_système de castes qu'il est pratiquement impossible d'outrepasser. Les milieux sociaux se reproduisent entre eux et plus le niveau est élevé, plus il est difficile d'y accéder ;
_concentration des richesses et des moyens de production entre les mains d'une élite elle aussi au dessus des lois (Amazon, Uber, Google, Bill Gates, Rothschild...)
_Surveillance de masse et délation bien pire que dans les dictatures ;
_Censure et répression "douces" : au lieu d'être jetés en prison (et encore, certains le sont) les dissidents sont simplement muselés et tenus hors d'état de nuire en les discréditant et en les empêchant de diffuser leur parole.

Bizarre je vois absolument rien de communiste dans ta liste, surement un hasard

Communisme : gouvernement centralisé par un parti unique non démocratique, abolition de la propriété individuelle, concentration des moyens de production entre les mains de l'élite, destruction des nations, des religions, de la famille, des mœurs, éducation par l'état, censure et surveillance de masse...

Programme du WEF : gouvernement centralisé par un parti unique non démocratique, abolition de la propriété individuelle, concentration des moyens de production entre les mains de l'élite, destructions des nations, des religions, de la famille, des moeurs, éducation par l'état, censure et surveillance de masse...

T'as raison dis-donc aucun point commun. L'UE qui planifie l'économie de manière désastreuse exactement comme les plans quinquennaux de l'URSS. La seule différence entre maintenant et le communisme c'est que le communisme concentrait les pouvoirs entre les mains du secteur public, aujourd'hui il est entre les mains du secteur privé.

D'ailleurs ce sont les mêmes qui ont financé le communisme hier (Wall Street) qui sont aujourd'hui au pouvoir, sûrement un hasard.

AYA la définition sortie du cul c'est trop
Et je suis même pas communiste mais bordel ce qu'il faut pas lire.

0 argument.

Tout ce que je dis est factuel, le système actuel ressemble comme deux gouttes d'eaux au communisme léniniste.

Oui oui c'est factuel

"visant à l'instauration d'une société sans classes sociales, sans salariat et une mise en place d'une totale socialisation économique et démocratique des moyens de production"

T'as juste tout faux quoi
Mais continue a relayer les débilités des droitardés du forum qui croient que la classe dirigeante mondiale veulent instaurer le communisme si ca t'amuse, j'ai pas la foi de tenter (en vain) de t'eduquer politiquement mon bras est pas assez long pour atteindre le fond de l'abysse de bétise dans lequel tu croupis avec le sourire

"visant" tu confonds discours et réalité comme le bon golem que tu es

La réalité : apparatchiks, nomenklatura, société de castes où les membres du parti ont plus de droits que les autres...

Si tu écoutes les chantres du libéralisme eux aussi vont t'expliquer que le capitalisme est un système parfait qui permet de donner l'égalité des chances à chacun et que si t'es un clodo c'est pas la faute du système c'est de ta faute.

Tous les systèmes politiques du monde sont merveilleux si tu t'en tiens à ce qu'ils visent.

En attendant c'est la réalité qu'il faut observer et avec laquelle il faut raisonner, sinon on devient un fanboy endoctriné qui bande sur un régime qu'il n'a pas connu comme toi. Sous le communisme tu serais probablement obligé de partager tes 30m² avec Kevin et Boubacar et tu chialerais en voyant les cadres du parti se balader en voiture alors que tu dois attendre le bus pendant 1h pour aller à l'usine.

Sauf que le communisme n'a jamais été vraiment appliqué alors que le capitalisme libéral si
Quand tu parles de communisme tu parles d'un concept théorique avant tout, et c'est sur ces concepts théoriques que tu peux juger de ce qui est le plus souhaitable / crédible.
Tu me parle de réalité mais c'est juste ridicule sachant que dans la réalité il n'y a pas eu de communisme.

Je ne nie pas que les tentatives de communisme ont echoué et donné des dictatures atroces hein.. Mais je vois pas en quoi c'est représentatif de ce que devrait être le communisme.
Le capitalisme porte lui en son sein l'inégalité et l'autoritarisme.

Et voilà ça y est je l'attendais cet argument.

"c'est pas du vrai communisme" à chaque fois. Célestin du 18-25 sait mieux ce qu'est le communisme que Marx, Lénine, Staline, Mao, Castro, Pol Pot... ça a été essayé des dizaines de fois et ça a toujours fini pareil mais cette fois-ci c'est la bonne hein, promis.

EXACTEMENT comme les libéraux qui t'expliquent que si leur système engendre des inégalités et une paupérisation c'est pas parce qu'il est pourri c'est parce qu'on en fait pas assez.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/4/1663230821-th-2449271803.jpg

Le 15 septembre 2022 à 10:30:07 :

Le 15 septembre 2022 à 10:27:45 :

Le 15 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 15 septembre 2022 à 10:20:25 :
Que ça plaise ou non, l'avenir de toute tentative de mise en place du communisme, c'est la dictature il n'en a jamais été et n'en sera jamais autrementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Avant même de se quereller avec l'inspirateur de la première Internationale, le prophète russe avait mis en garde contre le "communisme" autoritaire. Dès le 19 juillet 1866, dans une lettre à Alexandre Herzen et à Nicolai Ogarev, tutoyant ses deux correspondants comme s'il s'agissait d'une seule et même personne, Bakounine écrivait :

"Toi qui es un socialiste sincère et dévoué, assurément, tu serais prêt à sacrifier ton bien-être, toute ta fortune, ta vie même, pour contribuer à la destruction de cet Etat, dont l'existence n'est compatible ni avec la liberté ni avec le bien-être du peuple. Ou alors, tu fais du socialisme d'Etat et tu es capable de te réconcilier avec ce mensonge le plus vil et le plus redoutable qu'ait engendré notre siècle : le démocratisme officiel et la bureaucratie rouge."[1]

Sur la condamnation du "communisme" autoritaire, Bakounine reprenait les imprécations de son maître Proudhon. Au deuxième congrès de la Ligue de la paix et de la liberté, à Berne, fin septembre 1868, avant de rompre avec cette émanation du libéralisme bourgeois, il clamait :

"Je déteste le communisme [autoritaire], parce qu'il est la négation de la liberté et que je ne puis concevoir rien d'humain sans liberté. Je ne suis point communiste parce que le communisme concentre et fait absorber toutes les puissances de la société dans l'Etat, parce qu'il aboutit nécessairement à la centralisation de la propriété entre les mains de l'Etat. [...] Je veux l'organisation de la société et de la propriété collective ou sociale de bas on haut, par la voie de la libre association, et non du haut en bas par le moyen de quelque autorité que ce soit. Voilà dans quel sens je suis collectiviste et pas du tout communiste."[2

Ok nostradamus
C'est sur qu'aucune force de l'ancien monde n'as tenté de faire echouer la mise en place du communisme véritable

Propagande anti communiste classique.

Il est bien précisé "communisme autoritaire" dans ton texte, preuve que c'est une vision particulière du communisme, qui d'ailleurs selon moi n'as rien de communiste.
Et je répète, obliger les possèdants et héritiers a partager leur richesses indues n'a rien de dictatorial.

C'est Bakounine, et comme je l'ai dis plus haut c'est bien de la vision de Marx dont il parle.

Marx considèrait comme autoritaire par bien des membres de L'AIT.
Leurs predictions étaient juste, le communisme est un échec et le sera à chaque tentative.

Non mais laisse tomber ce genre d'énergumène ne voit du communisme que ce qu'il veut. C'est le genre d'individu dont parlait Yuri Bezmenov qui sont capables de continuer à défendre leur idéologie défaillante même devant des millions de morts.

Je ne suis pas communiste, et près a critiquer ce qui doit l'être.
Je ne vois pas en quoi le communisme a l'etat de concept porte en son sein un régime dictatorial.
D'ailleurs tu peux appliquer ta pseudo logique au système que tu défends aussi

Le 15 septembre 2022 à 10:29:53 :

Le 15 septembre 2022 à 10:20:58 :

Le 15 septembre 2022 à 10:16:19 :

Le 15 septembre 2022 à 10:10:35 :

Le 15 septembre 2022 à 10:08:29 :

Le 15 septembre 2022 à 10:04:51 :

Le 15 septembre 2022 à 09:50:52 :

Le 15 septembre 2022 à 09:48:54 :
On est pas en dictature, mais on est pas non plus en démocratie.

On vit dans une espèce de mélange entre un régime communiste et capitaliste. On a les mauvais côtés des deux :
_pays gouverné par des instances internationales non élues qui sont au dessus des lois et travaillent dans leur propre intérêt (ONU, UE, OTAN...) ;
_système de castes qu'il est pratiquement impossible d'outrepasser. Les milieux sociaux se reproduisent entre eux et plus le niveau est élevé, plus il est difficile d'y accéder ;
_concentration des richesses et des moyens de production entre les mains d'une élite elle aussi au dessus des lois (Amazon, Uber, Google, Bill Gates, Rothschild...)
_Surveillance de masse et délation bien pire que dans les dictatures ;
_Censure et répression "douces" : au lieu d'être jetés en prison (et encore, certains le sont) les dissidents sont simplement muselés et tenus hors d'état de nuire en les discréditant et en les empêchant de diffuser leur parole.

Bizarre je vois absolument rien de communiste dans ta liste, surement un hasard

Communisme : gouvernement centralisé par un parti unique non démocratique, abolition de la propriété individuelle, concentration des moyens de production entre les mains de l'élite, destruction des nations, des religions, de la famille, des mœurs, éducation par l'état, censure et surveillance de masse...

Programme du WEF : gouvernement centralisé par un parti unique non démocratique, abolition de la propriété individuelle, concentration des moyens de production entre les mains de l'élite, destructions des nations, des religions, de la famille, des moeurs, éducation par l'état, censure et surveillance de masse...

T'as raison dis-donc aucun point commun. L'UE qui planifie l'économie de manière désastreuse exactement comme les plans quinquennaux de l'URSS. La seule différence entre maintenant et le communisme c'est que le communisme concentrait les pouvoirs entre les mains du secteur public, aujourd'hui il est entre les mains du secteur privé.

D'ailleurs ce sont les mêmes qui ont financé le communisme hier (Wall Street) qui sont aujourd'hui au pouvoir, sûrement un hasard.

AYA la définition sortie du cul c'est trop
Et je suis même pas communiste mais bordel ce qu'il faut pas lire.

0 argument.

Tout ce que je dis est factuel, le système actuel ressemble comme deux gouttes d'eaux au communisme léniniste.

Oui oui c'est factuel

"visant à l'instauration d'une société sans classes sociales, sans salariat et une mise en place d'une totale socialisation économique et démocratique des moyens de production"

T'as juste tout faux quoi
Mais continue a relayer les débilités des droitardés du forum qui croient que la classe dirigeante mondiale veulent instaurer le communisme si ca t'amuse, j'ai pas la foi de tenter (en vain) de t'eduquer politiquement mon bras est pas assez long pour atteindre le fond de l'abysse de bétise dans lequel tu croupis avec le sourire

"visant" tu confonds discours et réalité comme le bon golem que tu es

La réalité : apparatchiks, nomenklatura, société de castes où les membres du parti ont plus de droits que les autres...

Si tu écoutes les chantres du libéralisme eux aussi vont t'expliquer que le capitalisme est un système parfait qui permet de donner l'égalité des chances à chacun et que si t'es un clodo c'est pas la faute du système c'est de ta faute.

Tous les systèmes politiques du monde sont merveilleux si tu t'en tiens à ce qu'ils visent.

En attendant c'est la réalité qu'il faut observer et avec laquelle il faut raisonner, sinon on devient un fanboy endoctriné qui bande sur un régime qu'il n'a pas connu comme toi. Sous le communisme tu serais probablement obligé de partager tes 30m² avec Kevin et Boubacar et tu chialerais en voyant les cadres du parti se balader en voiture alors que tu dois attendre le bus pendant 1h pour aller à l'usine.

Sauf que le communisme n'a jamais été vraiment appliqué alors que le capitalisme libéral si
Quand tu parles de communisme tu parles d'un concept théorique avant tout, et c'est sur ces concepts théoriques que tu peux juger de ce qui est le plus souhaitable / crédible.
Tu me parle de réalité mais c'est juste ridicule sachant que dans la réalité il n'y a pas eu de communisme.

Je ne nie pas que les tentatives de communisme ont echoué et donné des dictatures atroces hein.. Mais je vois pas en quoi c'est représentatif de ce que devrait être le communisme.
Le capitalisme porte lui en son sein l'inégalité et l'autoritarisme.

Sauf qu'on ne doit pas juger que l'objectif de l'idéologie.
Mais également les conseils indiqués pour mettre en place l'idéologie.

Et dans le cas d'un communisme nombreuses ont étaient les critiques qui présageait via l'application du communisme l'arrivée d'un état totalitaire.
Et chaque expérience communiste n'a fait que montré que ses critiques étaient fondés.

Le communisme n'a jamais été appliqué, et c'est normal puisqu'il ne peut l'être.

Le 15 septembre 2022 à 10:31:39 :

Le 15 septembre 2022 à 10:27:45 :

Le 15 septembre 2022 à 10:25:26 :

Le 15 septembre 2022 à 10:20:25 :
Que ça plaise ou non, l'avenir de toute tentative de mise en place du communisme, c'est la dictature il n'en a jamais été et n'en sera jamais autrementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Avant même de se quereller avec l'inspirateur de la première Internationale, le prophète russe avait mis en garde contre le "communisme" autoritaire. Dès le 19 juillet 1866, dans une lettre à Alexandre Herzen et à Nicolai Ogarev, tutoyant ses deux correspondants comme s'il s'agissait d'une seule et même personne, Bakounine écrivait :

"Toi qui es un socialiste sincère et dévoué, assurément, tu serais prêt à sacrifier ton bien-être, toute ta fortune, ta vie même, pour contribuer à la destruction de cet Etat, dont l'existence n'est compatible ni avec la liberté ni avec le bien-être du peuple. Ou alors, tu fais du socialisme d'Etat et tu es capable de te réconcilier avec ce mensonge le plus vil et le plus redoutable qu'ait engendré notre siècle : le démocratisme officiel et la bureaucratie rouge."[1]

Sur la condamnation du "communisme" autoritaire, Bakounine reprenait les imprécations de son maître Proudhon. Au deuxième congrès de la Ligue de la paix et de la liberté, à Berne, fin septembre 1868, avant de rompre avec cette émanation du libéralisme bourgeois, il clamait :

"Je déteste le communisme [autoritaire], parce qu'il est la négation de la liberté et que je ne puis concevoir rien d'humain sans liberté. Je ne suis point communiste parce que le communisme concentre et fait absorber toutes les puissances de la société dans l'Etat, parce qu'il aboutit nécessairement à la centralisation de la propriété entre les mains de l'Etat. [...] Je veux l'organisation de la société et de la propriété collective ou sociale de bas on haut, par la voie de la libre association, et non du haut en bas par le moyen de quelque autorité que ce soit. Voilà dans quel sens je suis collectiviste et pas du tout communiste."[2

Ok nostradamus
C'est sur qu'aucune force de l'ancien monde n'as tenté de faire echouer la mise en place du communisme véritable

Propagande anti communiste classique.

Il est bien précisé "communisme autoritaire" dans ton texte, preuve que c'est une vision particulière du communisme, qui d'ailleurs selon moi n'as rien de communiste.
Et je répète, obliger les possèdants et héritiers a partager leur richesses indues n'a rien de dictatorial.

C'est Bakounine, et comme je l'ai dis plus haut c'est bien de la vision de Marx dont il parle.

Marx considèrait comme autoritaire par bien des membres de L'AIT.
Leurs predictions étaient juste, le communisme est un échec et le sera à chaque tentative.

Il dit que ce seras un echec si il est porté par une petite caste qui croit pouvoir tout régenter, ce sur quoi je suis d'accord, mais ca ne justifie pas de balayer le communisme en général d'un revers de manche sous prétexte qu'il n'a a la fois pas été stratégiquement bien amené, et aussi qu'il a été saboté par les forces réactionnaires présentes dans chaque pays.

Toujours Bakounine :

"Si le prolétariat devient la classe dominante, qui demandera-t-on, dominera-t-il ? (...) Qui dit Etat dit nécessairement domination et, par conséquent, esclavage. (…) Sous quelque angle qu'on se place, on arrive au même résultat exécrable : le gouvernement de l'immense majorité des masses populaires par une minorité privilégiée, Mais cette minorité, disent les marxistes, se composera d'ouvriers. Ont, certes, d'anciens ouvriers, mais qui, dés qu'ils seront devenus des gouvernants, cesseront d'être des ouvriers et se mettront à regarder le monde prolétaire du haut de l'Etat, ne représenterons plus le peuple, mais eux-mêmes et leurs prétendons à le gouverner."

Et c'est bien ce qu'on a pu constater ensuite.

Le 15 septembre 2022 à 10:34:32 :

Le 15 septembre 2022 à 10:29:53 :

Le 15 septembre 2022 à 10:20:58 :

Le 15 septembre 2022 à 10:16:19 :

Le 15 septembre 2022 à 10:10:35 :

Le 15 septembre 2022 à 10:08:29 :

Le 15 septembre 2022 à 10:04:51 :

Le 15 septembre 2022 à 09:50:52 :

Le 15 septembre 2022 à 09:48:54 :
On est pas en dictature, mais on est pas non plus en démocratie.

On vit dans une espèce de mélange entre un régime communiste et capitaliste. On a les mauvais côtés des deux :
_pays gouverné par des instances internationales non élues qui sont au dessus des lois et travaillent dans leur propre intérêt (ONU, UE, OTAN...) ;
_système de castes qu'il est pratiquement impossible d'outrepasser. Les milieux sociaux se reproduisent entre eux et plus le niveau est élevé, plus il est difficile d'y accéder ;
_concentration des richesses et des moyens de production entre les mains d'une élite elle aussi au dessus des lois (Amazon, Uber, Google, Bill Gates, Rothschild...)
_Surveillance de masse et délation bien pire que dans les dictatures ;
_Censure et répression "douces" : au lieu d'être jetés en prison (et encore, certains le sont) les dissidents sont simplement muselés et tenus hors d'état de nuire en les discréditant et en les empêchant de diffuser leur parole.

Bizarre je vois absolument rien de communiste dans ta liste, surement un hasard

Communisme : gouvernement centralisé par un parti unique non démocratique, abolition de la propriété individuelle, concentration des moyens de production entre les mains de l'élite, destruction des nations, des religions, de la famille, des mœurs, éducation par l'état, censure et surveillance de masse...

Programme du WEF : gouvernement centralisé par un parti unique non démocratique, abolition de la propriété individuelle, concentration des moyens de production entre les mains de l'élite, destructions des nations, des religions, de la famille, des moeurs, éducation par l'état, censure et surveillance de masse...

T'as raison dis-donc aucun point commun. L'UE qui planifie l'économie de manière désastreuse exactement comme les plans quinquennaux de l'URSS. La seule différence entre maintenant et le communisme c'est que le communisme concentrait les pouvoirs entre les mains du secteur public, aujourd'hui il est entre les mains du secteur privé.

D'ailleurs ce sont les mêmes qui ont financé le communisme hier (Wall Street) qui sont aujourd'hui au pouvoir, sûrement un hasard.

AYA la définition sortie du cul c'est trop
Et je suis même pas communiste mais bordel ce qu'il faut pas lire.

0 argument.

Tout ce que je dis est factuel, le système actuel ressemble comme deux gouttes d'eaux au communisme léniniste.

Oui oui c'est factuel

"visant à l'instauration d'une société sans classes sociales, sans salariat et une mise en place d'une totale socialisation économique et démocratique des moyens de production"

T'as juste tout faux quoi
Mais continue a relayer les débilités des droitardés du forum qui croient que la classe dirigeante mondiale veulent instaurer le communisme si ca t'amuse, j'ai pas la foi de tenter (en vain) de t'eduquer politiquement mon bras est pas assez long pour atteindre le fond de l'abysse de bétise dans lequel tu croupis avec le sourire

"visant" tu confonds discours et réalité comme le bon golem que tu es

La réalité : apparatchiks, nomenklatura, société de castes où les membres du parti ont plus de droits que les autres...

Si tu écoutes les chantres du libéralisme eux aussi vont t'expliquer que le capitalisme est un système parfait qui permet de donner l'égalité des chances à chacun et que si t'es un clodo c'est pas la faute du système c'est de ta faute.

Tous les systèmes politiques du monde sont merveilleux si tu t'en tiens à ce qu'ils visent.

En attendant c'est la réalité qu'il faut observer et avec laquelle il faut raisonner, sinon on devient un fanboy endoctriné qui bande sur un régime qu'il n'a pas connu comme toi. Sous le communisme tu serais probablement obligé de partager tes 30m² avec Kevin et Boubacar et tu chialerais en voyant les cadres du parti se balader en voiture alors que tu dois attendre le bus pendant 1h pour aller à l'usine.

Sauf que le communisme n'a jamais été vraiment appliqué alors que le capitalisme libéral si
Quand tu parles de communisme tu parles d'un concept théorique avant tout, et c'est sur ces concepts théoriques que tu peux juger de ce qui est le plus souhaitable / crédible.
Tu me parle de réalité mais c'est juste ridicule sachant que dans la réalité il n'y a pas eu de communisme.

Je ne nie pas que les tentatives de communisme ont echoué et donné des dictatures atroces hein.. Mais je vois pas en quoi c'est représentatif de ce que devrait être le communisme.
Le capitalisme porte lui en son sein l'inégalité et l'autoritarisme.

Sauf qu'on ne doit pas juger que l'objectif de l'idéologie.
Mais également les conseils indiqués pour mettre en place l'idéologie.

Et dans le cas d'un communisme nombreuses ont étaient les critiques qui présageait via l'application du communisme l'arrivée d'un état totalitaire.
Et chaque expérience communiste n'a fait que montré que ses critiques étaient fondés.

Le communisme n'a jamais été appliqué, et c'est normal puisqu'il ne peut l'être.

Tu ne prouves en rien qu'il ne pourrait être appliqué d'une autre manière que celles qui ont échoué par le passé, donc tu peux remballer tes prophéties.