AYAAAAA RAOULT s'est ENCORE mis dans une MERDE NOIRE

Le 13 janvier 2022 à 08:28:10 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:05 :

Le 13 janvier 2022 à 08:21:18 :

Le 13 janvier 2022 à 08:19:50 :
mérité, t'affirmes pas que quelque chose facilite une infection sans avoir de preuves si tu tiens à ta casquette de chercheur. Il lui reste une semaine pour les apporter mais dans le fond il s'en branle ça fait vendre des livres

On attend depuis 1 an et demi les stats sur les patients de son IHU, donc une semaine faut pas rêver

Ça a été rendu public.
C'était d'ailleurs ça sa revelation du 15 novembre.
Meilleur centre hospitalier de France 2021.
Plus grande représentation de top chercheurs 2021 au passage.
Plus grand nombre se sequencages du covid.
Meilleur taux de guérison.
Premier sur les variants au monde.
Désormais premier à démontrer les anticorps facilitants.

No rage, faut juste suivre.

C'est normal d'avoir le plus grand nombre de "top chercheur" quand les métrique sont le nombre de publication et leurs citation et que a côté tu as la main mise sur un journal dans lequel les publi de tes collaborateurs et toi représentez 40% des publications

Dis donc tu serais pas un peu complotiste toi ?

Le 13 janvier 2022 à 08:30:37 :

Le 13 janvier 2022 à 08:30:06 :
Plus de 3M de vue sur son avant derniere vidéo. Et toi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482103777-fillon-posay.png

Joli collector

Créé à l'époque de la naissance du délire, le lendemain du 24 janvier 2020, j'y étais aussi

Le 13 janvier 2022 à 08:26:13 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:03 :
Raoult c'est quand même le mec qui disait en avril 2020 que tout était terminé.

Il s'est trompé sur un nombre incalculable de trucs et a dit énormément de conneries.

Ça c'est se tromper, golemin:

https://youtu.be/BPJyMGbt8Ik

ayaaaoooooooooooooooo
Et ce mec ose critiquer Raoult

Pour ceux qui disent " les politique peuvent se tromper, pas les scientifiques "

==> Je rappel que le gouvernement dispose d'un conseil SCIENTIFIQUE pour leur faire prendre les décisions sanitaire

le conseil scientifique du gouvernement s'est donc planté sur TOUT, sur ABSOLUMENT TOUT

Franchement, un mot à dire sur cette mascarade depuis 2 ans. Force à vous

Ah bon il ne prédit rien ? Ses vidéos sur "la courbe en forme de cloche" c'est pas une prédiction sur la fin de l'épidémie ? Faut arrêter la mauvaise foi, il a anticipé des scénarios qui ont été démentis a 200% par les 2eme, 3eme, 4eme vagues...

Pour le reste oui, il a été utile pour porter à la connaissance des gens les études menées par d'autres, notamment les Chinois.

Ça change rien au fait que sur ses propres propos et recherches, il s'est lourdement trompé.

Bah je comprends pas on est plus Charlie ?

Le 13 janvier 2022 à 08:35:34 :

Le 13 janvier 2022 à 08:26:13 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:03 :
Raoult c'est quand même le mec qui disait en avril 2020 que tout était terminé.

Il s'est trompé sur un nombre incalculable de trucs et a dit énormément de conneries.

Ça c'est se tromper, golemin:

https://youtu.be/BPJyMGbt8Ik

ayaaaoooooooooooooooo
Et ce mec ose critiquer Raoult

Pour ceux qui disent " les politique peuvent se tromper, pas les scientifiques "

==> Je rappel que le gouvernement dispose d'un conseil SCIENTIFIQUE pour leur faire prendre les décisions sanitaire

le conseil scientifique du gouvernement s'est donc planté sur TOUT, sur ABSOLUMENT TOUT

Bof, le gouvernement a à plusieurs reprises fait fi des recommandations du conseil scientifique hein

Rien que l’an dernier la fermeture des écoles demandée n’a pas eu lieu. L’avis du conseil n’est que consultatif, la décision finale revient toujours à gouvernement

Le 13 janvier 2022 à 08:32:33 :

Le 13 janvier 2022 à 08:29:18 :
"En comparaison du gouvernement, il a dit infiniment plus de vérités.
Le gouv a menti et s'est trompé sur strictement tout."

j'ai suivi toutes ses vidéos en 2020 et un peu en 2021 et en fait il a rarement était pertinent dans ses propos.

Il a bouclé pendant des mois sur la chloroquine, puis des mois sur son institut...

Son succès vient surtout du fait qu'il tenait des propos rassurants a une époque où les gens avaient peurs.

Il a aussi beaucoup fait pour tester et soigner les patients.

Mais clairement son analyse et ses prédictions ont toutes étaient foireuses.

Il ne prédit rien il l'a déjà assez dit.
Mais les variants c'est lui.
Le premier traitement et protocole c'est lui.
Les sequencages c'est lui.
L'inutilité relative du masque en milieu ouvert, et l'importance du lavage des mains, c'est lui.
La relativisation des chiffres et les tranches d'âges, c'est lui.
Les commorbidites impactantes, c'est lui.

Les anticorps facilitants, encore lui !

Ça fait pas mal. Il aura enmerde le gouvernement dans ses mensonges jusqu au bout..et sans lui on en serait encore a croire que y'a pas de variant, que le virus est le même qu'à wuhan et que seul le vaccin peut nous sauver.

Mais ce qu'il faut pas bordel.
Ce n'est pas parce que vous avez découvert un microdomaine de la biologie avec DR et que vous avec appris des notions avec lui qu'il est le premier sur tout :

Les variant sont un phénomène naturel, basé sur l'évolution. C'est connu, archi connu depuis des plombes et observé chez tous les pathogènes humain.

Le génome du SARS-CoV-2 était dispo en janvier, en mars t'avais déjà des milliers de sequence dispo.

Pourtant je le souviens que les premières études HCQ qui ont circulé sur le forum venaient d'un preprint chinois, facile 1 mois avant Raoult.

Pour le reste je me suis désintéressé de ces histoires ensuite (fin du confinement)

Le 13 janvier 2022 à 08:29:06 :

Le 13 janvier 2022 à 08:27:45 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:58 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:03 :
Raoult c'est quand même le mec qui disait en avril 2020 que tout était terminé.

Il s'est trompé sur un nombre incalculable de trucs et a dit énormément de conneries.

En comparaison du gouvernement, il a dit infiniment plus de vérités.
Le gouv a menti et s'est trompé sur strictement tout.

Un gouvernement qui ment c'est normal, un scientifique qui se trompe à scientifiquement tort. La science est une question de raison pas de conviction.

Ok loulou.
Le soucis c'est que si le gouv l'avait écoute il aurait beaucoup moins menti et se serait beaucoup moins trompé.
On rappelle ici qu'il y a un comité scientifique derrière Veran...

Bah bordel qu'est-ce ce qu'ils sont mauvais.
De plus il me semble que l'un d'entre sois payer par pzifer, ce qui serait pas surprenant

Le 13 janvier 2022 à 08:28:33 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:58 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:03 :
Raoult c'est quand même le mec qui disait en avril 2020 que tout était terminé.

Il s'est trompé sur un nombre incalculable de trucs et a dit énormément de conneries.

En comparaison du gouvernement, il a dit infiniment plus de vérités.
Le gouv a menti et s'est trompé sur strictement tout.

Un gouvernement qui ment c'est pas exceptionnel
Alors qu'un scientifique qui se trompe à scientifiquement tort. La science est une question de raison pas de conviction.

Et le prix Nobel de médecine qui est allé jusqu'à ingérer une bactérie pour se provoquer un ulcère car la communauté scientifique ne le croyait pas, c'est quoi alors, la raison ou la conviction ? Et ce n'est pas si vieux, prix Nobel 2005.

Le 13 janvier 2022 à 08:38:55 :

Le 13 janvier 2022 à 08:32:33 :

Le 13 janvier 2022 à 08:29:18 :
"En comparaison du gouvernement, il a dit infiniment plus de vérités.
Le gouv a menti et s'est trompé sur strictement tout."

j'ai suivi toutes ses vidéos en 2020 et un peu en 2021 et en fait il a rarement était pertinent dans ses propos.

Il a bouclé pendant des mois sur la chloroquine, puis des mois sur son institut...

Son succès vient surtout du fait qu'il tenait des propos rassurants a une époque où les gens avaient peurs.

Il a aussi beaucoup fait pour tester et soigner les patients.

Mais clairement son analyse et ses prédictions ont toutes étaient foireuses.

Il ne prédit rien il l'a déjà assez dit.
Mais les variants c'est lui.
Le premier traitement et protocole c'est lui.
Les sequencages c'est lui.
L'inutilité relative du masque en milieu ouvert, et l'importance du lavage des mains, c'est lui.
La relativisation des chiffres et les tranches d'âges, c'est lui.
Les commorbidites impactantes, c'est lui.

Les anticorps facilitants, encore lui !

Ça fait pas mal. Il aura enmerde le gouvernement dans ses mensonges jusqu au bout..et sans lui on en serait encore a croire que y'a pas de variant, que le virus est le même qu'à wuhan et que seul le vaccin peut nous sauver.

Mais ce qu'il faut pas bordel.
Ce n'est pas parce que vous avez découvert un microdomaine de la biologie avec DR et que vous avec appris des notions avec lui qu'il est le premier sur tout :

Les variant sont un phénomène naturel, basé sur l'évolution. C'est connu, archi connu depuis des plombes et observé chez tous les pathogènes humain.

Le génome du SARS-CoV-2 était dispo en janvier, en mars t'avais déjà des milliers de sequence dispo.

Pourtant je le souviens que les premières études HCQ qui ont circulé sur le forum venaient d'un preprint chinois, facile 1 mois avant Raoult.

Pour le reste je me suis désintéressé de ces histoires ensuite (fin du confinement)

Ok Jean PACES.

On te dit juste que tout cela c'est lui qui en a parlé haut et fort en France, pendant que les autres nous servaient des conflits d'intérêt et de la sous science sur BFM.

Tu peux pas nier ça même si t'as un bac S

Quant au protocoles de traitement, aux sequencages, aux anticorps facilitants, c'est du 100% IHU

Le 13 janvier 2022 à 08:37:59 :

Le 13 janvier 2022 à 08:35:34 :

Le 13 janvier 2022 à 08:26:13 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:03 :
Raoult c'est quand même le mec qui disait en avril 2020 que tout était terminé.

Il s'est trompé sur un nombre incalculable de trucs et a dit énormément de conneries.

Ça c'est se tromper, golemin:

https://youtu.be/BPJyMGbt8Ik

ayaaaoooooooooooooooo
Et ce mec ose critiquer Raoult

Pour ceux qui disent " les politique peuvent se tromper, pas les scientifiques "

==> Je rappel que le gouvernement dispose d'un conseil SCIENTIFIQUE pour leur faire prendre les décisions sanitaire

le conseil scientifique du gouvernement s'est donc planté sur TOUT, sur ABSOLUMENT TOUT

Bof, le gouvernement a à plusieurs reprises fait fi des recommandations du conseil scientifique hein

Rien que l’an dernier la fermeture des écoles demandée n’a pas eu lieu. L’avis du conseil n’est que consultatif, la décision finale revient toujours à gouvernement

ah oui je me souviens de cette époque. C'était la seule bonne décision. La vague épidémique s'était pas trop mal passée.

Mais qui recommandait de laisser les écoles ouvertes ? c'était Raoult. Macron a l'époque avait d'ailleurs exceptionnellement eu un entretien avec Raoult. La SEULE fois ou le gouvernement a pris une bonne décision, c'est quand il a écouté Raoult

A l'époque le variant était très peu contaminant chez les enfant contrairement au variant actuel

le pire ennemi d'un regime totalitaire a toujours été la verité. La réussite d'un regime totalitaire réside donc dans la vitesse a laquelle il censure la vérité, pour la remplacer par des nouveaux mensonges

Le 13 janvier 2022 à 08:26:47 :

Le 13 janvier 2022 à 08:23:50 :

Le 13 janvier 2022 à 08:17:59 :

Le 13 janvier 2022 à 08:14:02 :

Le 13 janvier 2022 à 08:09:42 :

Le 13 janvier 2022 à 08:03:48 :
Le traitement de Raoult tellement inefficace qu'en face ils ont créée de toute pièce une fausse étude, avec de faux patients dans de faux hôpitaux dans l'une des plus grandes revues scientfiiques du monde, le Lancet .
D'ailleurs les revues ultra spécialisées en infectio ou en épidémio ne sont pas les revues avec les plus gros impact factor, à côté des Nature ou Science, ça n'empêche pas d'être des journaux sérieux, même si Raoult fait partie du comité scientifique . Les zététiciens demeurés qui se branlent sur des revues qui sont de vastes machines à fric, mais que eux appellent religieusement "la science"

Croire que la publication de Merah est la seule qui désavoue l'HCQ
Mettre au même niveau Nature et toutes les revues à "faible" impact factor
Ne pas avoir remarqué le "génie" de Raoult qui dernièrement a publié un article d'infectio sur le Covid dans la revue de cardiologie d'un pote
Penser que je me branle sur les revues alors que je n'ai fait qu'évoquer la coeur de ses articles, la méthodo qui est à chier
Ignorer que Raoult a tenté d'attaquer sur le plan judiciaire les gens qui ont critiqué ses travaux sur la base de leur contenu, et dont c'est le travail, se faisant désavouer dès lors par Nature, Science et divers instituts scientiques

Ecouter aveuglément Raoult

Il y a plus d'études qui concluent à un bénéfice dans l'utilisation de l'hydroxychloroquine + azithromycine que l'inverse

Le critère clé c'est pas qu'il y en ait plus ou moins, c'est le niveau de preuve des étude + leur méthode
Tu auras beau aligner 20 études rétrospectives par exemple, ça vaut pas un copec face à une méta-analyse d'études interventionnelles

Les faits sont clairs: l'HCQ pour le Covid ça ne marche pas ni en prévention ni en curatif
https://www.nature.com/articles/s41598-020-77748-x
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013587.pub2/full

Et ne me sors pas HCQMeta/C19study qui est un torchon qui mélange pêle-mêle études in-vitro, sondages téléphoniques, études sur le SARS-Cov 1, études observationnelles et études interventionnelles dans un bloubi-boulga qui ne porte de "méta-analyse" que le nom

Les fameuses méta qui considèrent qu'une étude qui conclue que le niveau de preuves n'est pas suffisant car cohortes trop faibles est une preuve d'inefficacité alors que le bénéfice décrit est de +/-40%?

Les études sérieuses européennes qui utilisent un protocole fantaisiste?

Explique en quoi le protocole dans les 2 méta que je t'ai envoyé est fantaisiste alors
Tu fais pitié à voir: tu t'accroches désespérement à ton traitement miracle, comme si c'était le tien, quand bien même la non efficacité est maintenant bien actée

Le 13 janvier 2022 à 08:26:47 :

Le 13 janvier 2022 à 08:23:50 :

Le 13 janvier 2022 à 08:17:59 :

Le 13 janvier 2022 à 08:14:02 :

Le 13 janvier 2022 à 08:09:42 :

Le 13 janvier 2022 à 08:03:48 :
Le traitement de Raoult tellement inefficace qu'en face ils ont créée de toute pièce une fausse étude, avec de faux patients dans de faux hôpitaux dans l'une des plus grandes revues scientfiiques du monde, le Lancet .
D'ailleurs les revues ultra spécialisées en infectio ou en épidémio ne sont pas les revues avec les plus gros impact factor, à côté des Nature ou Science, ça n'empêche pas d'être des journaux sérieux, même si Raoult fait partie du comité scientifique . Les zététiciens demeurés qui se branlent sur des revues qui sont de vastes machines à fric, mais que eux appellent religieusement "la science"

Croire que la publication de Merah est la seule qui désavoue l'HCQ
Mettre au même niveau Nature et toutes les revues à "faible" impact factor
Ne pas avoir remarqué le "génie" de Raoult qui dernièrement a publié un article d'infectio sur le Covid dans la revue de cardiologie d'un pote
Penser que je me branle sur les revues alors que je n'ai fait qu'évoquer la coeur de ses articles, la méthodo qui est à chier
Ignorer que Raoult a tenté d'attaquer sur le plan judiciaire les gens qui ont critiqué ses travaux sur la base de leur contenu, et dont c'est le travail, se faisant désavouer dès lors par Nature, Science et divers instituts scientiques

Ecouter aveuglément Raoult

Il y a plus d'études qui concluent à un bénéfice dans l'utilisation de l'hydroxychloroquine + azithromycine que l'inverse

Le critère clé c'est pas qu'il y en ait plus ou moins, c'est le niveau de preuve des étude + leur méthode
Tu auras beau aligner 20 études rétrospectives par exemple, ça vaut pas un copec face à une méta-analyse d'études interventionnelles

Les faits sont clairs: l'HCQ pour le Covid ça ne marche pas ni en prévention ni en curatif
https://www.nature.com/articles/s41598-020-77748-x
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013587.pub2/full

Et ne me sors pas HCQMeta/C19study qui est un torchon qui mélange pêle-mêle études in-vitro, sondages téléphoniques, études sur le SARS-Cov 1, études observationnelles et études interventionnelles dans un bloubi-boulga qui ne porte de "méta-analyse" que le nom

Les fameuses méta qui considèrent qu'une étude qui conclue que le niveau de preuves n'est pas suffisant car cohortes trop faibles est une preuve d'inefficacité alors que le bénéfice décrit est de +/-40%?

Les études sérieuses européennes qui utilisent un protocole fantaisiste?

Explique en quoi le protocole dans les 2 méta que je t'ai envoyé est fantaisiste alors
Tu fais pitié à voir: tu t'accroches désespérement à ton traitement miracle, comme si c'était le tien, quand bien même la non efficacité est maintenant bien actée

Je te parle de Recovery et Discovery qui ont utilisé un protocole fantaisiste (les doses étaient beaucoup trop élevées) et sur des patients dans un état grave.

Je ne vais pas me taper toutes les études des méta que tu proposes, je suis au boulot et j'ai autre chose à faire.

Je ne m'accroche pas à ce traitement, je m'en fiche totalement en fait, je dénonçais juste les choses qui clochaient dans les études et méta que j'avais regardées en 2020.

Le 13 janvier 2022 à 08:43:04 :
le pire ennemi d'un regime totalitaire a toujours été la verité. La réussite d'un regime totalitaire réside donc dans vitesse a laquelle il censure la vérité, pour la remplacer par des nouveaux mensonges

Et dans la capacité des golem à ne pas voir la vérité.

Le 13 janvier 2022 à 08:42:45 :

Le 13 janvier 2022 à 08:37:59 :

Le 13 janvier 2022 à 08:35:34 :

Le 13 janvier 2022 à 08:26:13 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:03 :
Raoult c'est quand même le mec qui disait en avril 2020 que tout était terminé.

Il s'est trompé sur un nombre incalculable de trucs et a dit énormément de conneries.

Ça c'est se tromper, golemin:

https://youtu.be/BPJyMGbt8Ik

ayaaaoooooooooooooooo
Et ce mec ose critiquer Raoult

Pour ceux qui disent " les politique peuvent se tromper, pas les scientifiques "

==> Je rappel que le gouvernement dispose d'un conseil SCIENTIFIQUE pour leur faire prendre les décisions sanitaire

le conseil scientifique du gouvernement s'est donc planté sur TOUT, sur ABSOLUMENT TOUT

Bof, le gouvernement a à plusieurs reprises fait fi des recommandations du conseil scientifique hein

Rien que l’an dernier la fermeture des écoles demandée n’a pas eu lieu. L’avis du conseil n’est que consultatif, la décision finale revient toujours à gouvernement

ah oui je me souviens de cette époque. C'était la seule bonne décision. La vague épidémique s'était pas trop mal passée.

Mais qui recommandait de laisser les écoles ouvertes ? c'était Raoult. Macron a l'époque avait d'ailleurs exceptionnellement eu un entretien avec Raoult. La SEULE fois ou le gouvernement a pris une bonne décision, c'est quand il a écouté Raoult

C’est pas la seule décision prise en dépit du conseil, pas la seule bonne décision (même si y’a eu une majorité de mauvaise, ça c’est sur) et c’est absolument pas au moment où Raoult a eu un entretien avec Macron

On dirait que tu es fasciné par Raoult et que tu le divinises, ça fait flippe

Le 13 janvier 2022 à 08:38:55 :

Le 13 janvier 2022 à 08:32:33 :

Le 13 janvier 2022 à 08:29:18 :
"En comparaison du gouvernement, il a dit infiniment plus de vérités.
Le gouv a menti et s'est trompé sur strictement tout."

j'ai suivi toutes ses vidéos en 2020 et un peu en 2021 et en fait il a rarement était pertinent dans ses propos.

Il a bouclé pendant des mois sur la chloroquine, puis des mois sur son institut...

Son succès vient surtout du fait qu'il tenait des propos rassurants a une époque où les gens avaient peurs.

Il a aussi beaucoup fait pour tester et soigner les patients.

Mais clairement son analyse et ses prédictions ont toutes étaient foireuses.

Il ne prédit rien il l'a déjà assez dit.
Mais les variants c'est lui.
Le premier traitement et protocole c'est lui.
Les sequencages c'est lui.
L'inutilité relative du masque en milieu ouvert, et l'importance du lavage des mains, c'est lui.
La relativisation des chiffres et les tranches d'âges, c'est lui.
Les commorbidites impactantes, c'est lui.

Les anticorps facilitants, encore lui !

Ça fait pas mal. Il aura enmerde le gouvernement dans ses mensonges jusqu au bout..et sans lui on en serait encore a croire que y'a pas de variant, que le virus est le même qu'à wuhan et que seul le vaccin peut nous sauver.

Mais ce qu'il faut pas bordel.
Ce n'est pas parce que vous avez découvert un microdomaine de la biologie avec DR et que vous avec appris des notions avec lui qu'il est le premier sur tout :

Les variant sont un phénomène naturel, basé sur l'évolution. C'est connu, archi connu depuis des plombes et observé chez tous les pathogènes humain.

Le génome du SARS-CoV-2 était dispo en janvier, en mars t'avais déjà des milliers de sequence dispo.

Pourtant je le souviens que les premières études HCQ qui ont circulé sur le forum venaient d'un preprint chinois, facile 1 mois avant Raoult.

Pour le reste je me suis désintéressé de ces histoires ensuite (fin du confinement)

Alors pourquoi tout les gouvernements font l'exact contraire de ce qu'il a dit ? Une explication ?

Le 13 janvier 2022 à 08:43:51 :

Le 13 janvier 2022 à 08:26:47 :

Le 13 janvier 2022 à 08:23:50 :

Le 13 janvier 2022 à 08:17:59 :

Le 13 janvier 2022 à 08:14:02 :

Le 13 janvier 2022 à 08:09:42 :

Le 13 janvier 2022 à 08:03:48 :
Le traitement de Raoult tellement inefficace qu'en face ils ont créée de toute pièce une fausse étude, avec de faux patients dans de faux hôpitaux dans l'une des plus grandes revues scientfiiques du monde, le Lancet .
D'ailleurs les revues ultra spécialisées en infectio ou en épidémio ne sont pas les revues avec les plus gros impact factor, à côté des Nature ou Science, ça n'empêche pas d'être des journaux sérieux, même si Raoult fait partie du comité scientifique . Les zététiciens demeurés qui se branlent sur des revues qui sont de vastes machines à fric, mais que eux appellent religieusement "la science"

Croire que la publication de Merah est la seule qui désavoue l'HCQ
Mettre au même niveau Nature et toutes les revues à "faible" impact factor
Ne pas avoir remarqué le "génie" de Raoult qui dernièrement a publié un article d'infectio sur le Covid dans la revue de cardiologie d'un pote
Penser que je me branle sur les revues alors que je n'ai fait qu'évoquer la coeur de ses articles, la méthodo qui est à chier
Ignorer que Raoult a tenté d'attaquer sur le plan judiciaire les gens qui ont critiqué ses travaux sur la base de leur contenu, et dont c'est le travail, se faisant désavouer dès lors par Nature, Science et divers instituts scientiques

Ecouter aveuglément Raoult

Il y a plus d'études qui concluent à un bénéfice dans l'utilisation de l'hydroxychloroquine + azithromycine que l'inverse

Le critère clé c'est pas qu'il y en ait plus ou moins, c'est le niveau de preuve des étude + leur méthode
Tu auras beau aligner 20 études rétrospectives par exemple, ça vaut pas un copec face à une méta-analyse d'études interventionnelles

Les faits sont clairs: l'HCQ pour le Covid ça ne marche pas ni en prévention ni en curatif
https://www.nature.com/articles/s41598-020-77748-x
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013587.pub2/full

Et ne me sors pas HCQMeta/C19study qui est un torchon qui mélange pêle-mêle études in-vitro, sondages téléphoniques, études sur le SARS-Cov 1, études observationnelles et études interventionnelles dans un bloubi-boulga qui ne porte de "méta-analyse" que le nom

Les fameuses méta qui considèrent qu'une étude qui conclue que le niveau de preuves n'est pas suffisant car cohortes trop faibles est une preuve d'inefficacité alors que le bénéfice décrit est de +/-40%?

Les études sérieuses européennes qui utilisent un protocole fantaisiste?

Explique en quoi le protocole dans les 2 méta que je t'ai envoyé est fantaisiste alors
Tu fais pitié à voir: tu t'accroches désespérement à ton traitement miracle, comme si c'était le tien, quand bien même la non efficacité est maintenant bien actée

Le 13 janvier 2022 à 08:26:47 :

Le 13 janvier 2022 à 08:23:50 :

Le 13 janvier 2022 à 08:17:59 :

Le 13 janvier 2022 à 08:14:02 :

Le 13 janvier 2022 à 08:09:42 :

Le 13 janvier 2022 à 08:03:48 :
Le traitement de Raoult tellement inefficace qu'en face ils ont créée de toute pièce une fausse étude, avec de faux patients dans de faux hôpitaux dans l'une des plus grandes revues scientfiiques du monde, le Lancet .
D'ailleurs les revues ultra spécialisées en infectio ou en épidémio ne sont pas les revues avec les plus gros impact factor, à côté des Nature ou Science, ça n'empêche pas d'être des journaux sérieux, même si Raoult fait partie du comité scientifique . Les zététiciens demeurés qui se branlent sur des revues qui sont de vastes machines à fric, mais que eux appellent religieusement "la science"

Croire que la publication de Merah est la seule qui désavoue l'HCQ
Mettre au même niveau Nature et toutes les revues à "faible" impact factor
Ne pas avoir remarqué le "génie" de Raoult qui dernièrement a publié un article d'infectio sur le Covid dans la revue de cardiologie d'un pote
Penser que je me branle sur les revues alors que je n'ai fait qu'évoquer la coeur de ses articles, la méthodo qui est à chier
Ignorer que Raoult a tenté d'attaquer sur le plan judiciaire les gens qui ont critiqué ses travaux sur la base de leur contenu, et dont c'est le travail, se faisant désavouer dès lors par Nature, Science et divers instituts scientiques

Ecouter aveuglément Raoult

Il y a plus d'études qui concluent à un bénéfice dans l'utilisation de l'hydroxychloroquine + azithromycine que l'inverse

Le critère clé c'est pas qu'il y en ait plus ou moins, c'est le niveau de preuve des étude + leur méthode
Tu auras beau aligner 20 études rétrospectives par exemple, ça vaut pas un copec face à une méta-analyse d'études interventionnelles

Les faits sont clairs: l'HCQ pour le Covid ça ne marche pas ni en prévention ni en curatif
https://www.nature.com/articles/s41598-020-77748-x
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013587.pub2/full

Et ne me sors pas HCQMeta/C19study qui est un torchon qui mélange pêle-mêle études in-vitro, sondages téléphoniques, études sur le SARS-Cov 1, études observationnelles et études interventionnelles dans un bloubi-boulga qui ne porte de "méta-analyse" que le nom

Les fameuses méta qui considèrent qu'une étude qui conclue que le niveau de preuves n'est pas suffisant car cohortes trop faibles est une preuve d'inefficacité alors que le bénéfice décrit est de +/-40%?

Les études sérieuses européennes qui utilisent un protocole fantaisiste?

Explique en quoi le protocole dans les 2 méta que je t'ai envoyé est fantaisiste alors
Tu fais pitié à voir: tu t'accroches désespérement à ton traitement miracle, comme si c'était le tien, quand bien même la non efficacité est maintenant bien actée

Je te parle de Recovery et Discovery qui ont utilisé un protocole fantaisiste (les doses étaient beaucoup trop élevées) et sur des patients dans un état grave.

Je ne vais pas me taper toutes les études des méta que tu proposes, je suis au boulot et j'ai autre chose à faire.

Je ne m'accroche pas à ce traitement, je m'en fiche totalement en fait, je dénonçais juste les choses qui clochaient dans les études et méta que j'avais regardées en 2020.

Je t’en ai envoyé deux… Tu as pas à chercher, je te les ai donné sur un plateau

Quant à Recovery/Discovery c’est pas des Meta-analyse, tu racontes de la merde à défaut d’être pertinent

Le 13 janvier 2022 à 08:44:54 :

Le 13 janvier 2022 à 08:38:55 :

Le 13 janvier 2022 à 08:32:33 :

Le 13 janvier 2022 à 08:29:18 :
"En comparaison du gouvernement, il a dit infiniment plus de vérités.
Le gouv a menti et s'est trompé sur strictement tout."

j'ai suivi toutes ses vidéos en 2020 et un peu en 2021 et en fait il a rarement était pertinent dans ses propos.

Il a bouclé pendant des mois sur la chloroquine, puis des mois sur son institut...

Son succès vient surtout du fait qu'il tenait des propos rassurants a une époque où les gens avaient peurs.

Il a aussi beaucoup fait pour tester et soigner les patients.

Mais clairement son analyse et ses prédictions ont toutes étaient foireuses.

Il ne prédit rien il l'a déjà assez dit.
Mais les variants c'est lui.
Le premier traitement et protocole c'est lui.
Les sequencages c'est lui.
L'inutilité relative du masque en milieu ouvert, et l'importance du lavage des mains, c'est lui.
La relativisation des chiffres et les tranches d'âges, c'est lui.
Les commorbidites impactantes, c'est lui.

Les anticorps facilitants, encore lui !

Ça fait pas mal. Il aura enmerde le gouvernement dans ses mensonges jusqu au bout..et sans lui on en serait encore a croire que y'a pas de variant, que le virus est le même qu'à wuhan et que seul le vaccin peut nous sauver.

Mais ce qu'il faut pas bordel.
Ce n'est pas parce que vous avez découvert un microdomaine de la biologie avec DR et que vous avec appris des notions avec lui qu'il est le premier sur tout :

Les variant sont un phénomène naturel, basé sur l'évolution. C'est connu, archi connu depuis des plombes et observé chez tous les pathogènes humain.

Le génome du SARS-CoV-2 était dispo en janvier, en mars t'avais déjà des milliers de sequence dispo.

Pourtant je le souviens que les premières études HCQ qui ont circulé sur le forum venaient d'un preprint chinois, facile 1 mois avant Raoult.

Pour le reste je me suis désintéressé de ces histoires ensuite (fin du confinement)

Alors pourquoi tout les gouvernements font l'exact contraire de ce qu'il a dit ? Une explication ?

Pfizer et conflits d'intérêts peut être ?

Le 13 janvier 2022 à 08:44:35 :

Le 13 janvier 2022 à 08:42:45 :

Le 13 janvier 2022 à 08:37:59 :

Le 13 janvier 2022 à 08:35:34 :

Le 13 janvier 2022 à 08:26:13 :

Le 13 janvier 2022 à 08:24:03 :
Raoult c'est quand même le mec qui disait en avril 2020 que tout était terminé.

Il s'est trompé sur un nombre incalculable de trucs et a dit énormément de conneries.

Ça c'est se tromper, golemin:

https://youtu.be/BPJyMGbt8Ik

ayaaaoooooooooooooooo
Et ce mec ose critiquer Raoult

Pour ceux qui disent " les politique peuvent se tromper, pas les scientifiques "

==> Je rappel que le gouvernement dispose d'un conseil SCIENTIFIQUE pour leur faire prendre les décisions sanitaire

le conseil scientifique du gouvernement s'est donc planté sur TOUT, sur ABSOLUMENT TOUT

Bof, le gouvernement a à plusieurs reprises fait fi des recommandations du conseil scientifique hein

Rien que l’an dernier la fermeture des écoles demandée n’a pas eu lieu. L’avis du conseil n’est que consultatif, la décision finale revient toujours à gouvernement

ah oui je me souviens de cette époque. C'était la seule bonne décision. La vague épidémique s'était pas trop mal passée.

Mais qui recommandait de laisser les écoles ouvertes ? c'était Raoult. Macron a l'époque avait d'ailleurs exceptionnellement eu un entretien avec Raoult. La SEULE fois ou le gouvernement a pris une bonne décision, c'est quand il a écouté Raoult

C’est pas la seule décision prise en dépit du conseil, pas la seule bonne décision (même si y’a eu une majorité de mauvaise, ça c’est sur) et c’est absolument au moment où Raoult a eu un entretien avec Macron

On dirait que tu es fasciné par Raoult et que tu le divinises, ça fait flippe

non, il y a plein d'autres épidémiologistes que j'aime bien , qui sont totalement en désacord avec la politique vaccinale du gouvernement et qui n'ont pas de conflit d'intérêt comme ceux du conseil scientifique.
Il n'y a pas que Raoult justement.

Exemple :

Mais oui j'apprécie Raoult, car il a fait un travail extraordinaire pendant l'épidémie, et son hopital a eu d'excellent résultats