ALERTE : Dereck Chauvin reconnu coupable du meurtre de Floyd

meritax qu'il creve en taule

Le 21 avril 2021 à 01:15:47 :

Le 21 avril 2021 à 01:03:45 :

Le 21 avril 2021 à 00:53:54 :

Le 21 avril 2021 à 00:49:24 :

Le 21 avril 2021 à 00:45:02 :

Le 21 avril 2021 à 00:42:27 :
Donc maintenant on condamne un flic parce qu’un gentil géant chargé de cam, au casier plus long que le bras, est mort durant son interpellation, alors que ce dernier se débattait ?

En fait être noir c’est le joker ultime, tu peux faire tout et n’importe quoi, à la fin on te donne raison

Non il a été condamné sur la base d'un argumentaire solide appuyé par de nombreux témoins et preuves, tandis que la défense n'a jamais su répondre et s'est rétractée sur un argumentaire bancal et risqué. Faut arrêter de parler quand on n'a rien suivi.

Non, il a été condamné par avance avec une hiérarchie qui l’a jeté à manger au lion, un procureur piloté par BLM, un jury pro BLM et un juge qui tien a son poste.

La vidéo de l’interpellation est éloquente, un trou du cul camé qui ne se laisse pas faire et qui crève comme une merde parce qu’il est chargé comme une mule.

De surcroît le mec a prouvé par A + B qu’il était un danger pour la societe au vu de ses multiples condamnations antérieures, dont l’agression d’une femme enceinte

Devant n’importe quelle cour d’assise française derek chauvin ressort blanchi et à raison

Ta posture est idéologique, la mienne est juridique. Tu déblatères les éléments de langage qu'on lit h24 sur ce forum et formes des conclusions alors qu'on sait tous les deux que tu n'as pas suivi une minute de ce procès. Il s'est déroulé de manière juste et équitable, et l'accusation a écrasé la défense qui n'a pas su apporter une réponse à un seul des éléments avancés. Affaire limpide s'il en est.

Tu sais ce qu’est un procès au moins ? Non parce que parler de juridique dans un procès avec jury il n’y a rien de plus cocasse.

Tu n’as pas de débat sur la légalité de tel ou tel acte. Tu n’as qu’une succession de témoins triés sur le volet, non pas pour la pertinence de leur propos mais l’impact qu’ils pourraient avoir sur le jury.

Derrière c’est une gigantesque place de théâtre où le meilleur comédien est celui qui aura non pas réussi à convaincre le juge, mais à convaincre le jury.

Faut il que je te rappelle qu’un jury ne connaît absolument rien à la loi, n’est même pas au courant qu’on distingue code pénal et code de procédure pénale ? Il n’y a rien de juridique là dedans.

Tu veux répondre quelque chose de juridique ? Va assister à une audience du tribunal administratif, quand tu auras entendu pendant 1/4 d’heure le rapporteur public, puis observer le compte rendu du jugement, là tu pourras oser me sortir « je suis dans le juridique ».

Tout ce que tu as vu mon petit trou du cul, c’est une pièce de théâtre que le metteur en scène a savamment orchestré rien d’autre.

Le jury n'a pas à connaître la loi, seulement les faits. Il doit ensuite connaître les chefs d'accusation qui sont exposés d'une manière sur laquelle l'accusation et la défense se mettent d'accord, puis décident ensemble s'ils croient que les faits et les arguments exposés par chaque partie correspondent aux charges décrites et s'ils en sont persuadés au-delà d'un doute raisonnable.

Un procès aux USA se passe de manière bien plus équitable qu'en France. Le juge est neutre et n'est là que pour appeler les témoins, distribuer le temps de parole et arbitrer les diverses motions. Aucun des avocats, qu'il s'agisse de la défense ou des procureurs, n'ont remis en cause la manière dont le procès s'est déroulé. Chaque témoin de la défense a été entendu, chaque partie a eu l'occasion de présenter un argumentaire et de convaincre le jury. Alors oui, comme ABSOLUMENT tous les procès au monde c'est une sorte de pièce de théâtre où on essaie de convaincre une assemblée, c'est pas juste le cas dans celui-là.
Mais à la fin, les arguments de l'accusation étaient extrêmement persuasifs, fondés, et la défense n'a même pas essayé de les contester.

Et si tu veux savoir oui je suis dans le juridique, je suis même dans le droit américain. Et à l'avenir adresse-toi aux gens sur internet de la même manière que tu le ferais en vrai, c'est à dire avec le plus grand des respects.

Le 20 avril 2021 à 23:13:11 :

Le 20 avril 2021 à 23:12:39 :
Il existe des recours possibles aux USA ?
Comme un appel et un pourvoi en cassation chez nous.

Oui, la cour suprême, mais il risque la perpet, la-bas.

Oui mais inutile, il est condomné quoi quil arrive, c'est politique.
Si il a rien les états Unis sont en feu, donc autant qu'il aille en tôle et... Ça sera en feu juste quelques jours au lieu de plusieurs mois

Pas surpris, même si il était innocent il aurait été jugé coupable. T'as vu toutes les émeutes qu'il y a eu? Il va servir d'exemple.

Le 20 avril 2021 à 23:13:14 :
Il méritait d'être acquitté mais avec toute la merde, si tu mets une sanction un minimum lourde. C'est insurrection dans tout le pays + des morts.

Comment tu peux dire ça alors qu'on le voit étouffer un mec pendant 10mn?

Le 21 avril 2021 à 01:15:47 :

Le 21 avril 2021 à 01:03:45 :

Le 21 avril 2021 à 00:53:54 :

Le 21 avril 2021 à 00:49:24 :

Le 21 avril 2021 à 00:45:02 :

Le 21 avril 2021 à 00:42:27 :
Donc maintenant on condamne un flic parce qu’un gentil géant chargé de cam, au casier plus long que le bras, est mort durant son interpellation, alors que ce dernier se débattait ?

En fait être noir c’est le joker ultime, tu peux faire tout et n’importe quoi, à la fin on te donne raison

Non il a été condamné sur la base d'un argumentaire solide appuyé par de nombreux témoins et preuves, tandis que la défense n'a jamais su répondre et s'est rétractée sur un argumentaire bancal et risqué. Faut arrêter de parler quand on n'a rien suivi.

Non, il a été condamné par avance avec une hiérarchie qui l’a jeté à manger au lion, un procureur piloté par BLM, un jury pro BLM et un juge qui tien a son poste.

La vidéo de l’interpellation est éloquente, un trou du cul camé qui ne se laisse pas faire et qui crève comme une merde parce qu’il est chargé comme une mule.

De surcroît le mec a prouvé par A + B qu’il était un danger pour la societe au vu de ses multiples condamnations antérieures, dont l’agression d’une femme enceinte

Devant n’importe quelle cour d’assise française derek chauvin ressort blanchi et à raison

Ta posture est idéologique, la mienne est juridique. Tu déblatères les éléments de langage qu'on lit h24 sur ce forum et formes des conclusions alors qu'on sait tous les deux que tu n'as pas suivi une minute de ce procès. Il s'est déroulé de manière juste et équitable, et l'accusation a écrasé la défense qui n'a pas su apporter une réponse à un seul des éléments avancés. Affaire limpide s'il en est.

Tu sais ce qu’est un procès au moins ? Non parce que parler de juridique dans un procès avec jury il n’y a rien de plus cocasse.

Tu n’as pas de débat sur la légalité de tel ou tel acte. Tu n’as qu’une succession de témoins triés sur le volet, non pas pour la pertinence de leur propos mais l’impact qu’ils pourraient avoir sur le jury.

Derrière c’est une gigantesque place de théâtre où le meilleur comédien est celui qui aura non pas réussi à convaincre le juge, mais à convaincre le jury.

Faut il que je te rappelle qu’un jury ne connaît absolument rien à la loi, n’est même pas au courant qu’on distingue code pénal et code de procédure pénale ? Il n’y a rien de juridique là dedans.

Tu veux répondre quelque chose de juridique ? Va assister à une audience du tribunal administratif, quand tu auras entendu pendant 1/4 d’heure le rapporteur public, puis observer le compte rendu du jugement, là tu pourras oser me sortir « je suis dans le juridique ».

Tout ce que tu as vu mon petit trou du cul, c’est une pièce de théâtre que le metteur en scène a savamment orchestré rien d’autre.

Le jury n'a pas à connaître la loi, seulement les faits. Il doit ensuite connaître les chefs d'accusation qui sont exposés d'une manière sur laquelle l'accusation et la défense se mettent d'accord, puis décident ensemble s'ils croient que les faits et les arguments exposés par chaque partie correspondent aux charges décrites et s'ils en sont persuadés au-delà d'un doute raisonnable.

Un procès aux USA se passe de manière bien plus équitable qu'en France. Le juge est neutre et n'est là que pour appeler les témoins, distribuer le temps de parole et arbitrer les diverses motions. Aucun des avocats, qu'il s'agisse de la défense ou des procureurs, n'ont remis en cause la manière dont le procès s'est déroulé. Chaque témoin de la défense a été entendu, chaque partie a eu l'occasion de présenter un argumentaire et de convaincre le jury. Alors oui, comme ABSOLUMENT tous les procès au monde c'est une sorte de pièce de théâtre où on essaie de convaincre une assemblée, c'est pas juste le cas dans celui-là.
Mais à la fin, les arguments de l'accusation étaient extrêmement persuasifs, fondés, et la défense n'a même pas essayé de les contester.

Et si tu veux savoir oui je suis dans le juridique, je suis même dans le droit américain. Et à l'avenir adresse-toi aux gens sur internet de la même manière que tu le ferais en vrai, c'est à dire avec le plus grand des respects.

cette pls

Et les autres flics qui étaient avec, ils ont rien eu ? Ils ont quand même pas lever le petit doigt, y avait un asiat dans le lot il me semble.

Le 21 avril 2021 à 01:17:13 :

Le 20 avril 2021 à 23:12:58 :

Le 20 avril 2021 à 23:11:58 :

Le 20 avril 2021 à 23:11:25 :
VICTOIRE

Georges Floyd était drogué

ça justifie pas de se faire tuer

je suis totalement contre blm mais la le mec a pas dexcuse.

Sauf que ce n'est pas un meurtre. Un meurtre, ton objectif est de tuer, ici ça n'a juste aucun sens.

Mais avec la vidéo qu'on a vu, à partir de quand c'est un meurtre ? Montrez-moi la minute précise du meurtre de second degré.

La propagande

Quelle horreur

Ce procès politiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Ça rappelle un peu les purges soviétiques où on te condamnait pour un oui ou un non sur des motifs complètement pétés

Le 21 avril 2021 à 01:15:47 :

Le 21 avril 2021 à 01:03:45 :

Le 21 avril 2021 à 00:53:54 :

Le 21 avril 2021 à 00:49:24 :

Le 21 avril 2021 à 00:45:02 :

Le 21 avril 2021 à 00:42:27 :
Donc maintenant on condamne un flic parce qu’un gentil géant chargé de cam, au casier plus long que le bras, est mort durant son interpellation, alors que ce dernier se débattait ?

En fait être noir c’est le joker ultime, tu peux faire tout et n’importe quoi, à la fin on te donne raison

Non il a été condamné sur la base d'un argumentaire solide appuyé par de nombreux témoins et preuves, tandis que la défense n'a jamais su répondre et s'est rétractée sur un argumentaire bancal et risqué. Faut arrêter de parler quand on n'a rien suivi.

Non, il a été condamné par avance avec une hiérarchie qui l’a jeté à manger au lion, un procureur piloté par BLM, un jury pro BLM et un juge qui tien a son poste.

La vidéo de l’interpellation est éloquente, un trou du cul camé qui ne se laisse pas faire et qui crève comme une merde parce qu’il est chargé comme une mule.

De surcroît le mec a prouvé par A + B qu’il était un danger pour la societe au vu de ses multiples condamnations antérieures, dont l’agression d’une femme enceinte

Devant n’importe quelle cour d’assise française derek chauvin ressort blanchi et à raison

Ta posture est idéologique, la mienne est juridique. Tu déblatères les éléments de langage qu'on lit h24 sur ce forum et formes des conclusions alors qu'on sait tous les deux que tu n'as pas suivi une minute de ce procès. Il s'est déroulé de manière juste et équitable, et l'accusation a écrasé la défense qui n'a pas su apporter une réponse à un seul des éléments avancés. Affaire limpide s'il en est.

Tu sais ce qu’est un procès au moins ? Non parce que parler de juridique dans un procès avec jury il n’y a rien de plus cocasse.

Tu n’as pas de débat sur la légalité de tel ou tel acte. Tu n’as qu’une succession de témoins triés sur le volet, non pas pour la pertinence de leur propos mais l’impact qu’ils pourraient avoir sur le jury.

Derrière c’est une gigantesque place de théâtre où le meilleur comédien est celui qui aura non pas réussi à convaincre le juge, mais à convaincre le jury.

Faut il que je te rappelle qu’un jury ne connaît absolument rien à la loi, n’est même pas au courant qu’on distingue code pénal et code de procédure pénale ? Il n’y a rien de juridique là dedans.

Tu veux répondre quelque chose de juridique ? Va assister à une audience du tribunal administratif, quand tu auras entendu pendant 1/4 d’heure le rapporteur public, puis observer le compte rendu du jugement, là tu pourras oser me sortir « je suis dans le juridique ».

Tout ce que tu as vu mon petit trou du cul, c’est une pièce de théâtre que le metteur en scène a savamment orchestré rien d’autre.

Le jury n'a pas à connaître la loi, seulement les faits. Il doit ensuite connaître les chefs d'accusation qui sont exposés d'une manière sur laquelle l'accusation et la défense se mettent d'accord, puis décident ensemble s'ils croient que les faits et les arguments exposés par chaque partie correspondent aux charges décrites et s'ils en sont persuadés au-delà d'un doute raisonnable.

Un procès aux USA se passe de manière bien plus équitable qu'en France. Le juge est neutre et n'est là que pour appeler les témoins, distribuer le temps de parole et arbitrer les diverses motions. Aucun des avocats, qu'il s'agisse de la défense ou des procureurs, n'ont remis en cause la manière dont le procès s'est déroulé. Chaque témoin de la défense a été entendu, chaque partie a eu l'occasion de présenter un argumentaire et de convaincre le jury. Alors oui, comme ABSOLUMENT tous les procès au monde c'est une sorte de pièce de théâtre où on essaie de convaincre une assemblée, c'est pas juste le cas dans celui-là.
Mais à la fin, les arguments de l'accusation étaient extrêmement persuasifs, fondés, et la défense n'a même pas essayé de les contester.

Et si tu veux savoir oui je suis dans le juridique, je suis même dans le droit américain. Et à l'avenir adresse-toi aux gens sur internet de la même manière que tu le ferais en vrai, c'est à dire avec le plus grand des respects.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_doubt

Il y avait trop d'enjeux autour du procès, on saura jamais la vérité.

Le 21 avril 2021 à 00:49:09 :
Ce jour est historique les kheys il signe la mort des États-Unis.

Lors de l'affaire Dreyfus, les médias ont violemment critiqué l'Etat. Celui-ci a même accepté que Dreyfus était innocent. Cela a été une énorme délégitimation de l'Etat, ce qui a impliqué sa désorganisation et par conséquent a été un des facteurs des centaines de milliers de morts français lors de la Première Guerre Mondiale.

C'est exactement ce qui vient de se passer. Les médias ont violemment attaqué l'État, et ce dernier a reconnu Chauvin coupable. En plus, il y a eu des émeutes très importantes. On a ici un geste de soumission de l'État à une violence idéologique populaire. La soumission au nom de la paix sociale plutôt que du respect de ses principes par la lutte.

C'est la fin de cet Empirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

T'es sérieux de comparer ça avec Dreyfus ??? Dreyfus était innocent. C'était un général qui a agi à sa place. Concernant le procès, les médias n'ont pas eu la même influence qu'avec BLM.

Le 21 avril 2021 à 00:39:38 :

Le 21 avril 2021 à 00:36:55 :
Chauvin se fera refaire le ass par des chauve en prison

Futur voisin de Chauvin
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/3/1618958337-ff390cf6f7eb734b9c2931b32f81f3a5-400x400.jpeg

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

Cette brute ira finalement où il doit être
Les chofs a bientôt 20 pages de larmes

Le 21 avril 2021 à 09:10:05 :
Cette brute ira finalement où il doit être
Les chofs a bientôt 20 pages de larmes

Oui dans tout les cas il allait finir en prison à vie et c'est mieux comme ça, mais mettre la préméditation en plus au vu des faits c'est malhonnete