"Même s'ils sont obtenus sur un échantillon non représentatif (plus diplômé), ces résultats apparaissent confirmer l'évolution du système éducatif vers plus de féminisation et moins de QI. On remarquera à l'opposé qu'en Pologne, Pokropek et al. (2021) ont trouvé que les résultats au test international PISA sont expliqués par le QI.'"
Quand tu vois ça, tu te rends bien compte que même un Q.I inférieur à 90 peut réussir dans les études supérieures. Le niveau a fortement baissé.
Tu as probablement un QI autour de 115. Avoir des facilités au lycée, ça veut tout et rien dire. Alors oui tu es bon en maths, mais des maths de lycée, ça veut dire que t'as un bon esprit logique mais pas de là à être un gros matheux. D'ailleurs tu ne parles que du lycée, ça veut dire qu'une fois dans les études supérieures, tu as peut être rencontré d'autres gens bons comme toi.
Et oui comme l'a dit le VDD, bon au lycée mais un lycée classique ou un grand lycée ? Parce qu'avec ma mère qui est prof de maths dans le public, j'ai pu voir ce que ça donnait, et franchement on est sur de la médiocrité profonde.
c'est plutôt le lien avec les résultats scolaires qui m'intéressent
Il y a une tendance. Mais ça ne te permettras pas d'estimer ton QI précisément, avec du temps et une méthodologie correct tu pourrais peut-être estimer vaguement une rangée de valeurs où ton QI à des chances d'être, mais ça me semble une perte de temps si tu veux mon avis.
il y a une tendance très forte quand même
Ça dépend ce que tu entends par "très forte", dans tout les cas, tu ne pourras pas déduire précisément ton QI avec ça.
Elle est doctorante, elle a 111 de QI.
Doctorante en quoi ? Les études statistiques tendent a montrer que le QI par filiére est pas exactement le meme
Les perfs académiques et le QI sont effectivement corrélées, aux alentours de .55. Mais ce que semble avoir du mal à comprendre la plupart des gens, c'est qu'une corrélation n'est prédictive qu'en terme probabiliste à l'échelle d'une population, et cela en proportion de son étendue quantitative, tandis qu'au niveau individuel du cas particulier, la variabilité inter-individuelle est toujours bien trop importante pour garantir une prédictibilité fiable. Autrement dit, la fiabilité d'une prédiction statistique à l'échelle individuelle implique comme condition nécessaire que l'individu en question soit particulièrement représentatif des tendances collectives moyennes de la population qui l'englobe. Si tel est le cas, si tu es un étudiant statistiquement normal/moyen sur toutes les variables qui concourent significativement aux performances scolaires en dehors du QI (niveau d'investissement, auto-discipline, etc), alors là, oui, cette corrélation de .55 peut servir pertinemment à estimer dans quelle fourchette se situe ton QI.
Je sors ces chiffres de mon cul, mais par exemple, parmi les élèves qui ont tendanciellement 10 de moyenne, la grande majorité tourne autour de 100-105 de QI à +- 15 pts, mais étant donné que la corrélation est très loin d'être parfaite, tu trouveras aussi à la marge des individus cognitivement limités à 80 (mais anormalement besogneux, investis et disciplinés), et des HPI >130 (mais anormalement désinvestis, indisciplinés et négligents). Plus tu montes le niveau de moyenne générale, plus tu déplaces la distribution des QI vers la droite. Ainsi, on peut imaginer que parmi les premiers de classe, bien que la tendance générale soit d'avoir un QI aux alentours de 125-130, il y aura toujours à la marge des individus moyens à 100 qui optimisent leur efficacité scolaire par un niveau anormalement élevé sur toutes les autres variables positivement corrélées aux perfs scolaires. On en a tous connu des très bons élèves d'intelligence moyenne, et des glandeurs désinvoltes à la limite de l'échec scolaire en dépit de capacités intellectuelles indéniablement au dessus de la norme.
