Les physicien / astrophysicien du forum : parlons naissance de l'univers

Le 22 octobre 2024 à 02:59:07 :

Le 22 octobre 2024 à 02:57:17 :

Le 22 octobre 2024 à 02:52:11 :
En théorie, oui, la quantité de matière entre la naissance de l'univers et maintenant est là même. Mais il y a la théorie que notre univers soit le côté opposé d'un trou noir ! Ainsi, notre univers serait peut-être l'autre bout d'un trou noir dans un autre univers et le fond diffus cosmologique est la zone d'horizon du trou noir !

J'ai pas compris

ce neuneu parle de trou blanc probablement

Oui ! Je suis français deuxième langue, soyez patient avec moi.

Le 22 octobre 2024 à 02:57:13 :

Le 22 octobre 2024 à 02:54:37 :

Le 22 octobre 2024 à 02:48:36 :
le big bang est une théorie

certains useront l'excuse du consensus, ce qui ne veut rien dire, par consensus le covid était dangereux

Ouuuulala qu'est-ce que tu insinues la ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/2/1528812179-zidane.png

ces dernières années le telescope JW à trouvé plusieurs incohérences qui tendent à démontré que le big bang n'a jamais eu lieu

et qu'en tout état de cause, nous n'avons pas la moindre idée de comment l'univers évolue ni son passé

le big bang et toutes ces conneries sont d'un autre temps, il serait bon de s'actualisé un petit peu

J'espère que c'est vrai (que la théorie du big bang est fausse), ça ouvrirait la voie à d'autres théories qui elles pourraient être démontrables pour réellement expliquer la naissance de l'univers
J'ai entendu parler des théories des cordes ça m'a mindfunk, certaines impliquent qu'on vive dans un univers à 26 dimensions

tu peut te renseigner par toi même sur les révélations apportés par James Webb ( le telescope )

et ses implications

le big bang proviens du modèle de l'ancien monde, c'est dommage que tant de temps s'arrête là dessus

dans tous les cas aucun physicien sur terre ne sauras vous dire ce qu'il s'est passé avant le mur de plank, donc ya pas de débat in fine.

C'est vrai que ça parait contradictoire d'envisager un avant l'univers mais peut-être que dans un temps même trèèèès lointain on associera une théorie physique prouvée à une logique implacable qui permet d'apporter une solution ?

Le 22 octobre 2024 à 02:59:07 :

Le 22 octobre 2024 à 02:57:17 :

Le 22 octobre 2024 à 02:52:11 :
En théorie, oui, la quantité de matière entre la naissance de l'univers et maintenant est là même. Mais il y a la théorie que notre univers soit le côté opposé d'un trou noir ! Ainsi, notre univers serait peut-être l'autre bout d'un trou noir dans un autre univers et le fond diffus cosmologique est la zone d'horizon du trou noir !

J'ai pas compris

ce neuneu parle de trou blanc probablement

Ah oui je vois dans ce cas, mais même si on prouve que c'est ça ce serait frustrant, comme pour la théorie du big crunch ça ne ferait que repousser le problème

Le 22 octobre 2024 à 02:59:54 :

Le 22 octobre 2024 à 02:59:07 :

Le 22 octobre 2024 à 02:57:17 :

Le 22 octobre 2024 à 02:52:11 :
En théorie, oui, la quantité de matière entre la naissance de l'univers et maintenant est là même. Mais il y a la théorie que notre univers soit le côté opposé d'un trou noir ! Ainsi, notre univers serait peut-être l'autre bout d'un trou noir dans un autre univers et le fond diffus cosmologique est la zone d'horizon du trou noir !

J'ai pas compris

ce neuneu parle de trou blanc probablement

Oui ! Je suis français deuxième langue, soyez patient avec moi.

T'inquiète khey, c'est déjà cool de répondre

La seule affirmation est que l'univers aura une fin. Les étoiles ont une durée de vie et leur disparition entraînera les planètes à la dérive, privées de champs gravitationnels et certainement entraînées dans les trous noirs.

Pour le reste ce n'est que théorie. La recréation est potentiellement possible si on émet des principes.

L'univers a peut être juste un début et une fin.

Après il est extrêmement d'imaginer un vide sidéral noir sans matière ni antimatière comme les Black holes.

Le 22 octobre 2024 à 03:01:41 :

Le 22 octobre 2024 à 02:59:07 :

Le 22 octobre 2024 à 02:57:17 :

Le 22 octobre 2024 à 02:52:11 :
En théorie, oui, la quantité de matière entre la naissance de l'univers et maintenant est là même. Mais il y a la théorie que notre univers soit le côté opposé d'un trou noir ! Ainsi, notre univers serait peut-être l'autre bout d'un trou noir dans un autre univers et le fond diffus cosmologique est la zone d'horizon du trou noir !

J'ai pas compris

ce neuneu parle de trou blanc probablement

Ah oui je vois dans ce cas, mais même si on prouve que c'est ça ce serait frustrant, comme pour la théorie du big crunch ça ne ferait que repousser le problème

Ça serait monstrueux en effet et je vais aggraver ta frustration : peut-être que la gravité n'est pas une force fondamentale mais une force émergente issu de la thermo dynamie ou pire, d'un mécanisme encore inconnu ou issue d'une des dimensions théoriques de la théorie des cordes ! Imagine l'horreur !

Le 22 octobre 2024 à 03:02:15 :
La seule affirmation est que l'univers aura une fin. Les étoiles ont une durée de vie et leur disparition entraînera les planètes à la dérive, privées de champs gravitationnels et certainement entraînées dans les trous noirs.

Pour le reste ce n'est que théorie. La recréation est potentiellement possible si on émet des principes.

L'univers a peut être juste un début et une fin.

Après il est extrêmement d'imaginer un vide sidéral noir sans matière ni antimatière comme les Black holes.

À propos de la fin de l'univers y a cette vidéo qui m'a détruit le cerveau :

"Les FUTURS LOINTAINS, un voyage en direction de l'éternité"

Ça parle du futur de l'univers, jusqu'au moment où il n'y aura absolument plus rien dans l'univers, où les dernières particules de matières se seront évaporées et ça part dans des temps de l'ordre de 10^10^10^10....

Le 22 octobre 2024 à 03:03:10 :

Le 22 octobre 2024 à 03:01:41 :

Le 22 octobre 2024 à 02:59:07 :

Le 22 octobre 2024 à 02:57:17 :

Le 22 octobre 2024 à 02:52:11 :
En théorie, oui, la quantité de matière entre la naissance de l'univers et maintenant est là même. Mais il y a la théorie que notre univers soit le côté opposé d'un trou noir ! Ainsi, notre univers serait peut-être l'autre bout d'un trou noir dans un autre univers et le fond diffus cosmologique est la zone d'horizon du trou noir !

J'ai pas compris

ce neuneu parle de trou blanc probablement

Ah oui je vois dans ce cas, mais même si on prouve que c'est ça ce serait frustrant, comme pour la théorie du big crunch ça ne ferait que repousser le problème

Ça serait monstrueux en effet et je vais aggraver ta frustration : peut-être que la gravité n'est pas une force fondamentale mais une force émergente issu de la thermo dynamie ou pire, d'un mécanisme encore inconnu ou issue d'une des dimensions théoriques de la théorie des cordes ! Imagine l'horreur !

Pour l'instant je préfère presque me dire qu'on se trompe totalement plutôt que de me dire que c'est complètement impossible de trouver des réponses, ça laisse la possibilité de trouver d'autres voies

Le 22 octobre 2024 à 03:05:13 :

Le 22 octobre 2024 à 03:02:15 :
La seule affirmation est que l'univers aura une fin. Les étoiles ont une durée de vie et leur disparition entraînera les planètes à la dérive, privées de champs gravitationnels et certainement entraînées dans les trous noirs.

Pour le reste ce n'est que théorie. La recréation est potentiellement possible si on émet des principes.

L'univers a peut être juste un début et une fin.

Après il est extrêmement d'imaginer un vide sidéral noir sans matière ni antimatière comme les Black holes.

À propos de la fin de l'univers y a cette vidéo qui m'a détruit le cerveau :

"Les FUTURS LOINTAINS, un voyage en direction de l'éternité"

Ça parle du futur de l'univers, jusqu'au moment où il n'y aura absolument plus rien dans l'univers, où les dernières particules de matières se seront évaporées et ça part dans des temps de l'ordre de 10^10^10^10....

Déjà vu.

Et justement on rentre encore dans l'hypothèse.
L'univers est en expension ? Ça renforce la théorie du trou blanc
Ou alors, l'univers a une taille définie et on est simplement limités par les bords observables fautes de technologie et de temps . Pour imager ce qu'on voit de l'univers serait la lumière projetée par une lampe-torche dans une pièce sombre et le reste de la pièce serait l'univers hors de notre portée visuelle observable.

Le 22 octobre 2024 à 03:10:41 :

Le 22 octobre 2024 à 03:05:13 :

Le 22 octobre 2024 à 03:02:15 :
La seule affirmation est que l'univers aura une fin. Les étoiles ont une durée de vie et leur disparition entraînera les planètes à la dérive, privées de champs gravitationnels et certainement entraînées dans les trous noirs.

Pour le reste ce n'est que théorie. La recréation est potentiellement possible si on émet des principes.

L'univers a peut être juste un début et une fin.

Après il est extrêmement d'imaginer un vide sidéral noir sans matière ni antimatière comme les Black holes.

À propos de la fin de l'univers y a cette vidéo qui m'a détruit le cerveau :

"Les FUTURS LOINTAINS, un voyage en direction de l'éternité"

Ça parle du futur de l'univers, jusqu'au moment où il n'y aura absolument plus rien dans l'univers, où les dernières particules de matières se seront évaporées et ça part dans des temps de l'ordre de 10^10^10^10....

Déjà vu.

Et justement on rentre encore dans l'hypothèse.
L'univers est en expension ? Ça renforce la théorie du trou blanc
Ou alors, l'univers a une taille définie et on est simplement limités par les bords observables fautes de technologie et de temps . Pour imager ce qu'on voit de l'univers serait la lumière projetée par une lampe-torche dans une pièce sombre et le reste de la pièce serait l'univers hors de notre portée visuelle observable.

Mais si l'univers est un trou blanc ça voudrait dire qu'on provient d'un trou noir de masse finie ou c'est possible de l'associer avec la théorie des "boucles" (je sais plus comment elle s'appelle mais celle où l'univers serait une boucle sans fin de contraction / expansion etc) ?

Les singularités n'existent pas dans la nature. Ce sont des aberrations mathématiques dues aux limites de nos théories. Il n'y a pas plus de singularité au cœur des trous noirs qu'au début de l'univers. Quand des valeurs comme la densité deviennent infinies c'est que la théorie te fait signe que tu ne dois plus lui faire confiance.

On sait éliminer ces singularités au moyen de théories unifiant les physiques classiques et quantiques, dites de gravité quantique, mais c'est justement le grand challenge du 21e siècle que d'en élaborer une fonctionnelle. En fait cela fait quasiment un siècle qu'on tâtonne. On a plusieurs candidates (comme la fameuse théorie des cordes) mais aucune ne convainc entièrement pour le moment.

Automatiquement le trou noir qui serait dans son propre univers absorberait la matière dee cet univers et les notres transfereraient notre matière vers un autre univers. Ce serait clairement une boucle sans mesure quantifiable.

Par contre pour que cette théorie soit validée il faudrait trouver le fond du trou noir qui nous "alimente". Bref.

Le 22 octobre 2024 à 03:20:49 :
Automatiquement le trou noir qui serait dans son propre univers absorberait la matière dee cet univers et les notres transfereraient notre matière vers un autre univers. Ce serait clairement une boucle sans mesure quantifiable.

Par contre pour que cette théorie soit validée il faudrait trouver le fond du trou noir qui nous "alimente". Bref.

Je n'y crois pas vraiment.

Le 22 octobre 2024 à 03:17:56 :
Les singularités n'existent pas dans la nature. Ce sont des aberrations mathématiques dues aux limites de nos théories. Il n'y a pas plus de singularité au cœur des trous noirs qu'au début de l'univers. Quand des valeurs comme la densité deviennent infinies c'est que la théorie te fait signe que tu ne dois plus lui faire confiance.

On sait éliminer ces singularités au moyen de théories unifiant les physiques classiques et quantiques, dites de gravité quantique, mais c'est justement le grand challenge du 21e siècle que d'en élaborer une fonctionnelle. En fait cela fait quasiment un siècle qu'on tâtonne. On a plusieurs candidates (comme la fameuse théorie des cordes) mais aucune ne convainc entièrement pour le moment.

Si je me trompe pas les trous noirs ont été prouvés depuis quelques temps
Si les singularités n'existent pas du coup l'intérieur d'un trou noir serait un point de taille finie ?

Le 22 octobre 2024 à 03:20:49 :
Automatiquement le trou noir qui serait dans son propre univers absorberait la matière dee cet univers et les notres transfereraient notre matière vers un autre univers. Ce serait clairement une boucle sans mesure quantifiable.

Par contre pour que cette théorie soit validée il faudrait trouver le fond du trou noir qui nous "alimente". Bref.

J'ai du mal à visualiser, parce que ça impliquerait que l'univers "source" se retrouverait vide un moment ?

Le 22 octobre 2024 à 02:36:31 :
- Une singularité est un point infiniment petit d'un trou noir
- Pourtant il existe une longueur de Planck ?

Une singularité est décrite comme un point où la courbure de l'espace-temps est infinie, mais ça c'est parce que nos théories actuelles ne permettent pas de décrire ce genre de choses, ce qui aboutit à des résultats absurdes (courbure infinie). C'est pour ça que les scientifiques essaient d'élaborer une théorie du tout, qui servirait à unifier la mécanique quantique et la relativité générale, donc à pouvoir décrire la gravité à l'échelle quantique. Ça permettrait de mieux comprendre les singularités gravitationnelles mais aussi le big bang.
Du coup quand on sait ça, il n'y a plus d'incohérence avec la longueur de Planck.

- Le temps n'existe pas dans une singularité
- Pourtant le big bang a pu "s'enclencher" ? Donc passer d'un état "stable" à un état "expansionniste"

J'aurais plus de mal à te répondre sur ça, je ne sais pas si on peut dire que le temps "n'existe pas" dans une singularité, mais comme je l'ai dit juste avant, on a du mal à décrire les singularités parce que c'est un phénomène qui touche à la fois à la gravité et à la mécanique quantique.
Quant au big bang, c'est pareil. On peut décrire ce qui s'est passé juste après, il me semble jusqu'à 10^-33 secondes après (33 zéros suivis d'un 1), mais tout ce qui s'est produit avant ça, c'est un mystère, et on ne sait même pas si on peut parler d'avant ou non, parce que le temps lui-même perd tout son sens dans des conditions comme celles qu'il y avait lors du big bang. Mais si on veut absolument imaginer un "avant", on peut imaginer un big bounce, c'est-à-dire que l'univers se serait contracté, aurait rebondi, provoquant le big bang, puis aurait ensuite entamé son expansion. Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que c'est ce que propose la théorie de la gravité quantique à boucles.
Perso quand je pense à ces choses-là, j'essaie d'oublier tout ce que je crois savoir au sujet du temps.

L'univers est mentalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Le 22 octobre 2024 à 03:20:49 :
Automatiquement le trou noir qui serait dans son propre univers absorberait la matière dee cet univers et les notres transfereraient notre matière vers un autre univers. Ce serait clairement une boucle sans mesure quantifiable.

Par contre pour que cette théorie soit validée il faudrait trouver le fond du trou noir qui nous "alimente". Bref.

alimenté? la quantité de matière dans l'univers est finie

Le 22 octobre 2024 à 03:24:05 :

Le 22 octobre 2024 à 02:36:31 :
- Une singularité est un point infiniment petit d'un trou noir
- Pourtant il existe une longueur de Planck ?

Une singularité est décrite comme un point où la courbure de l'espace-temps est infinie, mais ça c'est parce que nos théories actuelles ne permettent pas de décrire ce genre de choses, ce qui aboutit à des résultats absurdes (courbure infinie). C'est pour ça que les scientifiques essaient d'élaborer une théorie du tout, qui servirait à unifier la mécanique quantique et la relativité générale, donc à pouvoir décrire la gravité à l'échelle quantique. Ça permettrait de mieux comprendre les singularités gravitationnelles mais aussi le big bang.
Du coup quand on sait ça, il n'y a plus d'incohérence avec la longueur de Planck.

- Le temps n'existe pas dans une singularité
- Pourtant le big bang a pu "s'enclencher" ? Donc passer d'un état "stable" à un état "expansionniste"

J'aurais plus de mal à te répondre sur ça, je ne sais pas si on peut dire que le temps "n'existe pas" dans une singularité, mais comme je l'ai dit juste avant, on a du mal à décrire les singularités parce que c'est un phénomène qui touche à la fois à la gravité et à la mécanique quantique.
Quant au big bang, c'est pareil. On peut décrire ce qui s'est passé juste après, il me semble jusqu'à 10^-33 secondes après (33 zéros suivis d'un 1), mais tout ce qui s'est produit avant ça, c'est un mystère, et on ne sait même pas si on peut parler d'avant ou non, parce que le temps lui-même perd tout son sens dans des conditions comme celles qu'il y avait lors du big bang. Mais si on veut absolument imaginer un "avant", on peut imaginer un big bounce, c'est-à-dire que l'univers se serait contracté, aurait rebondi, provoquant le big bang, puis aurait ensuite entamé son expansion. Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que c'est ce que propose la théorie de la gravité quantique à boucles.
Perso quand je pense à ces choses-là, j'essaie d'oublier tout ce que je crois savoir au sujet du temps.

C'est hyper intéressant mais ça me fait mal au crâne ahi je vais pas tarder à aller me coucher je pense

Le 22 octobre 2024 à 03:22:16 TheAnalPredator a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 03:17:56 :
Les singularités n'existent pas dans la nature. Ce sont des aberrations mathématiques dues aux limites de nos théories. Il n'y a pas plus de singularité au cœur des trous noirs qu'au début de l'univers. Quand des valeurs comme la densité deviennent infinies c'est que la théorie te fait signe que tu ne dois plus lui faire confiance.

On sait éliminer ces singularités au moyen de théories unifiant les physiques classiques et quantiques, dites de gravité quantique, mais c'est justement le grand challenge du 21e siècle que d'en élaborer une fonctionnelle. En fait cela fait quasiment un siècle qu'on tâtonne. On a plusieurs candidates (comme la fameuse théorie des cordes) mais aucune ne convainc entièrement pour le moment.

Si je me trompe pas les trous noirs ont été prouvés depuis quelques temps
Si les singularités n'existent pas du coup l'intérieur d'un trou noir serait un point de taille finie ?

Les trous noirs sont prouvés, mais seule la théorie peut s'aventurer au-delà de leur horizon donc on ne pourra jamais faire de mesure pour prouver quoi que ce soit (c'est la définition de l'horizon).

Les singularités ponctuelles n'existent que dans les trous noirs statiques de Schwarzschild qui n'existent pas dans la nature. Les « vrais » trous noirs sont en rotation (trous noirs de Kerr) et on sait que la singularité centrale y est annulaire (en forme d'anneau). D'ailleurs on suppose qu'il est possible d'orbiter de manière à traverser l'anneau sans toucher la singularité pour l'anecdote.

Le fond du puits pourrait être bouché sans que les valeurs soient pour autant infinie en effet. Il pourrait aussi être ouvert et former ce qu'on appelle une fontaine blanche (une sortie dans un autre univers ou dans un autre endroit du notre).

Le 22 octobre 2024 à 03:22:16 :

Le 22 octobre 2024 à 03:17:56 :
Les singularités n'existent pas dans la nature. Ce sont des aberrations mathématiques dues aux limites de nos théories. Il n'y a pas plus de singularité au cœur des trous noirs qu'au début de l'univers. Quand des valeurs comme la densité deviennent infinies c'est que la théorie te fait signe que tu ne dois plus lui faire confiance.

On sait éliminer ces singularités au moyen de théories unifiant les physiques classiques et quantiques, dites de gravité quantique, mais c'est justement le grand challenge du 21e siècle que d'en élaborer une fonctionnelle. En fait cela fait quasiment un siècle qu'on tâtonne. On a plusieurs candidates (comme la fameuse théorie des cordes) mais aucune ne convainc entièrement pour le moment.

Si je me trompe pas les trous noirs ont été prouvés depuis quelques temps
Si les singularités n'existent pas du coup l'intérieur d'un trou noir serait un point de taille finie ?

Oui les trous noirs existent bel et bien, on a une "photo" de M87*, le quasar (trou noir supermassif situé au centre d'une galaxie) de la galaxie M87, et une de Sagittarius A*, celui de notre galaxie.
Au cœur de ces trous noirs il y a un point d'une densité extrême, qu'on ne sait pas bien décrire, et c'est ce point d'une densité extrême qui provoque une courbure de l'espace-temps qui est telle que rien ne peut s'en échapper, même pas la lumière.