Scan du cerveau des FEMMES lorsqu'elles regardent des images EROTIQUES

Okhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Le 13 octobre 2024 à 18:56:33 Touraco a écrit :
Gros biais de sélection sur les meufs qui vont se porter volontaires pour participer à ce genre d'études (cerveau cramé au porno)

Pas faux

Le 13 octobre 2024 à 19:02:41 :

Le 13 octobre 2024 à 18:56:33 Touraco a écrit :
Gros biais de sélection sur les meufs qui vont se porter volontaires pour participer à ce genre d'études (cerveau cramé au porno)

Pas faux

Toutes les études de ce genre pointent vers le même résultat.

Même les femmes elles mêmes disent qu'elles aiment le pron lesbien

Up

Le 13 octobre 2024 à 19:01:14 :

Le 13 octobre 2024 à 18:59:19 :

Le 13 octobre 2024 à 18:58:56 :

Le 13 octobre 2024 à 18:57:35 :

Le 13 octobre 2024 à 18:55:00 :

> Le 13 octobre 2024 à 18:53:30 :

>Encore, j'en étais sûr, les GOLEMS : l'IRMf est une PSEUDOSCIENCE ! Point barre !

>

> Ces cartes idiotes ne veulent rien dire, c'est ce que les auteurs de l'étude ont bien voulu faire ressortir après d'innombrables paramétrages

Quel serait leur intérêt à faire ça

Publier, toujours publier, de la merde, ils sont peut-être eux-mêmes convaincus qu'ils ne publient pas de la merde

Les études sur l'IRMf pulluent, ça mesure les différences d'oxygénation des tissus, déjà rien que ce concept bancal devrait alerter les gens, mais en plus, il y a d'innombrables biais (par exemple, si quelqu'un fait certains mouvements lors de certains stimulus visuels ou autre, même infimes, ça impacte le résultat, alors qu'il s'agit du mouvement et non d'une pensée), il y a aussi le fait que ces résultats sont obtenus sur de grandes échelles et enfin tous les innombrables paramètres, et notamment pour filtrer le rapport signal / bruit, bref tout un tas d'innombrables choses qui font que cette technique est un SCAM pour ahuris

Tu peux ignorer cette étude et lire mon topic linké dans l'op qui traite du même sujet et montre des résultat similaires en utilisant des mesures genitales

J'étais juste là pour parler de l'IRMf

En l'occurence les résultats de cette étude sous irmf coincident avec les tendances retrouvées dans d'autres études

Mais je suis d'accord que c'est clairement pas la technologie la plus fiable

ça coïncide car les auteurs décidé que ça devait coïncider, on aurait pu prendre les mêmes données brutes et aboutir à la conclusion inverse

la théorie de gutkaiser prouvé par la science

en même temps c'est comme la muscu, ça n'attire que les gays car les hommes regardent surtout le physique

alors que les femmes regardent l'ATTITUDE

Le 13 octobre 2024 à 19:08:32 :

Le 13 octobre 2024 à 19:01:14 :

Le 13 octobre 2024 à 18:59:19 :

Le 13 octobre 2024 à 18:58:56 :

Le 13 octobre 2024 à 18:57:35 :

> Le 13 octobre 2024 à 18:55:00 :

>> Le 13 octobre 2024 à 18:53:30 :

> >Encore, j'en étais sûr, les GOLEMS : l'IRMf est une PSEUDOSCIENCE ! Point barre !

> >

> > Ces cartes idiotes ne veulent rien dire, c'est ce que les auteurs de l'étude ont bien voulu faire ressortir après d'innombrables paramétrages

>

> Quel serait leur intérêt à faire ça

Publier, toujours publier, de la merde, ils sont peut-être eux-mêmes convaincus qu'ils ne publient pas de la merde

Les études sur l'IRMf pulluent, ça mesure les différences d'oxygénation des tissus, déjà rien que ce concept bancal devrait alerter les gens, mais en plus, il y a d'innombrables biais (par exemple, si quelqu'un fait certains mouvements lors de certains stimulus visuels ou autre, même infimes, ça impacte le résultat, alors qu'il s'agit du mouvement et non d'une pensée), il y a aussi le fait que ces résultats sont obtenus sur de grandes échelles et enfin tous les innombrables paramètres, et notamment pour filtrer le rapport signal / bruit, bref tout un tas d'innombrables choses qui font que cette technique est un SCAM pour ahuris

Tu peux ignorer cette étude et lire mon topic linké dans l'op qui traite du même sujet et montre des résultat similaires en utilisant des mesures genitales

J'étais juste là pour parler de l'IRMf

En l'occurence les résultats de cette étude sous irmf coincident avec les tendances retrouvées dans d'autres études

Mais je suis d'accord que c'est clairement pas la technologie la plus fiable

ça coïncide car les auteurs décidé que ça devait coïncider, on aurait pu prendre les mêmes données brutes et aboutir à la conclusion inverse

Mais comment tu peux savoir qu'ils trichent ?

Ça fait sens, la sexualité, même hétéro, se fait dans la femme, pas dans l'homme (sauf chez Diddy)

Le 13 octobre 2024 à 19:09:04 :
la théorie de gutkaiser prouvé par la science

en même temps c'est comme la muscu, ça n'attire que les gays car les hommes regardent surtout le physique

alors que les femmes regardent l'ATTITUDE

Du coup ça remet en question la notion d'orientation sexuelle chez les femmes

Si elles ne sont pas excitées par le physique, qu'est-ce qui prouve qu'elles sont attirées seulement par des hommes ?

BTG les femmes sont plus cerebrale faut faire jouir leur cerveau avant de les faire jouir sexuellement

pas pour rien qu'elle regarde pas de porno mais adore la litterature erotique