Le 17 mars 2024 à 05:02:33 : Lorsqu'une mutation est bénéfique, elle a bien plus de chance de traverser les âges et de se propager au sein de l'espèce, puisque les individus qui les portent sont par définition plus adaptés que les autres à leur environnement, donc ont plus de chance de survivre et se reproduire
Donc c'est presque "mathématique" que des "bons gènes" remplacent peu à peu les autres. A l'échelle humaine on peut déjà voir un changement perceptible chez la taille des individus qui a augmenté ces dernières décennies : plus il y a de grands et plus il se reproduisent et donnent naissance à de nouveaux grands
Si on applique ça sur 10 million d'années...
Pour qu'un nouveau caractère puisse apparaitre comme un organe, ça demandera des millions de mutations et de nombreuses générations. Un caractère ne peut pas apparaître d'un seul coup.
Mais alors pourquoi un prototype d'organe non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir un œil qui ne peut pas encore voir ? Quel avantage en terme de sélection naturelle présente t-il ?
Le 17 mars 2024 à 04:50:53 : Je ne savais pas que c'était un animal terrestre avant
tous les mammifères marins ont pour ancêtre des animaux terrestres Les mammifères sont apparus sur terre et certains (peu) d'entre eux sont ensuite retournés dans l'eau
Le 17 mars 2024 à 04:50:53 : Je ne savais pas que c'était un animal terrestre avant
tous les mammifères marins ont pour ancêtre des animaux terrestres Les mammifères sont apparus sur terre et certains (peu) d'entre eux sont ensuite retournés dans l'eau
Bon à savoir
D'ailleurs tous les mammifères marins doivent remonter à la surface pour respirer, comme les animaux terrestres
Le 17 mars 2024 à 04:52:32 : Tu vis depuis 20-30 ans. Ton cerveau est incapable d’imaginer ce que 10 millions d’années représentent.
certe mais ça explique pas comment c'est possible que ces transformations ai lieu, c'est quoi ces lois de la nature
Je vais prendre un exemple moins énorme, mais les êtres humains ont évolué aussi au cours de l'Histoire, les yeux bleus ça vient de mutations génétiques, et la raison pour laquelle nous sommes plus grands aujourd'hui qu'avant c'est pareil, et pour la taille ça s'est déroulé en quelques décennies seulement donc sur des millions d'années c'est pas étonnant que les changements soient plus importants
Pour la taille, c'est différent, en tout cas pour l'augmentation actuelle. Ce n'est pas génétique, mais environnemental. En occident, on a tout simplement arrêté d'avoir des famines et les carences sont devenues rares, ce qui fait que les gosses ont tout ce qu'il faut pour développer leur potentiel génétique. Mais ce potentiel génétique n'a pas vraiment évolué sur la période récente.
Le 17 mars 2024 à 05:02:33 : Lorsqu'une mutation est bénéfique, elle a bien plus de chance de traverser les âges et de se propager au sein de l'espèce, puisque les individus qui les portent sont par définition plus adaptés que les autres à leur environnement, donc ont plus de chance de survivre et se reproduire
Donc c'est presque "mathématique" que des "bons gènes" remplacent peu à peu les autres. A l'échelle humaine on peut déjà voir un changement perceptible chez la taille des individus qui a augmenté ces dernières décennies : plus il y a de grands et plus il se reproduisent et donnent naissance à de nouveaux grands
Si on applique ça sur 10 million d'années...
Pour qu'un nouveau caractère puisse apparaitre comme un organe, ça demandera des millions de mutations et de nombreuses générations. Un caractère ne peut pas apparaître d'un seul coup.
Mais alors pourquoi un prototype d'organe non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir un œil qui ne peut pas encore voir ? Quel avantage en terme de sélection naturelle présente t-il ?
Ça n'a pas de sens
Tout simplement parce que si une mutation apparait, mais qu'elle n'a pas d'influence sur la survie, il n'y a aucune raison pour qu'elle disparaisse. Et ça continue de s'accumuler, jusqu'au jour où ça a une influence, et là, soit ça se repend, soit ça disparait.
Le 17 mars 2024 à 04:52:32 : Tu vis depuis 20-30 ans. Ton cerveau est incapable d’imaginer ce que 10 millions d’années représentent.
certe mais ça explique pas comment c'est possible que ces transformations ai lieu, c'est quoi ces lois de la nature
Je vais prendre un exemple moins énorme, mais les êtres humains ont évolué aussi au cours de l'Histoire, les yeux bleus ça vient de mutations génétiques, et la raison pour laquelle nous sommes plus grands aujourd'hui qu'avant c'est pareil, et pour la taille ça s'est déroulé en quelques décennies seulement donc sur des millions d'années c'est pas étonnant que les changements soient plus importants
Pour la taille, c'est différent, en tout cas pour l'augmentation actuelle. Ce n'est pas génétique, mais environnemental. En occident, on a tout simplement arrêté d'avoir des famines et les carences sont devenues rares, ce qui fait que les gosses ont tout ce qu'il faut pour développer leur potentiel génétique. Mais ce potentiel génétique n'a pas vraiment évolué sur la période récente.
Pour un exemple d'évolution assez rapide, on a le cas de la phalène (qui d'ailleurs retourne peu à peu à son état d'origine du fait de l'utilisation moins fréquente de charbon en UK) En autre exemple, chez l'humain cette fois, on a la drépanocytose. De base, c'est une saloperie qui va tuer pas mal de gosses en bas âge, et elle aurait donc dû disparaître rapidement. Sauf qu'elle confère une protection assez importante contre le paludisme, et étant donné l'épidémie de palu dans certains pays, la drépanocytose offre au final un avantage évolutif dans ces pays, ce qui fait qu'elle s'est répandue...
Le 17 mars 2024 à 05:02:33 : Lorsqu'une mutation est bénéfique, elle a bien plus de chance de traverser les âges et de se propager au sein de l'espèce, puisque les individus qui les portent sont par définition plus adaptés que les autres à leur environnement, donc ont plus de chance de survivre et se reproduire
Donc c'est presque "mathématique" que des "bons gènes" remplacent peu à peu les autres. A l'échelle humaine on peut déjà voir un changement perceptible chez la taille des individus qui a augmenté ces dernières décennies : plus il y a de grands et plus il se reproduisent et donnent naissance à de nouveaux grands
Si on applique ça sur 10 million d'années...
Pour qu'un nouveau caractère puisse apparaitre comme un organe, ça demandera des millions de mutations et de nombreuses générations. Un caractère ne peut pas apparaître d'un seul coup.
Mais alors pourquoi un prototype d'organe non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir un œil qui ne peut pas encore voir ? Quel avantage en terme de sélection naturelle présente t-il ?
Ça n'a pas de sens
Tout simplement parce que si une mutation apparait, mais qu'elle n'a pas d'influence sur la survie, il n'y a aucune raison pour qu'elle disparaisse. Et ça continue de s'accumuler, jusqu'au jour où ça a une influence, et là, soit ça se repend, soit ça disparait.
Donc on devrait retrouver un tas d'animaux avec des prototypes d'organes. Sauf que c'est pas le cas
Le 17 mars 2024 à 04:52:32 : Tu vis depuis 20-30 ans. Ton cerveau est incapable d’imaginer ce que 10 millions d’années représentent.
certe mais ça explique pas comment c'est possible que ces transformations ai lieu, c'est quoi ces lois de la nature
Je vais prendre un exemple moins énorme, mais les êtres humains ont évolué aussi au cours de l'Histoire, les yeux bleus ça vient de mutations génétiques, et la raison pour laquelle nous sommes plus grands aujourd'hui qu'avant c'est pareil, et pour la taille ça s'est déroulé en quelques décennies seulement donc sur des millions d'années c'est pas étonnant que les changements soient plus importants
Pour la taille, c'est différent, en tout cas pour l'augmentation actuelle. Ce n'est pas génétique, mais environnemental. En occident, on a tout simplement arrêté d'avoir des famines et les carences sont devenues rares, ce qui fait que les gosses ont tout ce qu'il faut pour développer leur potentiel génétique. Mais ce potentiel génétique n'a pas vraiment évolué sur la période récente.
Pour un exemple d'évolution assez rapide, on a le cas de la phalène (qui d'ailleurs retourne peu à peu à son état d'origine du fait de l'utilisation moins fréquente de charbon en UK) En autre exemple, chez l'humain cette fois, on a la drépanocytose. De base, c'est une saloperie qui va tuer pas mal de gosses en bas âge, et elle aurait donc dû disparaître rapidement. Sauf qu'elle confère une protection assez importante contre le paludisme, et étant donné l'épidémie de palu dans certains pays, la drépanocytose offre au final un avantage évolutif dans ces pays, ce qui fait qu'elle s'est répandue...
La phalène c’est un bel exemple d’adaptation à l’environnement et de sélection naturelle mais aucun nouveau caractère n’a été créé, on a juste une population de phalènes majoritairement blanches devenue majoritairement noires.
Ceci ne constitue absolument pas un exemple d’évolution et c’est pourtant cette anecdote que l’on apprend aux enfants à l’école pour justifier que par la sélection naturelle des bactéries se seraient transformées en poissons, qui se seraient transformés à leur tour pour en fin de course aboutir à l’être humain.
Le 17 mars 2024 à 05:02:33 : Lorsqu'une mutation est bénéfique, elle a bien plus de chance de traverser les âges et de se propager au sein de l'espèce, puisque les individus qui les portent sont par définition plus adaptés que les autres à leur environnement, donc ont plus de chance de survivre et se reproduire
Donc c'est presque "mathématique" que des "bons gènes" remplacent peu à peu les autres. A l'échelle humaine on peut déjà voir un changement perceptible chez la taille des individus qui a augmenté ces dernières décennies : plus il y a de grands et plus il se reproduisent et donnent naissance à de nouveaux grands
Si on applique ça sur 10 million d'années...
Pour qu'un nouveau caractère puisse apparaitre comme un organe, ça demandera des millions de mutations et de nombreuses générations. Un caractère ne peut pas apparaître d'un seul coup.
Mais alors pourquoi un prototype d'organe non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir un œil qui ne peut pas encore voir ? Quel avantage en terme de sélection naturelle présente t-il ?
Ça n'a pas de sens
Tout simplement parce que si une mutation apparait, mais qu'elle n'a pas d'influence sur la survie, il n'y a aucune raison pour qu'elle disparaisse. Et ça continue de s'accumuler, jusqu'au jour où ça a une influence, et là, soit ça se repend, soit ça disparait.
Donc on devrait retrouver un tas d'animaux avec des prototypes d'organes. Sauf que c'est pas le cas
Une mutation ca peut etre juste l'apparition de poils ou de dents hein
Le 17 mars 2024 à 04:58:05 : On n'a jamais observé l'apparition d'un nouveau caractère via mutation aléatoire et sélection naturelle et encore moins le changement d'une espèce en une autre
Le 17 mars 2024 à 05:02:33 : Lorsqu'une mutation est bénéfique, elle a bien plus de chance de traverser les âges et de se propager au sein de l'espèce, puisque les individus qui les portent sont par définition plus adaptés que les autres à leur environnement, donc ont plus de chance de survivre et se reproduire
Donc c'est presque "mathématique" que des "bons gènes" remplacent peu à peu les autres. A l'échelle humaine on peut déjà voir un changement perceptible chez la taille des individus qui a augmenté ces dernières décennies : plus il y a de grands et plus il se reproduisent et donnent naissance à de nouveaux grands
Si on applique ça sur 10 million d'années...
Pour qu'un nouveau caractère puisse apparaitre comme un organe, ça demandera des millions de mutations et de nombreuses générations. Un caractère ne peut pas apparaître d'un seul coup.
Mais alors pourquoi un prototype d'organe non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir un œil qui ne peut pas encore voir ? Quel avantage en terme de sélection naturelle présente t-il ?
Ça n'a pas de sens
Tout simplement parce que si une mutation apparait, mais qu'elle n'a pas d'influence sur la survie, il n'y a aucune raison pour qu'elle disparaisse. Et ça continue de s'accumuler, jusqu'au jour où ça a une influence, et là, soit ça se repend, soit ça disparait.
Donc on devrait retrouver un tas d'animaux avec des prototypes d'organes. Sauf que c'est pas le cas
Une mutation ca peut etre juste l'apparition de poils ou de dents hein
Si un prototype d'organe est sélectionné par la nature (alors qu'il est par définition inutile) pour que ce prototype puisse former avec des mutations futures, un organe fonctionnel, alors la nature a anticipée l'évolution, elle a vu la raison d'être du prototype dans l'organe achevé. Ce qui suppose une intelligence.
La théorie de l'intelligent design est bien plus rationnelle
Le 17 mars 2024 à 05:02:33 : Lorsqu'une mutation est bénéfique, elle a bien plus de chance de traverser les âges et de se propager au sein de l'espèce, puisque les individus qui les portent sont par définition plus adaptés que les autres à leur environnement, donc ont plus de chance de survivre et se reproduire
Donc c'est presque "mathématique" que des "bons gènes" remplacent peu à peu les autres. A l'échelle humaine on peut déjà voir un changement perceptible chez la taille des individus qui a augmenté ces dernières décennies : plus il y a de grands et plus il se reproduisent et donnent naissance à de nouveaux grands
Si on applique ça sur 10 million d'années...
Pour qu'un nouveau caractère puisse apparaitre comme un organe, ça demandera des millions de mutations et de nombreuses générations. Un caractère ne peut pas apparaître d'un seul coup.
Mais alors pourquoi un prototype d'organe non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir un œil qui ne peut pas encore voir ? Quel avantage en terme de sélection naturelle présente t-il ?
Ça n'a pas de sens
Tout simplement parce que si une mutation apparait, mais qu'elle n'a pas d'influence sur la survie, il n'y a aucune raison pour qu'elle disparaisse. Et ça continue de s'accumuler, jusqu'au jour où ça a une influence, et là, soit ça se repend, soit ça disparait.
Donc on devrait retrouver un tas d'animaux avec des prototypes d'organes. Sauf que c'est pas le cas
Ce que tu comprends pas, c'est que tout est un prototype en constante évolution. Je n'ai pas d'exemples de trucs flagrants qui pourrait être qualifié de prototype, mais des machins issus de notre passé évolutif (et qui n'ont actuellement plus aucune utilité), rien que pour l'homme, je peux t'en donner des tas de tête : -le coccyx= vestige de la queue des grands singes dont on descend (et les foetus en ont également une) -les oreilles que certains arrivent à bouger, même chose, ça date de l'époque où nos ancêtres pouvaient les bouger pour mieux discernet d'où vient le danger -les dents de sagesses ...
>Tu vis depuis 20-30 ans. Ton cerveau est incapable d’imaginer ce que 10 millions d’années représentent.
certe mais ça explique pas comment c'est possible que ces transformations ai lieu, c'est quoi ces lois de la nature
Je vais prendre un exemple moins énorme, mais les êtres humains ont évolué aussi au cours de l'Histoire, les yeux bleus ça vient de mutations génétiques, et la raison pour laquelle nous sommes plus grands aujourd'hui qu'avant c'est pareil, et pour la taille ça s'est déroulé en quelques décennies seulement donc sur des millions d'années c'est pas étonnant que les changements soient plus importants
Pour la taille, c'est différent, en tout cas pour l'augmentation actuelle. Ce n'est pas génétique, mais environnemental. En occident, on a tout simplement arrêté d'avoir des famines et les carences sont devenues rares, ce qui fait que les gosses ont tout ce qu'il faut pour développer leur potentiel génétique. Mais ce potentiel génétique n'a pas vraiment évolué sur la période récente.
Pour un exemple d'évolution assez rapide, on a le cas de la phalène (qui d'ailleurs retourne peu à peu à son état d'origine du fait de l'utilisation moins fréquente de charbon en UK) En autre exemple, chez l'humain cette fois, on a la drépanocytose. De base, c'est une saloperie qui va tuer pas mal de gosses en bas âge, et elle aurait donc dû disparaître rapidement. Sauf qu'elle confère une protection assez importante contre le paludisme, et étant donné l'épidémie de palu dans certains pays, la drépanocytose offre au final un avantage évolutif dans ces pays, ce qui fait qu'elle s'est répandue...
La phalène c’est un bel exemple d’adaptation à l’environnement et de sélection naturelle mais aucun nouveau caractère n’a été créé, on a juste une population de phalènes majoritairement blanches devenue majoritairement noires.
Ceci ne constitue absolument pas un exemple d’évolution et c’est pourtant cette anecdote que l’on apprend aux enfants à l’école pour justifier que par la sélection naturelle des bactéries se seraient transformées en poissons, qui se seraient transformés à leur tour pour en fin de course aboutir à l’être humain.
Le caractère nouveau crée, c'est la phalène noire. Elle n'a aucune raison d'exister, puisqu'elle est inadaptée à son milieu naturel. Ce caractère ne devient utile que lorsque l'homme se met à brûler du charbon.
Le 17 mars 2024 à 05:31:46 : Tiens d'ailleurs la calvitie c'est quoi son intérêt dans l'évolution ?
Aucune idée. Après, on peut aussi se poser la question inverse : pourquoi on a gardé nos poils épais sur la tête, et pas ailleurs ? Comme ça, je dirais que ça offre une protection contre le soleil, et donc contre le cancer de la peau, qui est très présent quand on bosse à l'extérieur. Mais c'est qu'une supposition. Y'a aussi tout un tas de mutations délétères dont les effets ne sont actifs que tard dans la vie, et donc après la reproduction, ce qui empêche leur disparition par sélection naturelle. C'est là qu'on voit que Crsipr cas9 et ses descendants vont faire faire un bond en avant à la longévité humaine dans les prochaines décennies
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
Notes
Partenaire: JVFlux Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques. Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
