[METAPHYSIQUE] Les QUATRES propositions pour saisir l'ÊTRE de l'ETANT

fouzinzin56
2024-02-23 12:09:04

Le 23 février 2024 à 12:08:14 ToutEstUn a écrit :
La Vérité c'est que tout est lié, nous sommes juste un flux d'energie qui vient de la Source
Dire le contraire est une aberration

D'accord le gelem mais il s'agirait d'en rendre compte par un discours intelligiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

MULLER-THOMAS20
2024-02-23 12:09:22

C’est pas Heidegger qui disait que la philosophie occidentale n’a jamais répondu à cette question ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/14/2/1585681403-1577551307-cimerphilippot-philippot-cigare-lutin-lunettes.jpg

fouzinzin56
2024-02-23 12:10:28

Le 23 février 2024 à 12:09:22 MULLER-THOMAS20 a écrit :
C’est pas Heidegger qui disait que la philosophie occidentale n’a jamais répondu à cette question ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/14/2/1585681403-1577551307-cimerphilippot-philippot-cigare-lutin-lunettes.jpg

Absolument khey, c'est le thème de l'oubli de l'Être : la totalité de la tradition philosophique jusqu'à Heidegger a compris la métaphysique d'Aristote comme théologie (science des causes premières) mais a délaissé la question de l'Être, l'ontologie (la science de l'être en tant qu'être)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

marcassin76
2024-02-23 12:10:29

Le 23 février 2024 à 12:05:01 :
Ok mais comment tu defini l'Etre ? Un individu indivisible de lui meme ? Ce serait reducteur d'utiliser des termes et des idées a notre echelle pour definir un concept universel

Peut-on le définir ? Définir, comme le mot l'indique, consiste à lui attribuer une finition, c'est-à-dire des limites. Pour le définir, il faudrait lui adjoindre le concept de non-Être, mais le non-Être n'est pas.

fouzinzin56
2024-02-23 12:11:29

Le 23 février 2024 à 12:10:29 marcassin76 a écrit :

Le 23 février 2024 à 12:05:01 :
Ok mais comment tu defini l'Etre ? Un individu indivisible de lui meme ? Ce serait reducteur d'utiliser des termes et des idées a notre echelle pour definir un concept universel

Peut-on le définir ? Définir, comme le mot l'indique, consiste à lui attribuer une finition, c'est-à-dire des limites. Pour le définir, il faudrait lui adjoindre le concept de non-Être, mais le non-Être n'est pas.

Il s'agirait de relire les hypothèses du Parménide khey, l'être n'est pas le contraire du non-être ; le non-être c'est ce qui diffère de l'être, autrement dit le non-être esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

marcassin76
2024-02-23 12:12:25

Le 23 février 2024 à 12:10:28 :

Le 23 février 2024 à 12:09:22 MULLER-THOMAS20 a écrit :
C’est pas Heidegger qui disait que la philosophie occidentale n’a jamais répondu à cette question ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/14/2/1585681403-1577551307-cimerphilippot-philippot-cigare-lutin-lunettes.jpg

Absolument khey, c'est le thème de l'oubli de l'Être : la totalité de la tradition philosophique jusqu'à Heidegger a compris la métaphysique d'Aristote comme théologie (science des causes premières) mais a délaissé la question de l'Être, l'ontologie (la science de l'être en tant qu'être)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Il n'y a pas de métaphysique occidentale, elle est là la conclusion, et c'est finalement peut-être la conclusion de la philosophie, qu'elle ne peut arriver à produire de métaphysique.

De toute manière, cela est logique, un fleuve ne peut que descendre, et non monter ...

marcassin76
2024-02-23 12:13:17

Le 23 février 2024 à 12:11:29 :

Le 23 février 2024 à 12:10:29 marcassin76 a écrit :

Le 23 février 2024 à 12:05:01 :
Ok mais comment tu defini l'Etre ? Un individu indivisible de lui meme ? Ce serait reducteur d'utiliser des termes et des idées a notre echelle pour definir un concept universel

Peut-on le définir ? Définir, comme le mot l'indique, consiste à lui attribuer une finition, c'est-à-dire des limites. Pour le définir, il faudrait lui adjoindre le concept de non-Être, mais le non-Être n'est pas.

Il s'agirait de relire les hypothèses du Parménide khey, l'être n'est pas le contraire du non-être ; le non-être c'est ce qui diffère de l'être, autrement dit le non-être esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Non, puisque l'Être est tout. Il n'y a pas de non-Être.

fouzinzin56
2024-02-23 12:13:38

Le 23 février 2024 à 12:12:25 marcassin76 a écrit :

Le 23 février 2024 à 12:10:28 :

Le 23 février 2024 à 12:09:22 MULLER-THOMAS20 a écrit :
C’est pas Heidegger qui disait que la philosophie occidentale n’a jamais répondu à cette question ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/14/2/1585681403-1577551307-cimerphilippot-philippot-cigare-lutin-lunettes.jpg

Absolument khey, c'est le thème de l'oubli de l'Être : la totalité de la tradition philosophique jusqu'à Heidegger a compris la métaphysique d'Aristote comme théologie (science des causes premières) mais a délaissé la question de l'Être, l'ontologie (la science de l'être en tant qu'être)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Il n'y a pas de métaphysique occidentale, elle est là la conclusion, et c'est finalement peut-être la conclusion de la philosophie, qu'elle ne peut arriver à produire de métaphysique.

De toute manière, cela est logique, un fleuve ne peut que descendre, et non monter ...

C'est aussi la conclusion d'Heidegger, absolument aucun retour à l'Un qui a jeté l'être-là dans l'existence, plus qu'un être-pour-la-morthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

TanTanDu
2024-02-23 12:14:01

Le vrai, c'est le tout.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.png

fouzinzin56
2024-02-23 12:14:12

Le 23 février 2024 à 12:13:17 marcassin76 a écrit :

Le 23 février 2024 à 12:11:29 :

Le 23 février 2024 à 12:10:29 marcassin76 a écrit :

Le 23 février 2024 à 12:05:01 :
Ok mais comment tu defini l'Etre ? Un individu indivisible de lui meme ? Ce serait reducteur d'utiliser des termes et des idées a notre echelle pour definir un concept universel

Peut-on le définir ? Définir, comme le mot l'indique, consiste à lui attribuer une finition, c'est-à-dire des limites. Pour le définir, il faudrait lui adjoindre le concept de non-Être, mais le non-Être n'est pas.

Il s'agirait de relire les hypothèses du Parménide khey, l'être n'est pas le contraire du non-être ; le non-être c'est ce qui diffère de l'être, autrement dit le non-être esthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Non, puisque l'Être est tout. Il n'y a pas de non-Être.

D'accord le parménidéen, mais dans ce cas absolument aucun discours n'est possible si on admet que l'être est et le non-être n'est pas, comment tu fais pour prédiquer quoi que ce soit ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

ToutEstUn
2024-02-23 12:15:49

L’homme est venu sur Terre pour expérimenter la séparation du Un, de la Source et vivre une expérience dans la dualité, dans le Yin et le Yang, le Masculin et le Féminin, l’Ombre et la Lumière,… Il est venu dans la matière, en connexion entre les mondes visibles et invisibles, expérimenter la matière et vivre des expériences qui vont l’enrichir et lui permettre de se développer sur les plans spirituels.

Schizozophonie
2024-02-23 12:15:56

&t=22s

fouzinzin56
2024-02-23 12:16:46

Le 23 février 2024 à 12:15:56 Schizozophonie a écrit :

&t=22s

D'accord c'est bien rigolo la forteresse imprenable du solipsisme khey mais il s'agirait d'avancer vers un discours intelligible sur le réel plutôt que de rester dans sa tour d'ivoire à cacahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Macpremium11
2024-02-23 12:16:56

Ok mais t'es qui l'auteur ? Moi je pense que t'es rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

fouzinzin56
2024-02-23 12:17:41

Le 23 février 2024 à 12:15:49 ToutEstUn a écrit :
L’homme est venu sur Terre pour expérimenter la séparation du Un, de la Source et vivre une expérience dans la dualité, dans le Yin et le Yang, le Masculin et le Féminin, l’Ombre et la Lumière,… Il est venu dans la matière, en connexion entre les mondes visibles et invisibles, expérimenter la matière et vivre des expériences qui vont l’enrichir et lui permettre de se développer sur les plans spirituels.

Chaud, même les présocratiques ont dépassés ce stadehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

fouzinzin56
2024-02-23 12:18:03

Le 23 février 2024 à 12:16:56 Macpremium11 a écrit :
Ok mais t'es qui l'auteur ? Moi je pense que t'es rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

En sah2sah igoent : c'est twingohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

ToutEstUn
2024-02-23 12:20:51

Le 23 février 2024 à 12:17:41 :

Le 23 février 2024 à 12:15:49 ToutEstUn a écrit :
L’homme est venu sur Terre pour expérimenter la séparation du Un, de la Source et vivre une expérience dans la dualité, dans le Yin et le Yang, le Masculin et le Féminin, l’Ombre et la Lumière,… Il est venu dans la matière, en connexion entre les mondes visibles et invisibles, expérimenter la matière et vivre des expériences qui vont l’enrichir et lui permettre de se développer sur les plans spirituels.

Chaud, même les présocratiques ont dépassés ce stadehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Il n’y a que le plan vital de la multiplicité pure des étants sinon que le plan spirituel des idées opére sur le plan vital selon la dualité de l’Etre et de l’Un, en unifiant par la pensée selon l’Un nommée “Mathesis universalis”la multiplicité pure des faits du monde (du plan vital), qui est tout ce qui arrive, tout ce qui se produit, tout ce qui est.

Schizozophonie
2024-02-23 12:21:40

Le 23 février 2024 à 12:16:46 :

Le 23 février 2024 à 12:15:56 Schizozophonie a écrit :

&t=22s

D'accord c'est bien rigolo la forteresse imprenable du solipsisme khey mais il s'agirait d'avancer vers un discours intelligible sur le réel plutôt que de rester dans sa tour d'ivoire à cacahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

C'est le logiciel parfait, la théorie des cordes de la métaphysique de l'être lol.
Il n'y a pas de retour en arrière après être entré dans le terrier du lapin.
La boucle Leo gura, Ken Wilber, Peter Raltson, Martin ball, en France je dirais l'esprit 2.0 et même Franck Lopvet sur youtube, assez basé.

Miam.

marcassin76
2024-02-23 12:22:48

Le 23 février 2024 à 12:13:38 :

Le 23 février 2024 à 12:12:25 marcassin76 a écrit :

Le 23 février 2024 à 12:10:28 :

Le 23 février 2024 à 12:09:22 MULLER-THOMAS20 a écrit :
C’est pas Heidegger qui disait que la philosophie occidentale n’a jamais répondu à cette question ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/14/2/1585681403-1577551307-cimerphilippot-philippot-cigare-lutin-lunettes.jpg

Absolument khey, c'est le thème de l'oubli de l'Être : la totalité de la tradition philosophique jusqu'à Heidegger a compris la métaphysique d'Aristote comme théologie (science des causes premières) mais a délaissé la question de l'Être, l'ontologie (la science de l'être en tant qu'être)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Il n'y a pas de métaphysique occidentale, elle est là la conclusion, et c'est finalement peut-être la conclusion de la philosophie, qu'elle ne peut arriver à produire de métaphysique.

De toute manière, cela est logique, un fleuve ne peut que descendre, et non monter ...

C'est aussi la conclusion d'Heidegger, absolument aucun retour à l'Un qui a jeté l'être-là dans l'existence, plus qu'un être-pour-la-morthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Oui, la philosophie étant le fruit d'une réflexion individuelle, elle ne peut monter, retourner à l'Unité. Elle ne peut que se maintenir qu'à son niveau (une philosophie doit nécessairement arriver, au meilleur des cas à un individualisme noble, ou au pire, à un Individualisme Vulgaire (matérialisme, libéralisme sexuel)).

BanDef-Chancla2
2024-02-23 12:23:26

Question impossible à résoudre et inaccessible à l'esprit humain en raison du corrélationnisme kantien.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

Infos
Gestion du forum

contact@geevey.com

API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.

Notes

    Partenaire: JVFlux
    Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
    Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
Non-assumage
    Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.