Einstein a tord, La vitesse de la lumière diminue et l'univers n'est pas en expansion.

Le 22 février 2024 à 00:58:06 :
Si on diminue de taille mais qu'on garde la même masse, ca veut dire qu'avec le temps on va devenir aussi dense que des trous noir?

Ça dépend du comportement des autres constantes.
Et E=mc^2, donc logiquement tu gardes la même masse mais tu perds en énergie ayaa

Le 22 février 2024 à 00:59:41 :

Le 22 février 2024 à 00:58:06 :
Si on diminue de taille mais qu'on garde la même masse, ca veut dire qu'avec le temps on va devenir aussi dense que des trous noir?

Ça dépend du comportement des autres constantes.
Et E=mc^2, donc logiquement tu gardes la même masse mais tu perds en énergie ayaa

la vitesse de la lumière n'est pas constante?

Je suis pas expert physicien et je peux pas prouver d'un claquement de doigt que ma théorie est vraie, il me faudrait des années de travail. Mais j'ai autre chose à faire. Donc j'affirme pas que c'est vrai, mais je suis preneur s'il y a des vraies anti-preuves.

Le 22 février 2024 à 01:00:34 :

Le 22 février 2024 à 00:59:41 :

Le 22 février 2024 à 00:58:06 :
Si on diminue de taille mais qu'on garde la même masse, ca veut dire qu'avec le temps on va devenir aussi dense que des trous noir?

Ça dépend du comportement des autres constantes.
Et E=mc^2, donc logiquement tu gardes la même masse mais tu perds en énergie ayaa

la vitesse de la lumière n'est pas constante?

Si, mais dans mon topic on considère que c'est pas le cas, et qu'on s'en rend pas compte ;)

Le 22 février 2024 à 01:02:21 :

Le 22 février 2024 à 01:00:34 :

Le 22 février 2024 à 00:59:41 :

Le 22 février 2024 à 00:58:06 :
Si on diminue de taille mais qu'on garde la même masse, ca veut dire qu'avec le temps on va devenir aussi dense que des trous noir?

Ça dépend du comportement des autres constantes.
Et E=mc^2, donc logiquement tu gardes la même masse mais tu perds en énergie ayaa

la vitesse de la lumière n'est pas constante?

Si, mais dans mon topic on considère que c'est pas le cas, et qu'on s'en rend pas compte ;)

Dans E=mc^2 si tu dit que m est contant et que E diminue, ca veut dire que c diminue. Mais ca va finir par atteindre 0. Tu auras de la lumière arrêté ?

Le 22 février 2024 à 01:05:21 :

Le 22 février 2024 à 01:02:21 :

Le 22 février 2024 à 01:00:34 :

Le 22 février 2024 à 00:59:41 :

Le 22 février 2024 à 00:58:06 :
Si on diminue de taille mais qu'on garde la même masse, ca veut dire qu'avec le temps on va devenir aussi dense que des trous noir?

Ça dépend du comportement des autres constantes.
Et E=mc^2, donc logiquement tu gardes la même masse mais tu perds en énergie ayaa

la vitesse de la lumière n'est pas constante?

Si, mais dans mon topic on considère que c'est pas le cas, et qu'on s'en rend pas compte ;)

Dans E=mc^2 si tu dit que m est contant et que E diminue, ca veut dire que c diminue. Mais ca va finir par atteindre 0 du coup. Tu auras de la lumière arrêté ?

On ne sait pas, si c'est une décroissance exponentielle ça attendra jamais 0 ;)

Le 22 février 2024 à 01:07:49 :

Le 22 février 2024 à 01:05:21 :

Le 22 février 2024 à 01:02:21 :

Le 22 février 2024 à 01:00:34 :

Le 22 février 2024 à 00:59:41 :

> Le 22 février 2024 à 00:58:06 :

>Si on diminue de taille mais qu'on garde la même masse, ca veut dire qu'avec le temps on va devenir aussi dense que des trous noir?

Ça dépend du comportement des autres constantes.
Et E=mc^2, donc logiquement tu gardes la même masse mais tu perds en énergie ayaa

la vitesse de la lumière n'est pas constante?

Si, mais dans mon topic on considère que c'est pas le cas, et qu'on s'en rend pas compte ;)

Dans E=mc^2 si tu dit que m est contant et que E diminue, ca veut dire que c diminue. Mais ca va finir par atteindre 0 du coup. Tu auras de la lumière arrêté ?

On ne sait pas, si c'est une décroissance exponentielle ça attendra jamais 0 ;)

même si c'est exponentielle, ca fait 13 milliards d'années que l'univers existe. Ca diminue très très lentement tout de même.

Le 22 février 2024 à 01:08:56 :

Le 22 février 2024 à 01:07:49 :

Le 22 février 2024 à 01:05:21 :

Le 22 février 2024 à 01:02:21 :

Le 22 février 2024 à 01:00:34 :

> Le 22 février 2024 à 00:59:41 :

>> Le 22 février 2024 à 00:58:06 :

> >Si on diminue de taille mais qu'on garde la même masse, ca veut dire qu'avec le temps on va devenir aussi dense que des trous noir?

>

> Ça dépend du comportement des autres constantes.

> Et E=mc^2, donc logiquement tu gardes la même masse mais tu perds en énergie ayaa

la vitesse de la lumière n'est pas constante?

Si, mais dans mon topic on considère que c'est pas le cas, et qu'on s'en rend pas compte ;)

Dans E=mc^2 si tu dit que m est contant et que E diminue, ca veut dire que c diminue. Mais ca va finir par atteindre 0 du coup. Tu auras de la lumière arrêté ?

On ne sait pas, si c'est une décroissance exponentielle ça attendra jamais 0 ;)

même si c'est exponentielle, ca fait 13 milliards d'années que l'univers existe. Ca diminue très très lentement tout de même.

Oui bah comme l'expansion observée

C'est pour ça que les iphones sont de plus en plus petits.

Merci je dépose le brevet tout de suite

D'apres les observations de frequences emises par effet doppler, plus un objet est loin de nous, plus il s'eloigne vite.
Avec un univers qui s'expend ca se comprend, mais dans le cas d'un retrecissement sans expansion comment on l'explique ?

Merci "LeCreateurKJ" de nous faire part de ton opinion sur le forum 18 25
Je me disais bien que ton cerveau avait rétréci ces derniers temps
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/41/5/1602270996-204848-full.jpg

Le 22 février 2024 à 01:15:32 :
D'apres les observations de frequences emises par effet doppler, plus un objet est loin de nous, plus il s'eloigne vite.
Avec un univers qui s'expend ca se comprend, mais dans le cas d'un retrecissement sans expansion comment on l'explique ?

longueur d'onde constante, vitesse c qui diminue, nu= c/lambda, donc la fréquence de l'onde diminue aussi donc ça tend vers le rouge ;)

Le 22 février 2024 à 01:14:09 :
Merci je dépose le brevet tout de suite

Avec plaisir, si ça permet de faire avancer l'humanité

up

Ce topic sera archivé et servira de preuve même officieuse dans quelques années lorsque l'idée se répandra

sourcent?

Je dirait ça a mon prochain flash par des flics

J'allais pas trop vite , c'est la route qui va doucement chef

Si tous les objets rétrécissent la vitesse de la lumière mets "moins" de temps à traverser l'espace, à moins que tu considère les particules de lumières comme des objets ce qui est nécessaire impossible à ne pas considéré comme tel, puisque "tout" ce qui "est" dans l'univers est considéré comme "objet".
Si tout rétréci, alors proportionnellement nous ne pouvons pas le percevoir, car étant l'intérieur même de l'univers et non "en dehors", aussi la seule manière d'apercevoir un tel phénomène est justement le temps que mets la lumière pour traverse les distances spatials, et comme ton modèle semble considérer la lumière comme un "objet" ton raisonnement ne tiens pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.pngent

Le 22 février 2024 à 01:21:16 :

Le 22 février 2024 à 01:15:32 :
D'apres les observations de frequences emises par effet doppler, plus un objet est loin de nous, plus il s'eloigne vite.
Avec un univers qui s'expend ca se comprend, mais dans le cas d'un retrecissement sans expansion comment on l'explique ?

longueur d'onde constante, vitesse c qui diminue, nu= c/lambda, donc la fréquence de l'onde diminue aussi donc ça tend vers le rouge ;)

Oui merci je sais ce que c'est une frequence kheyou mais la je parle du faite que ce retrecissement ne serait pas constant en tout points de l'univers.

Si on observe une vitesse d'éloignement qui augmente avec la distance, le parallèle avec le retrecissement qui serait plus rapide avec la distance est difficile a imaginer