Votre PHILOSOPHE préféré avec justification ?

2024-02-24 00:32:29

Nietzsche car c'est en le lisant que je me suis sorti de la merde

2024-02-24 00:33:01

Le 24 février 2024 à 00:27:50 :
Le 24 février 2024 à 00:23:44 :
Marx parce qu'il se debarasse d'une philosophie comme contemplation pour la tourner vers la transformation du réel. Et ça n'a pas été un vœux pieu, il est sûrement celui qui a le plus concrètement transformé notre monde, c'est fascinant.
Je suis pas un expert de Marx, je n'ai lu que le manifeste et des bribes du capital pour le moment.
Par contre je trouve le style excellent, il a une écriture perçante qu'on ne retrouve pas ailleurs
La partie sur son wikipedia qui discute du probable dévoiement de la pensée marxiste par Engels qui lui a survécu m'a pas mal intrigué aussi

Si tu as besoin d'info n'hésite pas, notamment sur comment l'approfondir :hap:
Oui, j'avais même vu passer un article qui parlait de Marx sous l'angle du style il y a quelque mois. Il est vraiment remonté :peur:
Engels ne traite pas forcément des mêmes choses mais il ne trahit pas les principes du matérialisme historique qui demeure toujours son approche du réel. Je ne me positionne pas en faveur de la thèse d'un quelconque dévoiement par lui.

LeNoumene

2024-02-24 00:33:45

Spinoza pour ce qu'il a apporté à la science mais aussi pour son individualité, sa très grande force d'esprit :ok:

RisiPatate2

2024-02-24 00:35:21

Le 24 février 2024 à 00:33:45 :
Spinoza pour ce qu'il a apporté à la science mais aussi pour son individualité, sa très grande force d'esprit

Classe le pseudo, en dépit de mon avis contraire sur Spinoza :hap:

LeNoumene

2024-02-24 00:37:52

Le 24 février 2024 à 00:35:21 :
Le 24 février 2024 à 00:33:45 :
Spinoza pour ce qu'il a apporté à la science mais aussi pour son individualité, sa très grande force d'esprit
Classe le pseudo, en dépit de mon avis contraire sur Spinoza

Merci :ok:
Toi aussi t'as l'air costaud :rire2:
"Banni par les modos, mais ne sombre pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/44/1478012078-vcxcxv.png
Risipatate vaincra !"

dontlookdown

2024-02-24 00:38:09

Le 24 février 2024 à 00:30:31 :
Sartre juste parce qu'il a décrit ce que je ressens depuis des annéeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/2/1526420793-tmkpaille2.png

développe ?

dontlookdown

2024-02-24 00:38:59

Le 24 février 2024 à 00:32:29 :
Nietzsche car c'est en le lisant que je me suis sorti de la merde

Développe? ça m'intrigue

Ceux qui lisent Niezstche : vous avez lu ceux qui lui sont antérieurs ainsi que la Bible ?

Sorenk01

2024-02-24 00:39:18

Max Stirner

dontlookdown

2024-02-24 00:39:48

Le 24 février 2024 à 00:33:01 :
Le 24 février 2024 à 00:27:50 :
Le 24 février 2024 à 00:23:44 :
Marx parce qu'il se debarasse d'une philosophie comme contemplation pour la tourner vers la transformation du réel. Et ça n'a pas été un vœux pieu, il est sûrement celui qui a le plus concrètement transformé notre monde, c'est fascinant.
Je suis pas un expert de Marx, je n'ai lu que le manifeste et des bribes du capital pour le moment.
Par contre je trouve le style excellent, il a une écriture perçante qu'on ne retrouve pas ailleurs
La partie sur son wikipedia qui discute du probable dévoiement de la pensée marxiste par Engels qui lui a survécu m'a pas mal intrigué aussi
Si tu as besoin d'info n'hésite pas, notamment sur comment l'approfondir
Oui, j'avais même vu passer un article qui parlait de Marx sous l'angle du style il y a quelque mois. Il est vraiment remonté
Engels ne traite pas forcément des mêmes choses mais il ne trahit pas les principes du matérialisme historique qui demeure toujours son approche du réel. Je ne me positionne pas en faveur de la thèse d'un quelconque dévoiement par lui.

Avec plaisir : quels sont tes conseils ?

et la chronologie de lecture ?

C0rporel

2024-02-24 00:40:02

Marc-Aurèle parce que tout ce qu'il enseigne résonne en moi et me paraît être naturellement la voie à suivre
parce qu'on jugera l'arbre à ses fruits et que sa biographie est admirable
parce que c'est un initié aux mystères d'Eleusis et que sa philosophie a une dimension ésotérique
et enfin parce qu'appliquer ses enseignements revient à élever l'âme et l'esprit

RisiPatate2

2024-02-24 00:42:45

Le 24 février 2024 à 00:37:52 :
Le 24 février 2024 à 00:35:21 :
Le 24 février 2024 à 00:33:45 :
Spinoza pour ce qu'il a apporté à la science mais aussi pour son individualité, sa très grande force d'esprit
Classe le pseudo, en dépit de mon avis contraire sur Spinoza
Merci
Toi aussi t'as l'air costaud
"Banni par les modos, mais ne sombre pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/44/1478012078-vcxcxv.png
Risipatate vaincra !"

Bordel ça fait bizarre de voir ce sticker en dehors de ma signature, j'ai buggé un instant.

Sinon pour te répondre lop car je ne pense pas que le concerné le fera : Malebranche est un continuateur de Descartes qui propose de considérer que ce qui est est maintenu dans l'être par une participation continue de Dieu, et que toute action est d'abord acte divin. Leibniz y repondra largement en reprenant partiellement ça.
Et il n'y a pas de platonisme chez Platon :hap:

0ToutMaisDeter

2024-02-24 00:44:11

il n'y a pas de philosophe préféré à avoir, chaque philosophe a exprimé l'esprit de son temps, ce n'est pas schopenhauer qui pense, c'est le temps de schopenhauer qui pense à travers schopenhauer, ce n'est pas aristote qui pense, c'est le temps d'aristote qui pense à travers aristote, etc
le temps avance selon une logique déterminée, celle de la dialectique exploités/exploitants, qui avance dans ses contradictions, jusqu'à se résoudre dans la fin de la valeur d'échangehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

RisiPatate2

2024-02-24 00:45:01

Le 24 février 2024 à 00:39:48 :
Le 24 février 2024 à 00:33:01 :
Le 24 février 2024 à 00:27:50 :
Le 24 février 2024 à 00:23:44 :
Marx parce qu'il se debarasse d'une philosophie comme contemplation pour la tourner vers la transformation du réel. Et ça n'a pas été un vœux pieu, il est sûrement celui qui a le plus concrètement transformé notre monde, c'est fascinant.
Je suis pas un expert de Marx, je n'ai lu que le manifeste et des bribes du capital pour le moment.
Par contre je trouve le style excellent, il a une écriture perçante qu'on ne retrouve pas ailleurs
La partie sur son wikipedia qui discute du probable dévoiement de la pensée marxiste par Engels qui lui a survécu m'a pas mal intrigué aussi
Si tu as besoin d'info n'hésite pas, notamment sur comment l'approfondir
Oui, j'avais même vu passer un article qui parlait de Marx sous l'angle du style il y a quelque mois. Il est vraiment remonté
Engels ne traite pas forcément des mêmes choses mais il ne trahit pas les principes du matérialisme historique qui demeure toujours son approche du réel. Je ne me positionne pas en faveur de la thèse d'un quelconque dévoiement par lui.
Avec plaisir : quels sont tes conseils ?
et la chronologie de lecture ?

Peux-tu me mp ? Je te réponds demain matin assez tôt de façon détaillée, quand je serai sur pc khey :ok

CosmoBlaster

2024-02-24 00:45:20

kaaris pour la beauté de sa plume, j'arrive à voir derrière ce que tu penses, comme quand y a un trou dans ta têtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/37/1474022607-kaarismelon.jpg

dontlookdown

2024-02-24 00:51:19

Le 24 février 2024 à 00:40:02 :
Marc-Aurèle parce que tout ce qu'il enseigne résonne en moi et me paraît être naturellement la voie à suivre
parce qu'on jugera l'arbre à ses fruits et que sa biographie est admirable
parce que c'est un initié aux mystères d'Eleusis et que sa philosophie a une dimension ésotérique
et enfin parce qu'appliquer ses enseignements revient à élever l'âme et l'esprit

J'ai du mal avec le stoïcisme, qui est une philosophie que je juge de comptoir séduisante aux premiers aspects mais très vite contradictoire et incohérente tant elle ne résiste pas à l'approfondissement
Sans même parler de son déterminisme partiel qui admet un déterminisme matériel sans déterminisme psychique (déjà une aberration critiquée par leurs contemporains) , le fameux "ne t'occupe pas de ce qui ne dépend pas de toi" est à mes yeux une sorte de philosophie des gens qui vont déjà biens, et qui pensent que leur émotions ne leur sont pas imposées :hap:

Bref, j'ai l'impression que le Stoïcisme c'est souvent la porte d'entrée vers la sotériologie, mais qu'on y reste rarement. D'ailleurs l'art d'être heureux commence avec une critique franche de ce mouvement

C0rporel

2024-02-24 00:59:36

Le 24 février 2024 à 00:51:19 :
Le 24 février 2024 à 00:40:02 :
Marc-Aurèle parce que tout ce qu'il enseigne résonne en moi et me paraît être naturellement la voie à suivre
parce qu'on jugera l'arbre à ses fruits et que sa biographie est admirable
parce que c'est un initié aux mystères d'Eleusis et que sa philosophie a une dimension ésotérique
et enfin parce qu'appliquer ses enseignements revient à élever l'âme et l'esprit
J'ai du mal avec le stoïcisme, qui est une philosophie que je juge de comptoir séduisante aux premiers aspects mais très vite contradictoire et incohérente tant elle ne résiste pas à l'approfondissement
Sans même parler de son déterminisme partiel qui admet un déterminisme matériel sans déterminisme psychique (déjà une aberration critiquée par leurs contemporains) , le fameux "ne t'occupe pas de ce qui ne dépend pas de toi" est à mes yeux une sorte de philosophie des gens qui vont déjà biens, et qui pensent que leur émotions ne leur sont pas imposées
Bref, j'ai l'impression que le Stoïcisme c'est souvent la porte d'entrée vers la sotériologie, mais qu'on y reste rarement. D'ailleurs l'art d'être heureux commence avec une critique franche de ce mouvement

As tu déjà lu un livre du mouvement stoïcien? On dirait que tu critiques le "stoïcisme" tels que l'ont compris les zoomers qui l'ont mis à la mode :hap:

dontlookdown

2024-02-24 01:05:24

Le 24 février 2024 à 00:59:36 :
Le 24 février 2024 à 00:51:19 :
Le 24 février 2024 à 00:40:02 :
Marc-Aurèle parce que tout ce qu'il enseigne résonne en moi et me paraît être naturellement la voie à suivre
parce qu'on jugera l'arbre à ses fruits et que sa biographie est admirable
parce que c'est un initié aux mystères d'Eleusis et que sa philosophie a une dimension ésotérique
et enfin parce qu'appliquer ses enseignements revient à élever l'âme et l'esprit
J'ai du mal avec le stoïcisme, qui est une philosophie que je juge de comptoir séduisante aux premiers aspects mais très vite contradictoire et incohérente tant elle ne résiste pas à l'approfondissement
Sans même parler de son déterminisme partiel qui admet un déterminisme matériel sans déterminisme psychique (déjà une aberration critiquée par leurs contemporains) , le fameux "ne t'occupe pas de ce qui ne dépend pas de toi" est à mes yeux une sorte de philosophie des gens qui vont déjà biens, et qui pensent que leur émotions ne leur sont pas imposées
Bref, j'ai l'impression que le Stoïcisme c'est souvent la porte d'entrée vers la sotériologie, mais qu'on y reste rarement. D'ailleurs l'art d'être heureux commence avec une critique franche de ce mouvement
As tu déjà lu un livre du mouvement stoïcien? On dirait que tu critiques le "stoïcisme" tels que l'ont compris les zoomers qui l'ont mis à la mode

J'ai étudié le stoïcisme des 3 ères, sans m'arrêter à Marc Aurèle et le manuel d'epictete que les "zoomers" comme tu dis font pulluler, souvent sans grand fond, sur des réels insta :hap:

Maintenant, je t'écoute sur le fond