IVG dans la CONSTITUTION, quelqu'un m'explique ?

L'avortement est le droit fondamental absolu.
Demain, tu seras peut-être à la rue car le droit au logement n'est pas écrit dans la Constitution mais tu pourras au moins te réjouir que les passantes qui te regardent avec mépris peuvent avorter.

D’ailleurs ceux qui forcent le plus avec l’IVG dans la constitution c’est la France insoumise qui veut elle meme supprimer la constitution pour en faire une nouvelle

Le 28 janvier 2024 à 16:14:52 :
D’ailleurs ceux qui forcent le plus avec l’IVG dans la constitution c’est la France insoumise qui veut elle meme supprimer la constitution pour en faire une nouvelle

Cela s'appelle l'autisme radical.

En tout état de cause, la réponse à la question posée - et en ce qu'elle a été limitée aux seuls termes que j'ai mentionnés précédemment - a déjà trouvé sa réponse : Outre sa valeur symbolique, l'inscription dans la constitution rend impossible le fait d'abolir le droit à l'IVG par l'adoption d'une simple loi, et la modification constit est quelque chose d'assez lourd, comme déjà dit par un ou plusieurs vdd

L'OP a deux doigts de découvrir les coups de comhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/2/1595958721-legitimus-cigarettent.png

Le 28 janvier 2024 à 16:11:15 :

Le 28 janvier 2024 à 16:04:01 MrCorporation18 a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:02:34 :

Le 28 janvier 2024 à 16:00:34 imelon a écrit :
Constitution française très rigide rendant compliqué toute réforme constitutionnelle

oui enfin même les pro-zemmour sont pour l'ivg, si des anti-ivg prennent le pouvoir ça sera à la suite d'une troisième guerre mondiale ou d'une guerre civile, tu te doutes bien que la constitution n'est qu'un bout de papiers qu'on peut décider de ne plus respecter si ça nous convient pas, c'est pas une bible.

3gm

bordel les gauchoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

ton qi ? je dis justement qu'une wwiii est improbable

comment tu peux penser être clair si les seules personnes qui te comprennent sur le topic comprennent l'inverse de ce que tu as voulu direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Le 28 janvier 2024 à 16:13:28 ExpliqueBlague2 a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:11:15 docteurDeter_ a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:04:01 MrCorporation18 a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:02:34 :

Le 28 janvier 2024 à 16:00:34 imelon a écrit :
Constitution française très rigide rendant compliqué toute réforme constitutionnelle

oui enfin même les pro-zemmour sont pour l'ivg, si des anti-ivg prennent le pouvoir ça sera à la suite d'une troisième guerre mondiale ou d'une guerre civile, tu te doutes bien que la constitution n'est qu'un bout de papiers qu'on peut décider de ne plus respecter si ça nous convient pas, c'est pas une bible.

3gm

bordel les gauchoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

ton qi ? je dis justement qu'une wwiii est improbable

Le 28 janvier 2024 à 16:04:21 ExpliqueBlague2 a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:02:34 docteurDeter_ a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:00:34 imelon a écrit :
Constitution française très rigide rendant compliqué toute réforme constitutionnelle

oui enfin même les pro-zemmour sont pour l'ivg, si des anti-ivg prennent le pouvoir ça sera à la suite d'une troisième guerre mondiale ou d'une guerre civile, tu te doutes bien que la constitution n'est qu'un bout de papiers qu'on peut décider de ne plus respecter si ça nous convient pas, c'est pas une bible.

Mais là je ne vois pas de quoi tu parles à nouveau ..
Pourquoi relever qu'on peut "changer la constitution" si c'est pour ensuite souligner qu'on peut, en certaines hypothèses, "ne pas la respecter" ?? Le raisonnement n'est pas clair khey

c'est très clair pourtant.
un gouv anti-ivg peut changer la constitution ou bien décider de jeter à la poubelle la constitution.
car ce ne sont que des bouts de textes dont on s'est engagés à respecter, si demain tout le monde décide que la constitution ça part à la trap, alors ça partira à la trap.

on paie ces types des milliers d'euros pour débattre sur des textes qui n'ont aucune incidence sur une réalité combattue si elle se présente.

Mais non c'est pas clair khey, tu as la raison même dans mon message ...
Ton propos est ultra confus
C'est même pas pour être méchant mais tu mélanges les hypothèses (un coup "on "remodifie" et donc on respecte ce qui a été remodifié, un coup "on ne respecte pas" et du coup la remodification est sans objet ; tu te bases sur une hypothèse complètement invraisemblable qui est parfaitement décorrélée du sujet (et mal décrite de surcroît) etc )
Et c'est pas en se bornant à dire "c'est très clair" péremptoirement, et balancer un texte encore moins clair que ça va effectivement le devenir

je donne deux hypothèses qui sont séparées par des " ou "
il faut lire merde, c'est pas du Nietzche ce que j'écris.

Le 28 janvier 2024 à 16:16:38 docteurDeter_ a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:13:28 ExpliqueBlague2 a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:11:15 docteurDeter_ a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:04:01 MrCorporation18 a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:02:34 :

> Le 28 janvier 2024 à 16:00:34 imelon a écrit :

> Constitution française très rigide rendant compliqué toute réforme constitutionnelle

oui enfin même les pro-zemmour sont pour l'ivg, si des anti-ivg prennent le pouvoir ça sera à la suite d'une troisième guerre mondiale ou d'une guerre civile, tu te doutes bien que la constitution n'est qu'un bout de papiers qu'on peut décider de ne plus respecter si ça nous convient pas, c'est pas une bible.

3gm

bordel les gauchoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

ton qi ? je dis justement qu'une wwiii est improbable

Le 28 janvier 2024 à 16:04:21 ExpliqueBlague2 a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:02:34 docteurDeter_ a écrit :

> Le 28 janvier 2024 à 16:00:34 imelon a écrit :

> Constitution française très rigide rendant compliqué toute réforme constitutionnelle

oui enfin même les pro-zemmour sont pour l'ivg, si des anti-ivg prennent le pouvoir ça sera à la suite d'une troisième guerre mondiale ou d'une guerre civile, tu te doutes bien que la constitution n'est qu'un bout de papiers qu'on peut décider de ne plus respecter si ça nous convient pas, c'est pas une bible.

Mais là je ne vois pas de quoi tu parles à nouveau ..
Pourquoi relever qu'on peut "changer la constitution" si c'est pour ensuite souligner qu'on peut, en certaines hypothèses, "ne pas la respecter" ?? Le raisonnement n'est pas clair khey

c'est très clair pourtant.
un gouv anti-ivg peut changer la constitution ou bien décider de jeter à la poubelle la constitution.
car ce ne sont que des bouts de textes dont on s'est engagés à respecter, si demain tout le monde décide que la constitution ça part à la trap, alors ça partira à la trap.

on paie ces types des milliers d'euros pour débattre sur des textes qui n'ont aucune incidence sur une réalité combattue si elle se présente.

Mais non c'est pas clair khey, tu as la raison même dans mon message ...
Ton propos est ultra confus
C'est même pas pour être méchant mais tu mélanges les hypothèses (un coup "on "remodifie" et donc on respecte ce qui a été remodifié, un coup "on ne respecte pas" et du coup la remodification est sans objet ; tu te bases sur une hypothèse complètement invraisemblable qui est parfaitement décorrélée du sujet (et mal décrite de surcroît) etc )
Et c'est pas en se bornant à dire "c'est très clair" péremptoirement, et balancer un texte encore moins clair que ça va effectivement le devenir

je donne deux hypothèses qui sont séparées par des " ou "
il faut lire merde, c'est pas du Nietzche ce que j'écris.

? C'est pas contre toi mais là tu sautes plusieurs temps dans le raisonnement .. Je ne vois même pas où tu veux en venir
Non effectivement, et personne n'a jamais dit que ce que tu écrivais était compliqué, mais que c'était confus .. Pour le coup, le manque de rigueur sur les terminologies utilisées, je te confirme que c'est tout sauf l'apanage de Nietzsche

Le 28 janvier 2024 à 16:02:27 Peahat a écrit :
A rien comme tu as dis, depuis 1958 , elle a du être révisée une vingtaine de fois. Mais bon c'est censé "protéger" nos libertés et notre démocratie.

Ça fait quand même depuis 2008 qu'elle n'a pas été révisée. C'est de plus en plus difficile de trouver un consensus parlementaire pour permettre une révision

Putain mais quel débile a décidé de mettre l'IVG dans la CONSTITUTION.
Ayaa la République

Le 28 janvier 2024 à 16:15:42 ExpliqueBlague2 a écrit :
constit est quelque chose d'assez lourd

et mon propos est sur le fait qu'on puisse supprimer cet article inscrit.

Le 28 janvier 2024 à 16:17:57 ExpliqueBlague2 a écrit :
Non effectivement, et personne n'a jamais dit que ce que tu écrivais était compliqué, mais que c'était confus .. Pour le coup, le manque de rigueur sur les terminologies utilisées, je te confirme que c'est tout sauf l'apanage de Nietzsche

je te recommande de ne pas avoir cette attitude avec d'autres gens, parce que tu brises les couilles pour des broutilles.

Bientôt la PMA GPA directement dans les droits de l'Homme

Le 28 janvier 2024 à 16:21:16 docteurDeter_ a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:15:42 ExpliqueBlague2 a écrit :
constit est quelque chose d'assez lourd

et mon propos est sur le fait qu'on puisse supprimer cet article inscrit.

Le 28 janvier 2024 à 16:17:57 ExpliqueBlague2 a écrit :
Non effectivement, et personne n'a jamais dit que ce que tu écrivais était compliqué, mais que c'était confus .. Pour le coup, le manque de rigueur sur les terminologies utilisées, je te confirme que c'est tout sauf l'apanage de Nietzsche

je te recommande de ne pas avoir cette attitude avec d'autres gens, parce que tu brises les couilles pour des broutilles.

J'ai littéralement rien compris à ton post
Tu cites un morceau de phrase et me répond par un morceau de phrase

Quant à ta recommandation, clairement je m'en fiche

Le 28 janvier 2024 à 16:22:23 ExpliqueBlague2 a écrit :
J'ai littéralement rien compris à ton post

il te faut une dissert pour comprendre " on peut supprimer un article de la constitution sur l'ivg " ?

Le 28 janvier 2024 à 16:23:27 docteurDeter_ a écrit :

Le 28 janvier 2024 à 16:22:23 ExpliqueBlague2 a écrit :
J'ai littéralement rien compris à ton post

il te faut une dissert pour comprendre " on peut supprimer un article de la constitution sur l'ivg " ?

Absolument pas khey pourquoi ?
Ce que tu me demandes là ... n'a aucun rapport avec notre échange (ou alors tu ne l'as pas compris)
Par surcroît, cette question, comme celle du titre du topic ... a déjà trouvé réponse ici

La constitution française est un rouleau de PQ dont Macron c'est torcher le cul tellement de fois avec que j'en ai plus rien a foutrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/46/6/1637405117-250332-full.png

bon l'auteur on va se parler franchement: t'as bu combien de verres avant de faire ce topic mon marlou ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535054853-dv3med2m.jpg

Pour empêcher un futur débat démocratique sur le sujet au profit de la gauche

Bah sinon oui, factuellement c'est surtout symbolique et hérité d'un débat américain qui n'a absolument pas sa place en France. Personne ne conteste l'IVG franchement, politiquement parlant même une majorité d'extrême-droite n'irait pas le remettre en cause. On va dire qu'étant donné que la procédure de révision est plus complexe (accord des deux chambres puis majorité renforcée au Congrès ou référendum), une majorité à l'AN ne suffirait pas à supprimer cette garantie.

La question que je me pose, surtout, c'est de savoir si ça modifie quelque chose concernant le cadre de protection de l'IVG (délai, modalités d'accès etc.). Faudrait que je mate le sujet d'un peu plus près, mais ça m'étonnerait qu'un accès au moins minimum à l'IVG ne sont pas garanti par certains droits et libertés (protection de la santé, peut-être ?). La formulation choisie par l'exécutif ("la loi détermine les conditions dans lesquelles s’exerce la liberté garantie à la femme d’avoir recours à une interruption volontaire de grossesse") laisse quand même un large pouvoir d'appréciation au législateur.

Le principe d'une constitution c'est que c'est chiant à changer

Juste un moyen de contourner le vote populaire